ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1228/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1228/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 236 din 27 martie

2012, Tribunalul București, secția I penală:

C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în

sarcina inculpatului E.I.C. din infracțiunile de constituire a unui grup

organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trei

infracțiuni de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri

de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 și șase infracțiuni de tentativă la organizare, conducere sau

finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la

art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de constituire a unui grup organizat,

prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și o infracțiune de

organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc,

în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C.

pen., 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.I.C. la pedeapsa

principală de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

constituire a unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o

perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 10 rap.

la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. a) și art. 80 alin. (2) C.

pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de organizare, conducere sau finanțarea faptei de

trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o

perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul E.I.C. va executa, ca urmare a contopirii

pedepselor principale, pe cea mai grea, de 13 ani (treisprezece ani) închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în

sarcina inculpatului O.T.P., din infracțiunile de constituire a unui grup

organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trei

infracțiuni de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri

de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 și patru infracțiuni de tentativă la organizare, conducere sau

finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la

art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de constituire a unui grup organizat,

prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și o infracțiune de

organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc,

în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C.

pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.T.P. la pedeapsa

principală de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

constituire a unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă

de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 10 rap.

la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. a) și art. (80) alin.

(2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 11 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de organizare, conducere sau finanțarea faptei

de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o

perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul O.T.P. va executa, ca urmare a contopirii

pedepselor principale, pe cea mai grea, de 11 ani (unsprezece ani) închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în

sarcina inculpatului O.O.K.O. din infracțiunile de constituire a unui grup

organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, o

infracțiune de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri

de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 și două infracțiuni de tentativă la organizare, conducere sau

finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la art.

10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art.

33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de constituire a unui grup organizat, prev.

de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și o infracțiune de

organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc,

în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C.

pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.O.K.O. la pedeapsa

principală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a

unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 10 rap.

la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. a) C. pen. a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de

droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani,

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul O.O.K.O. are de executat, ca urmare a

contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 9 ani (nouă ani)

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după

executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis

inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.

C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în

sarcina inculpatei P.I.C. din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003 raportat la art. 10 și la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de sprijinire a

unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și

infracțiunea de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de

droguri de mare risc, în formă continuată, săvârșită în forma complicității,

prev. de art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C.

pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata P.I.C. la pedeapsa

principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a

unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 26

raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit.

a) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la organizare, conducere sau

finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 lit. b) C. pen., inculpata P.I.C. va executa, ca urmare a contopirii

pedepselor principale, pe cea mai grea, de 3 ani (trei ani) închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un

termen de încercare de 7 ani stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatei P.I.C. Serviciului de

Probațiune de pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere acesteia, ca pe

durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de

supraveghere:

- să se prezinte, o

dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

I s-a atras atenția

inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. în baza art. 71

alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendată

executarea pedepselor accesorii și s-a constatat că inculpata a fost cercetată

în stare de libertate.

C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în

sarcina inculpatei A.M.L. din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003 raportat la art. 10 și la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de sprijinire a

unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și

infracțiunea de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de

droguri de mare risc, în formă continuată, săvârșită în forma complicității,

prev. de art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. c) C. pen., a fost

condamnată inculpata A.M.L. la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat.

În baza art. 71 C.

pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 26

raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen., art. 74

lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen. a fost condamnată aceeași

inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

complicitate la organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de

droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani,

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 lit. b) C. pen., inculpata A.M.L. va executa, ca urmare a contopirii

pedepselor principale, pe cea mai grea, de 2 ani (doi ani) închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 C.

pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și

b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un

termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatei A.M.L. Serviciului de

Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova și s-a pus în vedere acesteia, ca pe

durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de

supraveghere:

- să se prezinte, o

dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova;

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

A atras atenția

inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 C. pen. și în baza art. 71 alin. (5) C.

pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendată executarea pedepselor

accesorii și s-a constatat că inculpata a fost cercetată în stare de libertate.

Pentru a pronunța

această hotărâre, tribunalul a reținut că, în perioada noiembrie 2009 -

noiembrie 2010, pe teritoriul României a activat o grupare infracțională

organizată constituită din cetățeni nigerieni având ca obiectiv recrutarea,

finanțarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de

droguri de mare risc din țări ale Africii și Americii de Sud în țări din Europa

și Asia. Gruparea a fost constituită și condusă de către inculpații E.I.C.,

O.T.P. și O.O.K.O., cetățeni nigerieni, și sprijinită de către învinuitele

A.M.L. și P.I.C.

Activitatea grupării

infracționale s-a concretizat în recrutarea a zeci de persoane (cetățeni

români) care au efectuat transferuri de droguri de mare risc (cocaină,

metamfetamină) între diferite țări ale lumii, unii dintre ei fiind depistați în

diferite aeroporturi internaționale, alții desistându-se după ce au fost

recrutați și au ajuns în țările de destinație, iar cei mai mulți dintre ei

efectuând cu succes activitățile pentru care au fost recrutați.

Persoanele recrutate

de către membrii grupării erau în general tineri, fără ocupație și fără venit

stabil care erau atrași să presteze astfel de activități cu promisiunea

câștigării unei sume importante de bani într-un timp relativ scurt. Recrutarea

cărăușilor se făcea în mod continuu și avea loc atât în discoteci, cluburi dar

și în mijloace de transport, parcuri și chiar pe stradă, inculpații profitând

de absolut orice împrejurare ivită pentru a atrage oameni care să fie de acord

cu efectuarea de transporturi internaționale de droguri. Mai mult, cu puțin

timp înainte de a fi arestați inculpații plănuiau să se deplaseze în

localitățile limitrofe Bucureștiului sau chiar în țară în vederea racolării de

noi cărăuși.

Inițial, inculpatul

E.I.C. a avut o atitudine nesinceră încercând să-și minimalizeze participația

el afirmând că doar a încercat să-l apere pe inculpatul O.T.P. care, în fapt ar

fi responsabil de organizarea întregii acțiuni, întrucât ar fi aflat că

inculpatul O.O.K.O. ar vrea să-l înșele.

Ulterior, în

declarația din data de 12 iulie 2011, în faza de urmărire penală, inculpatul

E.I.C. a arătat că a hotărât împreună cu inculpații O.O.K.O. și O.T.P. să-l

determine pe martorul B.C.F. să respecte planul inițial și anume să transporte

drogurile din Benin în Japonia și nu să le deturneze în Paris pentru a le

transporta în Ungaria conform unor înțelegeri avute cu un individ E.O.O. zis

"S." sau "O.".

Referitor la această

din urmă persoană inculpatul E.I.C. a arătat că a desfășurat activități de

recrutare de cărăuși în vederea efectuării de transporturi internaționale de

droguri din anul 2006 împreună cu un individ cunoscut cu apelativul de

"C." și i-a propus și lui să colaboreze cu el în sensul să găsească

astfel de cărăuși.

Instanța a reținut că

în faza cercetării judecătorești inculpatul E.I.C. a recunoscut toate

învinuirile reținute în sarcina sa și chiar dacă declarația nu a fost una de

recunoaștere integrală, pentru a atrage beneficiul art. 320

1

C.

proc. pen., în ceea ce privește contribuția sa și a inculpaților O.T.P. și

O.O.K.O. a fost una sinceră și în consonanță cu ultimele declarații date la

procuror.

Inculpatul O.O.K.O.,

în faza de urmărire penală, a avut de asemenea o atitudine prin care încearcă

să dea o altă conotație decât cea penală activităților pe care le-a prestat în

privința recrutării martorului B.C.F. Acesta a afirmat că l-a cunoscut pe

martorul B.C.F. prin intermediul unor cetățeni nigerieni cunoscuți cu

apelativele de "I." și "D." și că a fost întrebat ulterior

de către inculpatul E.I.C. dacă îl cunoaște și că a răspuns afirmativ. De

asemenea ca și ceilalți inculpați și el a precizat că a crezut că obiectul

transporturilor îl reprezintă diamante și aur.

În faza cercetării

judecătorești și acesta a recunoscut că el l-a prezentat pe B.C.F. despre care

știa că urma să facă afaceri cu doi prieteni de-ai săi însă nu știa natura

acestor afaceri și abia ulterior, E.I.C. i-a comunicat că și el vrea să facă

afaceri cu B.C.F.. Și la acest moment procesual în mod nereal a afirmat că a

aflat pentru ce fusese folosit B.C.F. de la iubita acestuia abia în momentul în

care el fusese arestat.

Astfel, cu ocazia

audierii, în faza de urmărire penală, inculpatul O.T.P. a declarat că a fost

contactat de către persoana de legătură din Nigeria care i-a comunicat că în

Istanbul este un individ nigerian care are nevoie de cărăuși pentru a efectua

diferite transporturi de droguri. După ce s-a consultat cu inculpatul E.I.C. au

hotărât să intre în această "afacere". Astfel cetățeanul nigerian din

Istanbul i-a spus inculpatului O.T.P. că are nevoie de un cărăuș care să

transporte droguri din Brazilia și va plăti pentru acest serviciu 10.000

dolari. În aceste condiții inculpatul E.I.C. i l-a prezentat pe martorul C.I.

căruia îi spunea și "A." și au făcut demersuri pentru ca acesta să

ajungă în Istanbul.

Sub aspectul

infracțiunii de constituire a unui grup organizat nu s-au identificat probleme

de încadrare juridică, iar din punct de vedere probator, cei trei inculpați se

fac vinovați de săvârșirea acestei infracțiuni. Este cert că cei trei inculpați

au constituit acest grup organizat, pionul principal fiind inculpatul E.I.C.,

în vederea săvârșirii infracțiunii de organizare și finanțare a traficului

internațional de droguri. Mijloacele de probă administrate au evidențiat faptul

că există această structură la care ulterior au aderat și coinculpatele, având

în cadrul ei atribuții precis stabilite, cei trei inculpați ocupându-se de

recrutarea persoanelor, acei cărăuși, de procurarea documentelor de călătorie

ale acestora, de conducerea lor direct sau prin alte persoane la aeroport ori

la mijloacele de transport terestre, ocazie cu care li se dădeau și bani și li

se spunea despre ce aveau de făcut, coordonarea activității în statele în care

acești cărăuși urmau să transporte drogurile prin intermediul altor persoane

(de aici existența unui grup cu structură transfrontalieră), prin mijloace

specifice, de urmărire, de finanțare, transmiterea prin telefon, sms ori

internet a acțiunilor pe care cărăușii urmau să le întreprindă, precum și

organizarea primirii banilor rezultați din transportul acestor droguri.

Astfel, în intervalul

de timp amintit, cei trei inculpați au acționat în baza unei rezoluții

infracționale unice, aceea de a găsi cărăuși funcție de care realizau

activitatea de organizare, conducere sau finanțare a traficului internațional

de droguri; chiar dacă acești cărăuși erau găsiți și trimiși să transporte

droguri, la intervale de timp dintre actele materiale, acest lucru nu justifică

reținerea câte unei rezoluții infracționale unice, fiind tocmai de esența infracțiunii

săvârșite în formă continuată situația de fapt descrisă.

Totodată, instanța de

fond a reținut că faptele, așa cum au fost ele descrise prin actul de sesizare,

se circumscriu celor două infracțiuni.

Prin activitățile

săvârșite de inculpatele A.M.L. și P.I.C. (care traducea conversațiile purtate

de E.I.C. cu cărăușii, în cel puțin un caz l-a condus pe cărăuș la aeroport) și

P.I.C. (care primea bani pentru inculpați din transporturile de droguri ce se

realizau prin intermediul cărăușilor racolați de aceștia și chiar trimitea bani

din dispoziția lui O.T.P. către cărăușii aflați în străinătate), acestea au

săvârșit infracțiunea de sprijinire a unui grup organizat așa cum este ea

reglementată în dispozițiile art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

În egală măsură, fără

a se regăsi în conținutul constitutiv al primei infracțiuni aceștia au săvârșit

și infracțiunea de complicitate la organizarea, conducerea sau finanțarea

faptei de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat

la art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.

Împotriva hotărârii

pronunțate de prima instanță au declarat apeluri inculpații E.I.C., O.T.P.,

O.O.K.O. și P.I.C.

Inculpatul E.I.C. a

criticat sentința sub aspectul nereținerii prevederilor art. 320

1

C.

proc. pen. și greșitei rețineri a infracțiunii continuate în loc de concursul

de infracțiuni.

Inculpatul O.T.P. a

criticat sentința pentru greșita aplicare a prevederilor art. 80 alin. (2) C.

pen. și a solicitat redozarea pedepsei până la minimul prev. de art. 76 alin.

(1) C. pen.

Inculpatul O.O.K.O. a

criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea în

temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar, schimbarea modalității

de executare.

Inculpata P.I.C. a

criticat sentința pentru greșita sa condamnare și a solicitat achitarea conform

prevederilor art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Prin Decizia penală

nr. 259 din 02 octombrie 2012 Curtea de Apel București, secția I penală, a

respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații E.I.C., O.T.P.,

O.O.K.O. și P.I.C. împotriva Sentinței penale nr. 236 din data de 27 martie

2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr.

54451/3/2011.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut că, printr-o judicioasă evaluare a

probatoriilor administrate, instanța a stabilit o corectă situație de fapt și a

dat o corespunzătoare încadrare juridică faptelor comise de inculpați. S-a mai

reținut și că, prin trimiterea concretă la probe, inculpații au constituit o

grupare infracțională organizată, având ca scop derularea unor activități având

ca obiect traficul de droguri de mare risc.

Împotriva Deciziei

nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, au

formulat recursuri inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O.

Examinând recursurile

declarate în cauză de inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O. prin prisma

motivelor invocate și din oficiu, Înalta Curte constată că recursurile sunt

nefondate, pentru următoarele considerente:

În cauză, se observă

că înainte de a intra în soluționarea recursurilor declarate de inculpații

E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O., Înalta Curte constată că, la data de 19 noiembrie

2012, a declarat recurs inculpata P.I.C., recurs care a fost retras prin

declarația dată în ședința publică din data de 26 februarie 2013, declarație

atașată la dosarul cauzei.

În ceea ce îl

privește pe inculpatul E.I.C. faptele acestuia constau în faptul că în perioada

noiembrie 2009 - noiembrie 2010 împreună cu inculpații O.T.P. și O.O.K.O. a

constituit, pe teritoriul României, un grup infracțional organizat ce avea ca

obiectiv recrutarea, finanțarea, instruirea de persoane în vederea realizării

unor transporturi de droguri de mare risc din țări ale Africii și Americii de

Sud în țări din Europa și Asia și a recrutat, instruit și finanțat pe martorii

B.C.F. (în scopul ca acesta să transporte cantitatea de 1,5 kg metamfetamină

din Benin în Japonia).

Înalta Curte constată

că această critică a inculpatului prin nereținerea prevederilor art. 320

1

C. proc. pen., nu este întemeiată, deoarece recunoașterea inculpatului nu a

fost integrală, adoptând o poziție procesuală de nerecunoaștere a participării

celor două inculpate P.I.C. și A.M.L.

Totodată, conduita

cooperantă a inculpatului pe parcursul procesului penal a fost în mod corect

reținută de către instanța de fond, motiv pentru care nu se justifică reducerea

și mai mult a acestei pedepse, deoarece în acest caz ea nu și-ar mai atinge

scopul și funcțiile prevăzute de art. 52 C. pen.

Modul în care

instanța de fond a realizat individualizarea, criticat de altfel de recurent

sub aspectul pedepsei prea mari, respectiv de 13 ani (treisprezece ani)

închisoare care a fost stabilită spre executare, este însă un mod corespunzător

de apreciere și dozare a pedepsei.

Înalta Curte constată

că în procesul complex de individualizare a pedepsei nu se poate face

abstracție de gravitatea faptelor comise, ce rezultă din recrutarea,

finanțarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de

droguri de mare risc, iar reducerea pedepsei aplicate în contextul reținerii

disp. art. 74 și 76 C. pen. ar însemna o interpretare și aplicare trunchiată,

injustă a prevederilor art. 72 și 52 C. pen.

Referitor la

inculpatul O.O.K.O., Înalta Curte constată că în ceea ce privește cazul de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., instanțele de

fond și apel, printr-o judicioasă apreciere a probelor administrate, au

stabilit o pedeapsă just individualizată.

Potrivit art. 72 C.

pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile

părții generale a codului, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul

incriminator, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana

infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală.

În stabilirea unei

pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste

criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât

circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale

inculpatului.

În ce privește gradul

de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, Curtea constată că,

potrivit art. 74 și 76 C. pen., aplicarea de circumstanțe atenuante nu

reprezintă o obligație pentru instanțele de judecată, decât în măsura în care o

astfel de modalitate de diminuare a pedepselor aplicate se justifică în raport

cu scopul lor și cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 52 și

respectiv art. 72 C. pen.

O reindividualizare a

pedepsei, astfel cum solicită recurentul-inculpat nu se justifică, scopul

pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., putând fi realizat prin

executarea pedepsei aplicate de instanța de fond, care corespunde sub aspectul

naturii (privativă de libertate) și duratei, atât gravității faptelor și

pericolului social pe care îl prezintă, în mod real persoana inculpatului, cât

și atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii.

Referitor la

inculpatul O.T.P., Înalta Curte constată că pedeapsa la care a fost condamnat

inculpatul este rezultatul procesului de individualizare, cu luarea în

considerare a activității infracționale concrete comise de inculpat, a

gravității faptelor imputate și a posibilității reiterării comportamentului

infracțional, a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, precum și a

circumstanțelor personale ale inculpatului și conduita adoptată pe parcursul

procesului penal.

În cazul inculpatului

există un concurs între circumstanțele atenuante și agravante judiciare reținute

de prima instanță prin care, dispozițiile art. 80 alin. (2) C. pen., prevăd că

" în caz de concurs între circumstanțele agravante și atenuante coborârea

pedepsei sub minimul special nu este obligatorie, ceea ce, arată că, având în

vedere numărul mare de recruți racolați, numărul similar de acte materiale ce

intră în componența formei continuate a infracțiunii, nu se justifică o

reducere a pedepsei.

Ca urmare, având în

vedere toate aceste considerente anterior expuse, Înalta Curte de Casație și

Justiție, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații E.I.C., O.T.P. și

O.O.K.O., împotriva Deciziei penale nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curții de

Apel București, secția I penală.

Potrivit art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen., din durata pedepsei închisorii aplicată inculpaților

O.T.P. și O.O.K.O. va deduce durata reținerii și arestării preventive de la 03

februarie 2011 la 09 aprilie 2013, precum și durata reținerii și arestării

preventive de la 04 februarie 2011 la 09 aprilie 2013 aplicată inculpatului

E.I.C.

În temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați au fost obligați la plata sumei

de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

câte 100 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorilor desemnați din

oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O.,

împotriva Deciziei penale nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului E.I.C. durata reținerii și arestării preventive de la 04

februarie 2011 la 09 aprilie 2013.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpaților O.T.P. și O.O.K.O. durata reținerii și arestării

preventive de la 03 februarie 2011 la 09 aprilie 2013.

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parțial

cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor

aleși, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul

interpretului de limba engleză se va suporta din fondul Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 09 aprilie 2013.

Procesat de GGC - GV