Decizia nr. 1228/2013 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 54451/3/2011 — recurs împotriva sentinței nr. 236/2012 a Tribunalului București

În baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului E.I.C. din infracțiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trei infracțiuni de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și șase infracțiuni de tentativă la organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și o infracțiune de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.I.C. la pedeapsa principală de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul E.I.C. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 13 ani (treisprezece ani) închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului O.T.P., din infracțiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trei infracțiuni de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și patru infracțiuni de tentativă la organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și o infracțiune de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.T.P. la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. a) și art. (80) alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul O.T.P. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 11 ani (unsprezece ani) închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului O.O.K.O. din infracțiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, o infracțiune de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și două infracțiuni de tentativă la organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 20 rap. la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de constituire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și o infracțiune de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul O.O.K.O. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul O.O.K.O. are de executat, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 9 ani (nouă ani) închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei P.I.C. din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 10 și la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de sprijinire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, săvârșită în forma complicității, prev. de art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata P.I.C. la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpata P.I.C. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 3 ani (trei ani) închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 ani stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatei P.I.C. Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere acesteia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. I s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendată executarea pedepselor accesorii și s-a constatat că inculpata a fost cercetată în stare de libertate.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei A.M.L. din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 10 și la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile de sprijinire a unui grup organizat, prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, săvârșită în forma complicității, prev. de art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata A.M.L. la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 26 raportat la art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., 76 lit. b) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la organizare, conducere sau finanțarea faptei de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpata A.M.L. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 2 ani (doi ani) închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatei A.M.L. Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova și s-a pus în vedere acesteia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 C. pen. și în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a fost suspendată executarea pedepselor accesorii și s-a constatat că inculpata a fost cercetată în stare de libertate. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, în perioada noiembrie 2009 - noiembrie 2010, pe teritoriul României a activat o grupare infracțională organizată constituită din cetățeni nigerieni având ca obiectiv recrutarea, finanțarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de droguri de mare risc din țări ale Africii și Americii de Sud în țări din Europa și Asia. Gruparea a fost constituită și condusă de către inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O., cetățeni nigerieni, și sprijinită de către învinuitele A.M.L. și P.I.C. Activitatea grupării infracționale s-a concretizat în recrutarea a zeci de persoane (cetățeni români) care au efectuat transferuri de droguri de mare risc (cocaină, metamfetamină) între diferite țări ale lumii, unii dintre ei fiind depistați în diferite aeroporturi internaționale, alții desistându-se după ce au fost recrutați și au ajuns în țările de destinație, iar cei mai mulți dintre ei efectuând cu succes activitățile pentru care au fost recrutați. Persoanele recrutate de către membrii grupării erau în general tineri, fără ocupație și fără venit stabil care erau atrași să presteze astfel de activități cu promisiunea câștigării unei sume importante de bani într-un timp relativ scurt. Recrutarea cărăușilor se făcea în mod continuu și avea loc atât în discoteci, cluburi dar și în mijloace de transport, parcuri și chiar pe stradă, inculpații profitând de absolut orice împrejurare ivită pentru a atrage oameni care să fie de acord cu efectuarea de transporturi internaționale de droguri. Mai mult, cu puțin timp înainte de a fi arestați inculpații plănuiau să se deplaseze în localitățile limitrofe Bucureștiului sau chiar în țară în vederea racolării de noi cărăuși. Inițial, inculpatul E.I.C. a avut o atitudine nesinceră încercând să-și minimalizeze participația el afirmând că doar a încercat să-l apere pe inculpatul O.T.P. care, în fapt ar fi responsabil de organizarea întregii acțiuni, întrucât ar fi aflat că inculpatul O.O.K.O. ar vrea să-l înșele. Ulterior, în declarația din data de 12 iulie 2011, în faza de urmărire penală, inculpatul E.I.C. a arătat că a hotărât împreună cu inculpații O.O.K.O. și O.T.P. să-l determine pe martorul B.C.F. să respecte planul inițial și anume să transporte drogurile din Benin în Japonia și nu să le deturneze în Paris pentru a le transporta în Ungaria conform unor înțelegeri avute cu un individ E.O.O. zis "S." sau "O.". Referitor la această din urmă persoană inculpatul E.I.C. a arătat că a desfășurat activități de recrutare de cărăuși în vederea efectuării de transporturi internaționale de droguri din anul 2006 împreună cu un individ cunoscut cu apelativul de "C." și i-a propus și lui să colaboreze cu el în sensul să găsească astfel de cărăuși. Instanța a reținut că în faza cercetării judecătorești inculpatul E.I.C. a recunoscut toate învinuirile reținute în sarcina sa și chiar dacă declarația nu a fost una de recunoaștere integrală, pentru a atrage beneficiul art. 320 1 C. proc. pen., în ceea ce privește contribuția sa și a inculpaților O.T.P. și O.O.K.O. a fost una sinceră și în consonanță cu ultimele declarații date la procuror. Inculpatul O.O.K.O., în faza de urmărire penală, a avut de asemenea o atitudine prin care încearcă să dea o altă conotație decât cea penală activităților pe care le-a prestat în privința recrutării martorului B.C.F. Acesta a afirmat că l-a cunoscut pe martorul B.C.F. prin intermediul unor cetățeni nigerieni cunoscuți cu apelativele de "I." și "D." și că a fost întrebat ulterior de către inculpatul E.I.C. dacă îl cunoaște și că a răspuns afirmativ. De asemenea ca și ceilalți inculpați și el a precizat că a crezut că obiectul transporturilor îl reprezintă diamante și aur. În faza cercetării judecătorești și acesta a recunoscut că el l-a prezentat pe B.C.F. despre care știa că urma să facă afaceri cu doi prieteni de-ai săi însă nu știa natura acestor afaceri și abia ulterior, E.I.C. i-a comunicat că și el vrea să facă afaceri cu B.C.F.. Și la acest moment procesual în mod nereal a afirmat că a aflat pentru ce fusese folosit B.C.F. de la iubita acestuia abia în momentul în care el fusese arestat. Astfel, cu ocazia audierii, în faza de urmărire penală, inculpatul O.T.P. a declarat că a fost contactat de către persoana de legătură din Nigeria care i-a comunicat că în Istanbul este un individ nigerian care are nevoie de cărăuși pentru a efectua diferite transporturi de droguri. După ce s-a consultat cu inculpatul E.I.C. au hotărât să intre în această "afacere". Astfel cetățeanul nigerian din Istanbul i-a spus inculpatului O.T.P. că are nevoie de un cărăuș care să transporte droguri din Brazilia și va plăti pentru acest serviciu 10.000 dolari. În aceste condiții inculpatul E.I.C. i l-a prezentat pe martorul C.I. căruia îi spunea și "A." și au făcut demersuri pentru ca acesta să ajungă în Istanbul. Sub aspectul infracțiunii de constituire a unui grup organizat nu s-au identificat probleme de încadrare juridică, iar din punct de vedere probator, cei trei inculpați se fac vinovați de săvârșirea acestei infracțiuni. Este cert că cei trei inculpați au constituit acest grup organizat, pionul principal fiind inculpatul E.I.C., în vederea săvârșirii infracțiunii de organizare și finanțare a traficului internațional de droguri. Mijloacele de probă administrate au evidențiat faptul că există această structură la care ulterior au aderat și coinculpatele, având în cadrul ei atribuții precis stabilite, cei trei inculpați ocupându-se de recrutarea persoanelor, acei cărăuși, de procurarea documentelor de călătorie ale acestora, de conducerea lor direct sau prin alte persoane la aeroport ori la mijloacele de transport terestre, ocazie cu care li se dădeau și bani și li se spunea despre ce aveau de făcut, coordonarea activității în statele în care acești cărăuși urmau să transporte drogurile prin intermediul altor persoane (de aici existența unui grup cu structură transfrontalieră), prin mijloace specifice, de urmărire, de finanțare, transmiterea prin telefon, sms ori internet a acțiunilor pe care cărăușii urmau să le întreprindă, precum și organizarea primirii banilor rezultați din transportul acestor droguri. Astfel, în intervalul de timp amintit, cei trei inculpați au acționat în baza unei rezoluții infracționale unice, aceea de a găsi cărăuși funcție de care realizau activitatea de organizare, conducere sau finanțare a traficului internațional de droguri; chiar dacă acești cărăuși erau găsiți și trimiși să transporte droguri, la intervale de timp dintre actele materiale, acest lucru nu justifică reținerea câte unei rezoluții infracționale unice, fiind tocmai de esența infracțiunii săvârșite în formă continuată situația de fapt descrisă. Totodată, instanța de fond a reținut că faptele, așa cum au fost ele descrise prin actul de sesizare, se circumscriu celor două infracțiuni. Prin activitățile săvârșite de inculpatele A.M.L. și P.I.C. (care traducea conversațiile purtate de E.I.C. cu cărăușii, în cel puțin un caz l-a condus pe cărăuș la aeroport) și P.I.C. (care primea bani pentru inculpați din transporturile de droguri ce se realizau prin intermediul cărăușilor racolați de aceștia și chiar trimitea bani din dispoziția lui O.T.P. către cărăușii aflați în străinătate), acestea au săvârșit infracțiunea de sprijinire a unui grup organizat așa cum este ea reglementată în dispozițiile art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. În egală măsură, fără a se regăsi în conținutul constitutiv al primei infracțiuni aceștia au săvârșit și infracțiunea de complicitate la organizarea, conducerea sau finanțarea faptei de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat apeluri inculpații E.I.C., O.T.P., O.O.K.O. și P.I.C. Inculpatul E.I.C. a criticat sentința sub aspectul nereținerii prevederilor art. 320 1 C. proc. pen. și greșitei rețineri a infracțiunii continuate în loc de concursul de infracțiuni. Inculpatul O.T.P. a criticat sentința pentru greșita aplicare a prevederilor art. 80 alin. (2) C. pen. și a solicitat redozarea pedepsei până la minimul prev. de art. 76 alin. (1) C. pen. Inculpatul O.O.K.O. a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar, schimbarea modalității de executare. Inculpata P.I.C. a criticat sentința pentru greșita sa condamnare și a solicitat achitarea conform prevederilor art. 10 lit. a) C. proc. pen. Prin Decizia penală nr. 259 din 02 octombrie 2012 Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații E.I.C., O.T.P., O.O.K.O. și P.I.C. împotriva Sentinței penale nr. 236 din data de 27 martie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 54451/3/2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că, printr-o judicioasă evaluare a probatoriilor administrate, instanța a stabilit o corectă situație de fapt și a dat o corespunzătoare încadrare juridică faptelor comise de inculpați. S-a mai reținut și că, prin trimiterea concretă la probe, inculpații au constituit o grupare infracțională organizată, având ca scop derularea unor activități având ca obiect traficul de droguri de mare risc. Împotriva Deciziei nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, au formulat recursuri inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O. Examinând recursurile declarate în cauză de inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O. prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente: În cauză, se observă că înainte de a intra în soluționarea recursurilor declarate de inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O., Înalta Curte constată că, la data de 19 noiembrie 2012, a declarat recurs inculpata P.I.C., recurs care a fost retras prin declarația dată în ședința publică din data de 26 februarie 2013, declarație atașată la dosarul cauzei. În ceea ce îl privește pe inculpatul E.I.C. faptele acestuia constau în faptul că în perioada noiembrie 2009 - noiembrie 2010 împreună cu inculpații O.T.P. și O.O.K.O. a constituit, pe teritoriul României, un grup infracțional organizat ce avea ca obiectiv recrutarea, finanțarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de droguri de mare risc din țări ale Africii și Americii de Sud în țări din Europa și Asia și a recrutat, instruit și finanțat pe martorii B.C.F. (în scopul ca acesta să transporte cantitatea de 1,5 kg metamfetamină din Benin în Japonia). Înalta Curte constată că această critică a inculpatului prin nereținerea prevederilor art. 320 1 C. proc. pen., nu este întemeiată, deoarece recunoașterea inculpatului nu a fost integrală, adoptând o poziție procesuală de nerecunoaștere a participării celor două inculpate P.I.C. și A.M.L. Totodată, conduita cooperantă a inculpatului pe parcursul procesului penal a fost în mod corect reținută de către instanța de fond, motiv pentru care nu se justifică reducerea și mai mult a acestei pedepse, deoarece în acest caz ea nu și-ar mai atinge scopul și funcțiile prevăzute de art. 52 C. pen. Modul în care instanța de fond a realizat individualizarea, criticat de altfel de recurent sub aspectul pedepsei prea mari, respectiv de 13 ani (treisprezece ani) închisoare care a fost stabilită spre executare, este însă un mod corespunzător de apreciere și dozare a pedepsei. Înalta Curte constată că în procesul complex de individualizare a pedepsei nu se poate face abstracție de gravitatea faptelor comise, ce rezultă din recrutarea, finanțarea, instruirea de persoane în vederea realizării unor transporturi de droguri de mare risc, iar reducerea pedepsei aplicate în contextul reținerii disp. art. 74 și 76 C. pen. ar însemna o interpretare și aplicare trunchiată, injustă a prevederilor art. 72 și 52 C. pen. Referitor la inculpatul O.O.K.O., Înalta Curte constată că în ceea ce privește cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., instanțele de fond și apel, printr-o judicioasă apreciere a probelor administrate, au stabilit o pedeapsă just individualizată. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului. În ce privește gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, Curtea constată că, potrivit art. 74 și 76 C. pen., aplicarea de circumstanțe atenuante nu reprezintă o obligație pentru instanțele de judecată, decât în măsura în care o astfel de modalitate de diminuare a pedepselor aplicate se justifică în raport cu scopul lor și cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 52 și respectiv art. 72 C. pen. O reindividualizare a pedepsei, astfel cum solicită recurentul-inculpat nu se justifică, scopul pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., putând fi realizat prin executarea pedepsei aplicate de instanța de fond, care corespunde sub aspectul naturii (privativă de libertate) și duratei, atât gravității faptelor și pericolului social pe care îl prezintă, în mod real persoana inculpatului, cât și atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii. Referitor la inculpatul O.T.P., Înalta Curte constată că pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul este rezultatul procesului de individualizare, cu luarea în considerare a activității infracționale concrete comise de inculpat, a gravității faptelor imputate și a posibilității reiterării comportamentului infracțional, a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, precum și a circumstanțelor personale ale inculpatului și conduita adoptată pe parcursul procesului penal. În cazul inculpatului există un concurs între circumstanțele atenuante și agravante judiciare reținute de prima instanță prin care, dispozițiile art. 80 alin. (2) C. pen., prevăd că " în caz de concurs între circumstanțele agravante și atenuante coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie, ceea ce, arată că, având în vedere numărul mare de recruți racolați, numărul similar de acte materiale ce intră în componența formei continuate a infracțiunii, nu se justifică o reducere a pedepsei. Ca urmare, având în vedere toate aceste considerente anterior expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații E.I.C., O.T.P. și O.O.K.O., împotriva Deciziei penale nr. 259 din 02 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. Potrivit art. 385 17 alin. (4) C. proc. pen., din durata pedepsei închisorii aplicată inculpaților O.T.P. și O.O.K.O. va deduce durata reținerii și arestării preventive de la 03 februarie 2011 la 09 aprilie 2013, precum și durata reținerii și arestării preventive de la 04 februarie 2011 la 09 aprilie 2013 aplicată inculpatului E.I.C. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați au fost obligați la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.