ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2843/2014

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2843/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 639 din 21 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în Dosarul nr. 1744/122/2012 s-a dispus următoarele:

În temeiul art. 2, alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320

alin. (7) C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul V.N. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (două acte materiale din datele de 27 aprilie 2011 și 10 mai 2011).

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele închisorii aplicate astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus durata reținerii de 24 de ore, de la data de 10 mai 2011 la data de 11 mai 2011 și arestării preventive pe perioada 19 mai 2011 - 16 iunie 2011.

În temeiul art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 art. 320

alin. (7) C. proc. pen. art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen. l-a condamnat pe inculpatul M.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (trei acte materiale din datele de 15 aprilie 2011, 20 aprilie 2011, 27 aprilie 2011).

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., coroborat cu art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele închisorii aplicate astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea și anume pedeapsa de 3 ani închisoare.

I-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reținerii de 24 de ore, de la data de 10 mai 2011 la data de 11 mai 2011 și arestării preventive pe perioada 18 mai 2011 - 15 iunie 2011.

În temeiul art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpata O.F. la pedeapsa de 3 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (trei acte materiale clin datele de 15 aprilie 2011, 20 aprilie 2011, 27 aprilie 2011).

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., coroborat cu art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, i-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele închisorii aplicate, astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen., i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul N.D.A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 91 lit. c) C. pen., i-a aplicat inculpatului sancțiunea amenzii administrative în sumă de 1.000 RON.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpați a cantităților de droguri, rămase după efectuarea analizelor de laborator, și anume 1,23 grame fragmente vegetale conținând CP 47,497 - C8 și JWH - 018 (raport de constatare tehnico-științifică din 2 mai 2011), 0,49 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și 10 plicuri (raport de constatare tehnico-științifică din 2 mai 2011), 4,81 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și 60 plicuri inscripționate "G.", 4,08 grame pulbere conținând MBZP și TFMPP, 3 comprimate conținând TFMPP și CPP, 1,02 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 (raport de constatare tehnico-științifică din 20 mai 2011), aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., i-a obligat pe inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele:

În primăvara anului 2011, inculpații V.N., M.I., O.F., N.D.A. și învinuita M.C., minoră în vârstă de 17 ani, s-au constituit într-un grup infracțional, în vederea distribuirii și vânzării de droguri de risc și de mare risc, respectiv inculpatul V.N. distribuia stupefiante inculpaților M.I. și O.F., concubini, care, la rândul lor, vindeau altor persoane, fie direct, fie prin intermediul învinuitei M.C. și inculpatului N.D.A. Astfel:

- la data de 15 aprilie 2011, martorul-denunțător M.A. a cumpărat de la inculpatul M.I. cantitățile de 0,37 grame fragmente vegetale conținând JWH -018 și de 0,45 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și CP 47,497 - C8, precum și cinci capsule conținând BZP, TFMPP și cofeină;

- la data de 17 aprilie 2011, martorul-denunțător M.A. a cumpărat de la inculpata O.F. cantitățile de 0,17 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și de 0,16 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și CP 47,497 - C8;

- la data de 20 aprilie 2011, martorul-denunțător M.A. a cumpărat de la învinuita M.C. și inculpatul N.D.A. cantitățile de 1,15 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și de 0,29 grame fragmente vegetale conținând CP 47,497, iar de la inculpatul M.I. cantitatea de 2,81 grame fragmente vegetale conținând CP 47,497 - C8 și JWH - 018, precum și două capsule conținând BZP, TFMPP și cofeină;

- la data de 27 aprilie 2011, martorul-denunțător M.A. a cumpărat de la inculpatul V.N., prin intermediul inculpatului M.I., cantitatea de 10,29 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și trei capsule conținând BZP;

- la data de 10 mai 2011, la solicitarea inculpatei O.F. de a-i aduce droguri, în autoturismul inculpatului V.N. a fost găsit un număr de 82 pliculețe, respectiv 72 pliculețe inscripționate "G.", în greutate de 168,48 grame, în care se aflau fragmente vegetale conținând JWH 018, 4 pliculețe inscripționate "J.", în care se aflau câte trei capsule, în total 12 capsule conținând MBZP și TFMPP, 2 pliculețe inscripționate "S.", în care se aflau câte două comprimate, în total 4 comprimate conținând BZP și TFMPP, un pliculeț inscripționat "T.", în care se aflau trei comprimate conținând BZP și TFMPP, un pliculeț inscripționat "S.", în care se aflau cinci comprimate conținând BZP, un pliculeț inscripționat "S.", în care se aflau două comprimate conținând BZP și TFMPP, precum și un pliculeț inscripționat "D.", în care se aflau patru comprimate conținând TFMPP și CPP. La aceeași dată, la percheziția domiciliară efectuată în locuința inculpatului V.N., din satul G., comuna B., județul G., au mai fost găsite un pliculeț inscripționat "P.", în care se aflau fragmente vegetale uscate, în cantitate de 0,16 grame, conținând JWH - 018, trei pliculețe inscripționate "N.", în greutate de 1,47 grame, în care se aflau fragmente vegetale conținând JWH - 018, un pliculeț inscripționat "S.", în greutate de 0,18 grame, conținând Mefedronă, un plic neinscripționat, în greutate de 0,53 grame, în care se aflau fragmente vegetale uscate conținând JWH - 018, un comprimat inscripționat "E.", care nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope.

A reținut că, înainte de începerea cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 31 octombrie 2012 inculpații V.N., M.I. și N.D.A., iar la termenul de judecată din data de 12 decembrie 2013 inculpata O.F. au solicitat aplicarea procedurii simplificate, prevăzută de art. 320

alin. (1) și alin. (7) C. proc. pen., cereri admise de instanța de fond.

În motivare, instanța de fond a arătat că, în cursul urmăririi penale, au fost administrate probe clare de vinovăție, și anume denunțul și declarațiile martorului-denunțător M.A., care a arătat că inculpatul M.I., tatăl său, este una dintre persoanele de încredere ale distribuitorilor de droguri din București, pentru a distribui, la rândul său, droguri pe raza municipiului Giurgiu, declarațiile martorilor N.I.A., P.I.A., B.I.L., cumpărători de droguri de la inculpatul M.I., T.F.D., M.D.F., D.L.I., procesele-verbale din datele de 15 aprilie 2011, 17 aprilie 2011, 20 aprilie 2011 și 27 aprilie 2011, întocmite de investigatorul sub acoperire P.G., procesele-verbale din datele de 15 aprilie 2011, 17 aprilie 2011, 20 aprilie 2011 și 27 aprilie 2011, întocmite de Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București

- Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Giurgiu, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 10 mai 2011, întocmit de Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Giurgiu, cu privire la inculpatul V.N., procesul-verbal din data de 10 mai 2011, încheiat de Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Giurgiu, privind percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului V.N. din satul G., comuna B., județul G., rapoartele de constatare tehnico-științifică din 21 aprilie 2011, din 20 aprilie 2011, din 2 mai 2011, din 3 mai 2011, întocmite de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesele-verbale de redare a interceptărilor discuțiilor din mediul ambiental și convorbirilor telefonice, din care a rezultat că inculpatul V.N., , deținea cantități mari de droguri de risc și de mare risc, pe care le transporta în localitatea Frățești, sat Remuș, județul Giurgiu, la locuința inculpaților M.I. și O.F., concubini, cu patru minori, care, la rândul acestora, le distribuiau pe raza localității sau în localitățile învecinate, fie personal, fie prin intermediul învinuitei M.C., fiica acestora, în vârstă de 17 ani, împreună cu inculpatul N.D.A.

La individualizarea judiciară a pedepselor închisorii a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., și anume limitele speciale ale pedepsei închisorii prevăzute de legea penală, reduse cu o treime, potrivit art. 320

alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social concret al faptelor penale, prin împrejurările și modul de comitere, cu reținerea art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, precum și prin consecințele produse, persoana inculpatului V.N., liderul grupului infracțional, necunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră, la data de 22 iulie 2011 a formulat un denunț cu privire la comiterea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 de către făptuitorii B.M.D. și Z.A., cauza fiind înregistrată la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Giurgiu, sub numărul 73/D/P/2011, în care s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul B.M.D., reținut, persoana inculpatului M.I., care a avut o bună conduită anterioară, nu are antecedente penale și a avut o atitudine procesuală sinceră, astfel că a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., persoana inculpatei O.F., care a avut o bună conduită anterioară, nu are antecedente penale și a manifestat o atitudine procesuală sinceră, reținând în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

În ceea ce-l privește pe inculpatul N.D.A., care a primit de la învinuita M.C. opt pliculețe, pe care urma să le vândă cu suma 20 lei/pliculeț, din care a vândut două asemenea pliculețe martorilor T.F.D. și M.D.F., iar restul de 6 pliculețe le-a înapoiat învinuitei, a arătat că, prin atingerea minimă adusă valorii apărată de legea penală, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. De asemenea, având în vedere că inculpatul N.D.A. a avut relații doar cu învinuita M.C., de la care a primit, o singură dată, cele 8 pliculețe, a apreciat că fapta sa nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Împotriva sentinței penale a Tribunalului Giurgiu au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Giurgiu și inculpații V.N., M.I. și O.F., criticând-o pentru netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 272/A din 4 noiembrie 2013 a Curții de Apel București s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu și de apelanții-inculpații V.N., M.I. și O.F. împotriva Sentinței penale nr. 639 din 21 decembrie 2012 a Tribunalului Giurgiu, secția penală - Cauze Generale din Dosarul nr. 1744/122/2012, astfel cum a fost îndreptată, sub aspectul erorii materiale, prin încheierea de ședință din data de 24 aprilie 2013.

S-a desființat, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatului V.N., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320

alin. (7) C. proc. pen., și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) și alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus durata reținerii din data de 10/11 mai 2011 și perioada arestării preventive, începând cu data de 19 mai 2011 și până la data de 16 mai 2011.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatului M.I., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 80 C. pen. și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) și alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus durata reținerii din data de 10/11 mai 2011 și perioada arestării preventive, începând cu data de 18 mai 2011 și până la data de 15 iunie 2011.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatei O.F., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional.

În temeiul art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alini lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele închisorii și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) și alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 86

alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86

C. pen. și executarea pedepsei complementare de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri judecătorești.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata aceluiași termen de încercare.

În temeiul art. 86

alin. (1) lit. a) - d) și alin. (2) C. pen., s-a impus inculpatei ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, o dată la 2 luni, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu;

- să anunțe, în prealabil, aceluiași serviciu de probațiune, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice, aceluiași serviciu de probațiune, schimbarea locului de muncă;

- să comunice, aceluiași serviciu de probațiune, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere.

În temeiul art. 2 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul N.D.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 71 alin. (1) și alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 81 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen., și executarea pedepsei complementare de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri judecătorești.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării condiționate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 30 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare în fond către stat.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu pentru apelantul-inculpat M.I., în sumă de 300 RON, și onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu pentru apelanții-inculpați V.N. și O.F., precum și pentru intimatul-inculpat N.D.A., în sumă de câte 75 RON, s-a dispus a se suporta din fondul Ministerului Justiției.

S-a motivat că, în data de 15 aprilie 2011, inculpatul M.I. i-a vândut martorului-denunțător M.A., cu suma de 70 RON, droguri de mare risc, respectiv un pliculeț inscripționat "S.", în care se afla cantitatea de 0,15 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018, trei pliculețe inscripționate "S.A.", în care se afla cantitatea de 0,45 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și CP 47,497 - C8, un pliculeț inscripționat "T.", în care se aflau trei capsule conținând BZP, TFMPP și Cofeină, un pliculeț inscripționat "S.F.", în care se aflau două capsule conținând BZP, TFMPP și Cofeină, un pliculeț inscripționat "N.", în care se afla cantitatea de 0,22 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018.

În data de 17 aprilie 2011, inculpata O.F. i-a vândut martorului-denunțător M.A., cu suma de 30 RON, un pliculeț inscripționat "S."', în care se afla cantitatea de 0,17 grame fragmente vegetale conținând JWH -018, și un pliculeț inscripționat "S.A.", în care se afla cantitatea de 0,16 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018 și CP 47,497 - C8.

În data de 20 aprilie 2011, inculpatul M.I. i-a vândut martorului-denunțător M.A., cu suma de 30 RON, un pliculeț inscripționat "Y.", în care se afla cantitatea de 0,14 grame de fragmente vegetale conținând CP 47,497 - C8 și JWH - 018, un pliculeț inscripționat "S.T.", în care se afla cantitatea de 2,67 grame de fragmente vegetale conținând CP 47,497 - C8 și JWH - 018, și un pliculeț inscripționat "S.F.", în care se aflau două capsule conținând BZP, TFMPP și Cofeină.

Tot în data de 20 aprilie 2011, învinuita M.C. și inculpatul N.D.A., zis "B.", i-au vândut martorului-denunțător M.A., cu suma de 100 RON, trei pliculețe inscripționate "T.", în care se afla cantitatea de 0,58 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018, două pliculețe inscripționate "N.", în care se afla cantitatea de 0,37 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018, un pliculeț inscripționat "F.", în care se afla cantitatea de 0,16 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018, un pliculeț inscripționat "Y.", în care se afla cantitatea de 0,13 grame de fragmente vegetale conținând CP 47,497, un pliculeț inscripționat "S.A.", în care se afla cantitatea de 0,16 grame de fragmente vegetale conținând CP 47,497, un pliculeț inscripționat "S.", în care se afla cantitatea de 0,14 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018.

În data de 27 aprilie 2011, inculpatul V.N., zis "N.", i-a vândut, prin intermediul inculpatului M.I., martorului-denunțător M.A., cu suma de 300 RON, 20 pliculețe inscripționate "N.", în care se afla cantitatea de 9,8 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018, un pliculeț inscripționat "G.", în care se afla cantitatea de 0,49 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018, și un pliculeț inscripționat "T.", în care se aflau trei capsule conținând BZP.

În data de 10 mai 2011, la solicitarea inculpatului O.F. de a-i aduce droguri, în autoturismul marca S., cu număr de înmatriculare XXX, condus de inculpatul V.N. au fost găsite 82 de pliculețe, dintre care 72 pliculețe inscripționate "G.", în care se afla cantitatea de 168,48 grame fragmente vegetale conținând JWH - 018, 4 pliculețe inscripționate "J.", în care se aflau câte trei capsule, în total 12 capsule conținând MBZP și TFMPP, două pliculețe inscripționate "S.F.", în care se aflau câte două capsule, în total 4 capsule conținând BZP și TFMPP, un pliculeț inscripționat "T.", în care se aflau trei comprimate conținând BZP și TFMPP, un pliculeț inscripționat "S.R.", în care se aflau cinci comprimate conținând BZP, un pliculeț inscripționat "S.", în care se aflau două comprimate conținând BZP și TFMPP, precum și un pliculeț inscripționat "D.", în care se aflau patru comprimate conținând TFMPP și CPP. La aceeași dată, la percheziția domiciliară efectuată la reședința inculpatului V.N., din satul G., comuna B., județul G., au fost găsite un pliculeț inscripționat "Puise", în care se afla cantitatea de 0,16 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018, trei pliculețe inscripționate "N.", în greutate de 1,47 grame, în care se aflau fragmente vegetale conținând JWH - 018, un pliculeț inscripționat "S.", în greutate de 0,18 grame, conținând Mefedronă, un plic neinscripționat, în greutate de 0,53 grame, în care se aflau fragmente vegetale uscate conținând JWH - 018, un comprimat inscripționat "E.", care nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope.''

S-a mai reținut că, prin rechizitoriul din data de 21 iunie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Giurgiu din Dosarul nr. 21 D/P/2011, s-a dispus, în temeiul art. 11 punctul 1 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

) C. proc. pen., cu aplicarea art. 18

C. pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei minore M.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen. și de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și aplicarea sancțiunii amenzii administrative în sumă de 1.000 RON.

Curtea a constatat că instanța de fond, în mod corect, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 320

alin. (1) și alin. (7) C. proc. pen.

Cât privește pe inculpatul N.D.A., zis "B.", Curtea a apreciat că, într-adevăr, prima instanță a efectuat o greșită apreciere asupra gradului de pericol social al faptei de vânzare de droguri de mare risc. Aceasta întrucât instanța de fond a avut în vedere doar împrejurarea că inculpatul N.D.A. a primit de la învinuitul minor M.C. 8 pliculețe cu droguri, din care a vândut doar două pliculețe, iar restul de 6 pliculețe le-a restituit învinuitului. însă, din situația de fapt reținută prin rechizitoriu și însușită de inculpatul N.D.A., în cadrul procedurii simplificate pentru care a optat, a rezultat faptul că, în data de 20 aprilie 2011, împreună cu învinuita minoră M.C., în vârstă de 16 ani, i-a vândut, cu suma de 100 RON, martorului-denunțător M.A., un număr total de 9 pliculețe, dintre care 7 pliculețe în cantitatea însumată de 1,25 grame de fragmente vegetale conținând JWH - 018 și 2 pliculețe în cantitate totală de 0,29 grame de fragmente vegetale conținând CP 47,497. Această faptă penală rezultă, în mod neechivoc, din procesul-verbal din data de 20 aprilie 2011, întocmit de investigatorul sub acoperire P.G., conform căruia, împreună cu colaboratorul M.A., căruia îi înmânase suma de 100 RON, și cu învinuita minoră M.C. s-au deplasat în localitatea Malu, județul Giurgiu, unde, în curtea școlii, s-au întâlnit cu doi tineri, dintre care inculpatul N.D.A., zis "B.", i-a înmânat învinuitei M.C. un obiect, pe care aceasta l-a ascuns în bluza pe care o purta, iar, după ce au urcat în autoturismul cu care veniseră, învinuita le-a arătat cele 9 plicuri conținând droguri. Aceleași împrejurări au fost constatate și consemnate de inspectorul de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Giurgiu, care a întocmit procesul-verbal din data de 20 aprilie 2011. Aceste probe s-au coroborat atât cu procesele-verbale din data de 9 mai 2011, de redare a interceptărilor din mediul ambiental efectuate pe data de 20 aprilie 2011, cât și cu declarația de recunoaștere a inculpatului din fața instanței de fond.

În aceste condiții, nu s-a putut susține că fapta comisă de inculpat aduce o minimă atingere sănătății publice. Curtea a avut în vedere împrejurările grave ale remiterii unei cantități semnificative de droguri de mare risc, în curtea unei școli, către învinuita minoră, astfel că fapta sa nu este atât de insignifiantă, după cum a apreciat instanța de fond.

Nici faptele comise de inculpata O.F. nu sunt lipsite de importanță, după cum acesta a susținut. Cu toate că în sarcina sa a fost reținut un singur act material din data de 17 aprilie 2011 și nu trei acte materiale din datele de 15 aprilie 2011, 20 aprilie 2011, 27 aprilie 2011, după cum, în mod greșit a menționat în dispozitiv instanța de fond. Curtea, ținând seama de dispozițiile art. 18

alin. (2) C. pen., a avut în vedere împrejurarea că inculpatul a vândut drogurile de mare risc către fiul concubinului său, în condițiile în care această activitate infracțională s-a desfășurat în același imobil în care mai locuiesc învinuita minoră M.C., în vârstă de 16 ani, fiica acestora, implicată, la rândul său, în traficul de droguri de mare risc, precum și alte trei minore, surorile învinuitei, toate cele patru minore rezultând din relația de concubinaj a inculpaților M.I. și O.F., ambii traficanți de droguri. Din acest punct de vedere, faptele acestei inculpate, care a desfășurat o activitate infracțională contra sănătății publice, în care era inclus propriul copil, existând riscul ca această deprindere infracțională să fie transmisă inclusiv către ceilalți minori ai săi, prezintă gradul de pericol social al infracțiunii.

Cât privește individualizarea judiciară a pedepselor închisorii, Curtea a avut în vedere aceleași criterii generale de individualizare prevăzute de art. 72 alin. (1) C. pen., respectiv limitele speciale ale pedepselor închisorii prevăzute de legea penală, reduse cu o treime, potrivit art. 320

alin. (7) C. proc. pen., cuprinse între 6 ani și 8 luni închisoare și 13 ani și 4 luni pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, între 2 ani închisoare și 10 ani închisoare pentru infracțiunea de inițiere, constituire, aderare sau sprijinire a unui grup, în vederea comiterii de infracțiuni, gradul relativ mediu al faptelor penale, prin natura și cantitatea drogurilor, însă în împrejurarea gravă a comiterii traficului de droguri prin folosirea unui minor, stările de agravare a răspunderii penale ale infracțiunii continuate în sarcina inculpaților V.N. și M.I., precum și concursul de infracțiuni în sarcina inculpaților V.N., M.I. și O.F.

La toate acestea, s-au adăugat datele personale ale inculpaților respectiv persoana apelantului-inculpat V.N., în vârstă de 45 ani la data faptelor penale, rolul său important în cadrul grupului infracțional, fiind distribuitorul de droguri de mare risc către inculpații M.I. și O.F., nu avea ocupație sau vreun loc de muncă, deși soția sa are probleme de sănătate și, împreună, au un minor în întreținere, potrivit certificatului de naștere, eliberat de Consulatul General al României la Barcelona, la data de 11 mai 2004, pe numele V.B.P.M., care, la rândul său, prezintă unele afecțiuni medicale, după cum dovedesc biletul de ieșire din spital din data de 24 noiembrie 2010, eliberat de Institutul de Fonoaudiologie și Chirurgie Funcțională O.R.L. "Prof. Dr. D. Hociota", București și certificatele medicale din datele de 27 mai 2011 și 10 ianuarie 2013, ambele eliberate de medicul de familie P.C., astfel că, deși nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a fost reținută în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., a avut o atitudine procesuală oscilantă, și, nicidecum, sinceră, atâta timp cât, prin primele declarații de la procuror, din datele de 10 mai 2011 și 11 mai 2011, a arătat că nu a vândut niciodată droguri, iar cantitatea importantă de stupefiante găsite asupra sa era destinată consumului propriu, care exclud reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., după cum acesta a solicitat, însă, în mod corect, au fost reținute art. 16 din Legea nr. 143/2000, ca urmare a denunțului formulat și materializat. Ca atare, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată de instanța de fond pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, cu doar două luni închisoare peste minimul special redus la jumătate și, apoi, cu o treime, este rezultatul unei corecte individualizări. De asemenea, Curtea a constatat că, în ceea ce privește infracțiunea de constituire de grup infracțional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, prima instanță a omis să mai facă aplicarea dispozițiilor art. 320

alin. (7) C. proc. pen., care trebuie reținute față de toate infracțiunile, și nu în mod trunchiat, astfel că, respectând aceeași proporție, Curtea a aplicat inculpatului, pentru această infracțiune, pedeapsa de 2 ani închisoare, reprezentând, de fapt, minimul special redus cu o treime. Sub aspectul executării, având în vedere toate elementele de natură să caracterizeze atât faptele penale, respectiv preocuparea inculpatului nu în desfășurarea unei activități normală și licită în societate, ci în aprovizionarea cu droguri de mare risc a unor distribuitori, pentru acoperirea unui anumit segment teritorial, cât și persoana inculpatului, care, la vârsta sa matură, ar fi trebuit să aibă un trecut în muncă și să se manifeste într-un alt mod față de tinerii din societate, primele victime ale consumului de droguri, Curtea a apreciat că doar executarea în regim de detenție este în măsură să asigure scopurile educativ și punitiv ale pedepsei închisorii, pentru corectarea conduitei acestui inculpat.

În ceea ce-l privește pe apelantul-inculpat M.I., s-a reținut vârsta sa de 59 de ani, are 4 clase, nu are nici ocupație și nici loc de muncă, deși în întreținerea sa se află patru minore, după cum atestă certificatele de naștere, eliberate de Consiliul local al municipiului Giurgiu, pe numele M.C., eliberat de Primăria municipiului Giurgiu, pe numele M.Co., eliberat de Primăria municipiului Giurgiu, pe numele M.A.F., eliberat de Primăria municipiului Giurgiu, pe numele M.A.N., folosind-o pe M.C., cea mai mare dintre fiicele sale, la distribuirea de droguri și, de asemenea, vânzându-i droguri propriului fiu, rezultat dintr-o căsnicie anterioară, astfel că, deși este infractor primar, nu a fost reținută în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară a unei bune conduite anterioară în societate, prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., iar împrejurarea că la domiciliul său nu au fost găsire droguri reprezintă o stare de normalitate, poate de șansă a acestuia, la un moment dat, și, nicidecum, o împrejurare ușurătoare, care să justifice reținerea disp. art. 74 alin. (2) C. pen., după cum a solicitat, a manifestat o atitudine procesuală sinceră, care a convins instanța de fond să rețină în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Așadar, a apreciat că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de prima instanță pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc a fost corect individualizată. În mod asemănător, Curtea, prin reținerea atât a dispozițiilor art. 320

alin. (7) C. proc. pen., cât și a dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., omise de instanța de fond, inclusiv față de infracțiunea de constituire de grup infracțional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. Sub aspectul executării, Curtea, având în vedere toate elementele reale și personale, din care rezultă că singurul interes al inculpatului îl reprezintă doar câștigul material, indiferent de situația în care se află propriii săi copii, a apreciat că doar executarea în regim de detenție este în măsură să asigure îndeplinirea scopurilor educativ și punitiv ale pedepsei închisorii.

Referitor la apelanta-inculpată O.F., a avut în vedere, în primul rând, faptul că, în mod nelegal, instanța de fond a reținut forma continuată a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, cu toate că nu fusese reținută prin rechizitoriu și nu a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a acestei fapte penale, în condițiile în care, din dosarul de urmărire penală, rezultă, în mod clar, că aceasta a comis un unic act material, consumat, pe data de 17 aprilie 2011. De asemenea, a reținut vârsta de 43 de ani la data faptelor penale, în anul 1989 a fost condamnată pentru infracțiunea de abandon de familie, pe care Curtea a reținut-o ca un element personal, are 4 minori rezultați din relația de concubinaj cu inculpatul M.I., dintre care ultima minoră are, în prezent, vârsta de aproximativ 3 ani, în timp ce pe învinuita minoră M.C., cea mai mare dintre fiicele sale, o folosea nu numai la îngrijirea celorlalte trei minore, ci și la vânzarea de droguri, astfel că, deși are un loc de muncă, la salubritate, după cum atestă adeverințele din 21 noiembrie 2012 și din 18 septembrie 2013, eliberate de SC "C.R.S." SA, București, și nu are antecedente penale, nu a fost reținută în favoarea sa nici circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., după cum a solicitat, și nici a dispozițiilor art. 74 alin. (2) C. pen., motivat că a comis un singur act material și că la domiciliul său nu au fost găsite droguri, atitudinea procesuală nu tocmai sinceră, însă nu a putut înlătura aplicarea de către instanța de fond a circumstanței atenuante judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., în apelul declarat de Ministerul Public doar cu privire la un alt coinculpat. Ca atare, a apreciat că pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, este suficientă pentru îndeplinirea scopurilor punitiv și educativ ale pedepsei închisorii. Procedând în mod similar, Curtea a reținut dispozițiile art. 320

alin. (7) și ale art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. inclusiv cu privire la infracțiunea de constituire de grup infracțional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003. Referitor la modalitatea de executare, Curtea a avut în vedere, pe lângă cuantumul de 2 ani și 6 luni al pedepsei rezultante, împrejurarea că, în întreținerea acestei inculpate, se află 3 minore, dintre care ultima în vârstă de aproximativ 3 ani, astfel că a dispus suspendarea sub supraveghere, apreciind că, în acest mod, sub un control strict, inculpata va fi în măsură să aibă o conduită corespunzătoare în societate și în familie, față de copiii aflați în creșterea și educarea sa.

Cât îl privește pe intimatul-inculpat N.D.A., Curtea a reținut vârsta de 22 de ani la data faptei penale, a afirmat că are studii medii, a prezentat un contract individual de muncă din 19 iulie 2013, încheiat cu SC "C." SRL, județul Giurgiu, potrivit căruia a fost angajat, ca operator siloz, pe o perioadă de aproximativ 4 luni, până în luna noiembrie a anului 2013, este infractor primar, a avut o atitudine procesuală sinceră, astfel că a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74, alin. (1), lit. c), C. pen. Având în vedere toate aceste date reale și personale, a aplicat inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, pedeapsa de 2 ani închisoare, reprezentând minimul special redus cu o treime. Sub aspectul executării, a apreciat că scopul educativ al pedepsei închisorii poate fi atins fără executare în regim de detenție, având convingerea că beneficiul suspendării condiționate constituie o atenționare a inculpatului asupra conduitei sale viitoare.

Totodată, având în vedere că acest inculpat a obținut suma de 30 RON din vânzarea de droguri de mare risc, după cum acesta a recunoscut, Curtea, în temeiul art. 11 alin. (1) lit. e) C. pen., a luat măsura de siguranță a confiscării speciale de la acesta a folosului injust dobândit în urma comiterii infracțiunii.

În consecință, Curtea, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu și de apelanții-inculpați V.N., M.I. și O.F. împotriva Sentinței penale nr. 639 din 21 decembrie 2012 a Tribunalului Giurgiu, secția penală - cauze generale din Dosarul nr. 1744/122/2012.

Împotriva Deciziei penale nr. 272/A din 4 noiembrie 2013 a Curții de Apel București au declarat recurs inculpații V.N., M.I., O.F. și N.D.A., invocând cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 385

pct. 12, 14, 17 și 17

C. proc. pen. și aplicarea legii penale mai favorabile.

Recursurile declarate de inculpații V.N., M.I., O.F. și N.D.A. sunt nefondate.

Potrivit dispozițiilor art. 385

alin. (1) și (2) C. proc. pen., recursul trebuie să fie motivat, iar motivele de recurs se formulează în scris, prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată.

În cazul în care nu sunt respectate dispozițiile art. 385

alin. (1) și (2) C. proc. pen., în temeiul alin. (2) al aceluiași articol, instanța ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385

alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare din oficiu.

Recursul inculpatului N.D.A.este nemotivat, iar recursurile inculpaților V.N., M.I., O.F. nu au fost motivate în termenul impus de prevederile art. 385

alin. (2) C. proc. pen. - cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată ci la data de 3 octombrie 2014, după primul termen de judecată stabilit în cauză la 22 septembrie 2014.

Întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 385

alin. (1) și (2) C. proc. pen., instanța va lua în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385

alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare din oficiu.

Analizând decizia instanței de apel, se constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 385

pct. l, 3 - 6, 13, 14 și 15 C. proc. pen., care potrivit art. 385

alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare.

Inculpații O.F. și N.D.A. au solicitat în recurs aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, întrucât faptele în modalitățile în care au fost săvârșite nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, dată fiind atingerea minimă adusă valorilor apărate de lege.

Procedura simplificată reglementată în art. 320

C. proc. pen. nu exclude posibilitatea achitării inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

) C. proc. pen. și aplicării unei sancțiuni administrative dacă instanța constată că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Art. 10 alin. (1) lit. b

) C. proc. pen. - fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni - constituie singurul temei al achitării compatibil cu procedura simplificată (în acest sens a decis Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2142 din 19 iunie 2012, publicată pe site-ul instanței supreme).

Însă, pronunțarea unei astfel de soluții în recurs se poate realiza numai prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385

pct. 18 C. proc. pen.

Astfel a hotărât Înalta Curte de Casație și Justiție printr-un recurs în interesul legii - Decizia nr. 8 din 9 februarie 2009 - anume că dispozițiile art. 385

pct. 18 C. proc. pen. se interpretează în sensul că sunt incidente și în ipoteza recurării hotărârilor pronunțate în apel pentru motivul greșitei aplicări a art. 18

C. pen. sau dimpotrivă al neaplicării acestei dispoziții legale.

În actuala reglementare a Codului de procedură penală după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, motivul de casare prevăzut de art. 385

pct. 18 C. proc. pen. a fost abrogat și prin urmare achitarea inculpaților O.F. și N.D.A. în recurs în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

) C. proc. pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni nu are temei legal.

Prin Legea nr. 2/2013 motivul de casare prevăzut de art. 385

pct. 14 C. proc. pen. a fost modificat și prevede că hotărârea este supusă casării doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În speță, pedepsele stabilite inculpaților sunt legale iar criticile referitoare la netemeinicia mijloacelor de individualizare judiciară a executării pedepsei prin neaplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere nu pot fi analizate prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385

pct. 17

C. proc. pen. și nici nu se integrează în dispozițiile art. 385

pct. 14 C. proc. pen.

Ca atare se va analiza numai legea penală favorabilă aplicabilă în cauză.

În conformitate cu dispozițiile art. 5 din noul C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.

În speță, de la data săvârșirii infracțiunilor de către inculpați aprilie - mai 2011 până la soluționarea recursului a intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

Pentru identificarea legii penale mai favorabile trebuie comparate legile penale succesive (cea din momentul săvârșirii faptei, cea din momentul judecării faptei) în raport cu normele și instituțiile care guvernează răspunderea penală în cauza concretă dedusă judecății.

Prin compararea legilor și determinarea celei mai favorabile infractorului nu trebuie sa se ajungă la combinarea dispozițiilor mai favorabile din legile succesive - la o așa numită lex terția.

Legea mai favorabilă, în întregul ei, trebuie aleasă pentru a fi aplicată infractorului dintre legile penale succesive.

În speță, prin analizarea legilor penale succesive - cea din momentul săvârșirii faptelor cu cea din momentul judecării - legea penală favorabilă inculpaților V.N., M.I., O.F. și N.D.A. este legea veche sub aspectul stabilirii pedepselor în cazul infracțiunilor continuate, concursului de infracțiuni și circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților M.I., O.F., N.D.A., care nu se mai regăsesc în legea nouă.

Inculpatul V.N. a săvârșit două infracțiuni în concurs și în formă continuată - art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320

alin. (7) C. proc. pen. - și a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Inculpatul M.I. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea

§ Cauze similare