ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 9 iulie

2012 a fost înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție plângerea numitului S.I. în calitate de reclamant al SC

B.P. SRL împotriva rezoluției nr. 1164/P/2012 din 29 iunie 2012 a Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel București, ca fiind netemeinică și nelegală.

Petentul la data de 9

septembrie 2011 a formulat plângere împotriva judecătoarei M.M. din cadrul Judecătoriei

sector 2 București, solicitând efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii

prevăzute de art. 289 C. pen. faptă pretins a fi fost comisă cu prilejul pronunțării

sentinței civile nr. 9721 din 28 iulie 2011.

Prin rezoluția cu același

număr din 4 ianuarie 2012 în baza art. 228 alin. (6) C. pen. raportat la art. 10

lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecător

M.M. întrucât s-a constatat că nu sunt indicii în sensul că judecătoarea ar fi falsificat

vreun act cu ocazia pronunțării sentinței civile nr. 9721 din 28 iulie 2011. Împotriva

soluției adoptată, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel București, dispunându-se respingerea plângerii ca fiind

neîntemeiată.

Ulterior, S.I. a formulat

plângere împotriva procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

București, solicitând efectuarea de cercetări față de acesta sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen. și art. 246 C. pen., fiind nemulțumit

de modul de soluționare a lucrării nr. 213/II/2/2011.

Prin rezoluția nr. 1164/P/2012

din 29 iunie 2012 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în temeiul

art. 228 alin. (4) și (6) C. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de P.L. întrucât faptele nu există.

Împotriva acestei soluții,

petentul, la data de 9 august 2012 s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală, formându-se prezentul dosar.

Înalta Curte apreciază

că plângerea formulată de petiționar este greșit îndreptată pentru considerentele

ce se vor arăta în continuare.

În conformitate cu prevederile

art. 28

1

pct. 1 lit. b

2

) C. proc. pen. astfel cum au fost

introduse prin Legea nr. 202/2010, „curtea de apel judecă în primă instanță infracțiunile

săvârșite de magistrații asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de

judecătorii curților de apel și Curtea Militară de Apel precum și de procurorii

de la parchetele de pe lângă aceste instanțe”.

Din interpretarea dispozițiilor

legale anterior menționate rezultă că cea căreia i-ar reveni competența să judece

în primă instanță este Curtea de Apel București, intimata având calitatea de procuror

în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 278

1

pct. 13 C. proc. pen.

va trimite plângerea formulată de petenta SC B.P. SRL la Curtea de Apel București

spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea formulată

de petenta SC B.P. SRL împotriva rezoluției nr. 1164/P/2012 din 20 iulie 2012 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, spre competentă soluționare,

la Curtea de Apel București.

Cheltuielile judiciare

rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 februarie 2013.