ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 441/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 441/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 ianuarie
2009 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori și de
familie, pronunțată în dosarul nr. 1022/113/2008 a fost menținută starea de
arest a inculpatului C.D.
Pentru a dispune astfel,
instanța a reținut că prin sentința penală nr. 222 din 22 octombrie 2008 a
Tribunalului Brăila, inculpatul a fost condamnat, la 5 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) și alin.
(3) cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit. c) C. pen., constând în aceea
că la 31 iulie 2006 a violat-o pe minora M.A. în vârstă de 14 ani, fapta fiind
comisă împreună cu inculpatul minor D.G.A. condamnat în cauză.
Totodată, această instanță
sesizată cu apelurile declarate de procuror și de inculpat împotriva hotărârii
menționate a considerat că se impune menținerea stării de arest deoarece nu au
dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri
a declarat recurs inculpatul C.D. care a solicitat să fie judecat în stare de
libertate susținând că măsura arestării preventive nu mai este justificată.
Recursul declarat nu este
întemeiat.
În conformitate cu
dispozițiile art. 300
2
C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul
este arestat, instanța sesizată este datoare să verifice în cursul judecății
legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160
b
alin. (3) din același cod, când constată că temeiurile care au determinat
arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța prin încheiere
motivată, dispune menținerea stării de arest.
Din examinarea actelor și
lucrărilor dosarului se constată că arestarea inculpatului C.D. s-a făcut în
baza art. 148 lit. 1 C. proc. pen., existând motive verosimile de a bănui că
acesta a comis infracțiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit.
a) și alin. (3) C. pen., constând în aceea că, la 31 iulie 2006 a violat-o pe
minora M.A., în vârstă de 14 ani, deflorând-o.
Având în vedere probele de
vinovăție administrate, Tribunalul Brăila a dispus condamnarea inculpatului la
pedeapsa de 5 ani închisoare, sub minimul prevăzut de lege prin necunoașterea
circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.
Ținând seama de probatoriul
cauzei și de soluția de condamnare pronunțată, Curtea constată că nu au
dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive că
menținerea acestei măsuri de către instanța de apel este pe deplin justificată
și conformă cu dispozițiile legale evocate și cu cele ale art. 5 din C.E.A.D.O.L.F.
și că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru
ordinea publică derivat din natura, gravitatea și rezonanța în comunitate a
faptei și din împrejurările comiterii ei.
Față de considerentele ce
preced, Curtea, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) și a) art. 192 alin.
(2) C. proc. pen., urmează a respinge recursul declarat de inculpatul C.D. cu
obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul
pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2009
pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de minori și familie în dosarul nr.
1022/113/2008.
Obligă recurentul inculpat
la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care
suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu,
se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publica 9 februarie 2009.