ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1201/2009

Asupra recursului penal de

față;

În baza actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 12 martie 2009,

pronunțată în Dosarul nr. 1819/109/2008, Curtea de Apel Pitești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest preventiv a

inculpatului C.M.R. și C.D.M.

S-a reținut, în esență, că

temeiul luării măsurii arestării preventive l-au constituit prevederile art. 146,

art. 149

1

, art. 148 lit. f) și art. 151 C. proc. pen. și s-a impus,

în continuare, privarea de libertate a inculpaților cu motivarea că în cauză

sunt aplicabile prevederile art. 300

2

și ale art. 160 lit. b) alin.

(1) și alin. (3) C. proc. pen., respectiv subzistența temeiurilor care au

determinat arestarea preventivă.

Împotriva acestei încheieri,

inculpatul C.D.M. a declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 160 lit. b) alin.

(1) C. proc. pen., instanța de judecată, în exercitarea atribuțiilor de control

judiciar, este obligată să verifice periodic legalitatea și temeinicia

arestării preventive.

Totodată, conform art. 160 lit.

b) alin. (3) C. proc. pen., când instanța constată că temeiurile care au

determinat arestarea impun în continuarea privarea de libertate, dispune, prin

încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

În raport de modul concret

în care inculpatul a conceput și realizat infracțiunea prevăzută de art. 3 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru

săvârșirea căreia a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 10 ani

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b C.

pen., rezultă că lăsarea acestuia în libertate ar putea avea riscul ca acesta

să-și continue activitatea infracțională, astfel că menținerea măsurii

preventive se impune pentru buna desfășurare a procesului penal.

În temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul ca nefondat.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.D.M. împotriva încheierii din 12 martie 2009 Curții de

Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată

în Dosarul nr. 1819/109/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31

martie 2009.