ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 953/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la 30

octombrie 2008 recurentul P.O. a solicitat anularea Hotărârii Plenului C.S.M. nr.

1063 din 16 octombrie 2008 și admiterea cererii de recunoaștere a gradului

profesional de judecător de tribunal.

drept care au stat la baza formulării cererii.

Recurentul arată că a

participat la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la 4

februarie 2007, cu opțiunea de promovare la Tribunalul Bistrița - Năsăud, obținând media 7,50, medie suficientă pentru a fi declarat

admis conform regulamentului privind desfășurarea concursului.

Recurentul s-a situat pe

poziția a treia, dar a fost respins pentru inexistența unui post vacant.

Recurentul a participat la

concurs la disciplina dreptul familiei, iar cei doi candidați care s-au clasat

pe primele două locuri, la disciplina drept penal, obținând mediile 7,95 și

7,80.

În cadrul concursului s-au

depistat unele nereguli cu privire la subiectele și baremele de la proba

practică și respectiv proba teoretică la disciplina drept penal, iar cei doi

candidați clasați înaintea recurentului au beneficiat de puncte din oficiu: un

punct la proba practică și 0,1 puncte la proba teoretică.

Recurentul consideră că

primii doi clasați au fost avantajați, încălcându-se dispozițiile art. 2 din

Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 621 din 21

septembrie 2006.

Recurentul invocă situația

similară a domnului judecător G.D.M. care prin Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție i s-a recunoscut dreptul de a fi promovat la instanța

superioară.

În drept, art. 29 alin. (7)

din Legea nr. 317/2004 modificată.

Prin întâmpinare, intimatul

a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece recurentul s-a clasat

pe locul al treilea la concurs, fără a se constata nerespectarea dispozițiilor

regulamentare în ceea ce privește modalitatea de stabilire a rezultatelor

finale.

Se mai arată că prin

Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 752/2007 s-a dispus promovarea în funcția de

execuție pe loc la Curtea de Apel București a domnului judecător G.D.M., ca

urmare a Deciziei nr. 3289/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal.

Recurentul nu a atacat în

condițiile legii actul administrativ de validare a rezultatelor finale ale

concursului de promovare în funcții de execuție organizat la data de 4 februarie

2007, Hotărârea nr. 90/2007, aceasta și-a produs efectele independent de

anularea parțială în raport cu domnului judecător G.D.M.

De aceea, intimatul

apreciază că recurentul nu se află într-o situație identică și nu este

discriminat în raport cu dl. judecător G.D.M.

II. Considerentele instanței

de recurs

1063 din 16 octombrie 2008 s-a respins cererea recurentului de recunoaștere a

gradului profesional de judecător de tribunal deoarece acesta s-a clasat pe locul

al treilea în condițiile în care existau doar două posturi vacante.

În ceea ce privește situația

domnului judecător G.D.M. intimatul a reținut în hotărârea atacată că acesta a

fost promovat în funcția de execuție, pe loc, la Curtea de Apel București, în urma punerii în executare a Deciziei nr. 3289/2007 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, iar

hotărârea produce efecte doar pentru părțile din proces.

solicitarea domnului judecător P.O. de recunoaștere a gradului profesional de

judecător de tribunal și promovare la Tribunalul Bistrița Năsăud întocmită de Direcția Resurse Umane și Organizare a C.S.M. se

arată că o situație similară cu a petentului a fost constatată prin Decizia nr.

3289/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Decizia nr. 3289/2007 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, este de speță și nu produce efecte juridice decât pentru părțile în

proces.

S-a mai recomandat

necesitatea reevaluării situației tuturor candidaților la concursul de

promovare organizat la data de 4 februarie 2007, care ar putea susține că au

fost dezavantajați ca urmare a modului în care au fost stabilite baremele

definitive de corectare.

aflate la dosar, instanța de recurs va aprecia că recurentul se află într-o

situația similară cu cea reținută prin Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în care

parte a fost dl. judecător G.D.M.

5 .Față de acestea, Înalta

Curte de Casație și Justiție consideră că nu există nici un motiv de a se

îndepărta de la soluția sus-menționată. În sens contrar, dacă s-ar adopta o

altă soluție, s-ar ajunge la pronunțarea unor hotărâri contradictorii, iar

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție de unificator al practicii nu ar mai

fi îndeplinit.

Mai mult, s-ar ajunge la

încălcarea principiului nediscriminării prevăzut de art. 14 din C.E.D.O.,

deoarece recurentul se află într-o situație identică cu cea a domnului

judecător G.D.M.

consideră necesar a se relua considerentele pentru care a fost pronunțată

Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 și care sunt deplin aplicabile prezentei

cauze.

29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, modificată să se dispună admiterea

recursului, cu consecința anulării Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1063 din 16

octombrie 26 octombrie 2008.

recurentului și va obliga intimatul, să-i recunoască acestuia gradul

profesional de judecător de tribunal,  urmând ca cererea privind promovarea la

tribunal să fie valorificată în cazul existenței locului vacant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

P.

o

. împotriva Hotărârii nr. 1063

din 16 octombrie 2008 a Plenului C.S.M.

Anulează hotărârea atacată.

Admite cererea recurentului.

Obligă intimatul să-i

recunoască recurentului gradul profesional de judecător de tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 19 februarie 2009.