ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4451/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin recursul formulat la 16 martie 2007, recurenta S.R. a solicitat, în principal, anularea Hotărârii nr. 90 din 22 februarie 2007 adoptată de intimatul C.S.M. și, în subsidiar, declararea ca fiind admisă la concursul de promovare în posturile de execuție vacante din cadrul Curții de Apel București, la concursul de promovare susținut la data de 4 februarie 2007, prin valorificarea rezultatului obținut și obligarea intimatului, să dispună, prin hotărâre, promovare într-o funcție de execuție vacantă în cadrul Curții de Apel București, cu respectarea opțiunii sale.

În motivarea cererii, se arată că, recurenta s-a înscris la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor la instanțele superioare în funcțiile vacante de execuție, organizat de intimat prin intermediul I.N.M., concurs susținut la data de 4 februarie 2007. Recurenta a candidat pentru un post de execuție pentru judecători în cadrul Curții de Apel București, promovare pe loc, și a optat pentru disciplinele „drept civil” și „drept procesual civil”. Recurenta a obținut următoarele note: proba practică - 8; proba practică - 8; media notelor fiind - 8. În urma contestațiilor la barem și la notarea propriu-zisă, comisia de soluționare a contestațiilor a dispus anularea unor subiecte teoretice și practice la disciplinele drept penal și dreptul familiei.

În această conjunctură, nota de pornire, pentru candidații ce au susținut examenul la disciplina drept penal a fost 2,40, iar pentru cei ce au susținut examenul la disciplina dreptul familiei 1,20, în timp ce pentru cei care au susținut examenul la materia drept civil, nota de pornire a fost 0. Mai mult, candidații ce au susținut examenul la disciplina drept penal, au fost avantajați și prin punctarea ca fiind corecte a două răspunsuri la unul dintre subiectele de la proba practică. Astfel, s-a produs un vădit dezechilibru, fiind rupt echilibrul concursului care trebuie să implice cu necesitate asigurarea unor condiții de egalitate, fără nici un fel de discriminare. Mai mult, 9 din cele 13 locuri au fost ocupate de candidații care au susținut examenul la drept penal și 3 locuri la de candidații care au susținut examenul la dreptul familiei.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat Pârâtul apreciază că în speță au fost respectate prevederile legale, recurenta a formulat contestație la barem care a fost respinsă și nu a precizat dispozițiile regulamentare ce au fost încălcate. Organizarea și corectarea lucrărilor concursului de promovare sunt atribuțiuni ale comisiilor constituite, iar intimatul a apreciat că dispozițiile legale au fost respectate, iar instanțele nu se pot substitui acestor comisii. Au fost depuse la dosar actele care au stat la baza adoptării hotărârii recurate, precum și practică judecătorească. Recursul este nefondat. Potrivit Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea C.S.M.

nr. 621 din 21 septembrie 2006 s-au constituit comisia de organizare a concursului, comisii de elaborare a subiectelor, de corectare și de soluționare a contestațiilor art. 9, 11. Conform art. 14 din Regulament, comisiile de corectare examinează contestațiile la bareme și adoptă baremele definitive. Comisiile de soluționare a contestațiilor reevaluează lucrările scrise ale căror note inițiale au fost contestate și acordă note conform baremelor de evaluare și notare definitive. Din actele depuse la dosar rezultă că au fost respectate aceste prevederi. Însăși recurenta a formulat contestație la barem, respinsă de către comisia ce soluționa aceste contestații. Recurenta nu a indicat încălcarea vreunei prevederi a Regulamentului, ci a considerat că soluția adoptată de unele comisii prin care s-au anulat întrebări la disciplinele penal și familiei ar fi dus la discriminare între candidații care au susținut examenul la aceste discipline și ceilalți candidați.

S-a invocat faptul că nota de pornire nu a fost aceeași pentru toți candidații. Recurenta a depus la dosar Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2737/1/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și a fost invocată ca practică judecătorească. Decizia privește soluționarea recursul formulat de G.D.M. împotriva aceleiași Hotărâri nr. 90 din 2 februarie 2007 a Plenului C.S.M. Instanța care a pronunțat decizia, a admis recursul și a anulat hotărârea în ceea ce-l privește pe recurent, considerând că nu au fost respectate prevederile art. 9 pct. 17 din Regulament, deoarece Comisia de organizare a concursului era obligată să informeze de îndată C.S.M.

cu privire la orice situație deosebită a cărei rezolvare nu este prevăzută în regulament, precum și cu privire la orice situație care impune anularea unor subiecte. Prezenta instanță, ce soluționează recursul formulat de recurenta S.R. nu poate urma practica invocată. Intimatul a fost informat asupra împrejurării anulării subiectelor și în cunoștință de cauză a hotărât respingerea contestațiilor cu privire la acest aspect, și a dispus validarea examenului. Mai mult, recurentul G. a susținut examenul la disciplina dreptul familiei. Recurenta avu Rodica consideră că persoanele care au susținut examenul la disciplina dreptul familiei au fost favorizate. Așadar, ar urma situația absurdă ca și candidații c are au susținut examenul la drept penal să se considere discriminați, deoarece în ipoteza în care nu s-ar fi anulat întrebările aceștia ar fi răspuns corect și astfel au dreptul să fie promovați.

În realitate, problema a fost rezolvată în mod legal de către comisiile care au soluționat contestațiile care au apreciat în concret corectitudinea fiecărei întrebări, atribuție ce nu poate fi însușită și analizată de către instanța de judecată. Comisiile aveau dreptul, conform Regulamentului, să dispună anularea unor întrebări, intimatul a fost încunoștințat despre aceasta și a procedat la validarea rezultatelor examenului. Instanța de judecată nu are atribuția recorectării lucrărilor, ci doar a verificării respectării prevederilor legale, în speță ale Regulamentului, prevederi ce au fost respectate întocmai. Urmează a se constata că din acest punct de vedere recursul formulat este nefondat.

În ceea ce privește capătul subsidiar al cererii, declararea ca admisă a recurentei urmare a valorificării rezultatului obținut, se va reține inadmisibilitate formulării direct în recurs, fără existența prealabilă a unei cereri adresată intimatului și a unei hotărâri de respingere a cererii care să fie ulterior recurată. Urmează ca în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 31 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., să se dispună respingerea recursului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.R. împotriva Hotărârii nr. 90 din 22 februarie 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2007.