ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4451/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin recursul formulat la 16 martie 2007, recurenta S.R.

a solicitat, în principal, anularea Hotărârii nr. 90 din 22 februarie 2007

adoptată de intimatul C.S.M. și, în subsidiar, declararea ca fiind admisă la

concursul de promovare în posturile de execuție vacante din cadrul Curții de

Apel București, la concursul de promovare susținut la data de 4 februarie 2007,

prin valorificarea rezultatului obținut și obligarea intimatului, să dispună,

prin hotărâre, promovare într-o funcție de execuție vacantă în cadrul Curții de

Apel București, cu respectarea opțiunii sale.

În motivarea cererii, se

arată că, recurenta s-a înscris la concursul de promovare a judecătorilor și

procurorilor la instanțele superioare în funcțiile vacante de execuție,

organizat de intimat prin intermediul I.N.M., concurs susținut la data de 4

februarie 2007.

Recurenta a candidat pentru

un post de execuție pentru judecători în cadrul Curții de Apel București,

promovare pe loc, și a optat pentru disciplinele „drept civil” și „drept

procesual civil”.

Recurenta a obținut următoarele

note: proba practică - 8; proba practică - 8; media notelor fiind - 8.

În urma contestațiilor la barem

și la notarea propriu-zisă, comisia de soluționare a contestațiilor a dispus

anularea unor subiecte teoretice și practice la disciplinele drept penal și

dreptul familiei.

În această conjunctură, nota

de pornire, pentru candidații ce au susținut examenul la disciplina drept penal

a fost 2,40, iar pentru cei ce au susținut examenul la disciplina dreptul familiei

1,20, în timp ce pentru cei care au susținut examenul la materia drept civil,

nota de pornire a fost 0.

Mai mult, candidații ce au

susținut examenul la disciplina drept penal, au fost avantajați și prin

punctarea ca fiind corecte a două răspunsuri la unul dintre subiectele de la

proba practică.

Astfel, s-a produs un vădit

dezechilibru, fiind rupt echilibrul concursului care trebuie să implice cu

necesitate asigurarea unor condiții de egalitate, fără nici un fel de

discriminare.

Mai mult, 9 din cele 13

locuri au fost ocupate de candidații care au susținut examenul la drept penal

și 3 locuri la de candidații care au susținut examenul la dreptul familiei.

Pârâtul a formulat întâmpinare

prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat

Pârâtul apreciază că în

speță au fost respectate prevederile legale, recurenta a formulat contestație

la barem care a fost respinsă și nu a precizat dispozițiile regulamentare ce au

fost încălcate.

Organizarea și corectarea

lucrărilor concursului de promovare sunt atribuțiuni ale comisiilor

constituite, iar intimatul a apreciat că dispozițiile legale au fost respectate,

iar instanțele nu se pot substitui acestor comisii.

Au fost depuse la dosar

actele care au stat la baza adoptării hotărârii recurate, precum și practică judecătorească.

Recursul este nefondat.

Potrivit Regulamentului

privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 621 din 21 septembrie 2006 s-au

constituit comisia de organizare a concursului, comisii de elaborare a subiectelor,

de corectare și de soluționare a contestațiilor art. 9, 11.

Conform art. 14 din Regulament,

comisiile de corectare examinează contestațiile la bareme și adoptă baremele definitive.

Comisiile de soluționare a contestațiilor reevaluează lucrările scrise ale

căror note inițiale au fost contestate și acordă note conform baremelor de

evaluare și notare definitive.

Din actele depuse la dosar

rezultă că au fost respectate aceste prevederi.

Însăși recurenta a formulat contestație

la barem, respinsă de către comisia ce soluționa aceste contestații.

Recurenta nu a indicat

încălcarea vreunei prevederi a Regulamentului, ci a considerat că soluția

adoptată de unele comisii prin care s-au anulat întrebări la disciplinele penal

și familiei ar fi dus la discriminare între candidații care au susținut

examenul la aceste discipline și ceilalți candidați.

S-a invocat faptul că nota

de pornire nu a fost aceeași pentru toți candidații.

Recurenta a depus la dosar

Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2737/1/2007 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, și a fost invocată ca practică judecătorească.

Decizia privește

soluționarea recursul formulat de G.D.M. împotriva aceleiași Hotărâri nr. 90

din 2 februarie 2007 a Plenului C.S.M.

Instanța care a pronunțat

decizia, a admis recursul și a anulat hotărârea în ceea ce-l privește pe

recurent, considerând că nu au fost respectate prevederile art. 9 pct. 17 din

Regulament, deoarece Comisia de organizare a concursului era obligată să

informeze de îndată C.S.M. cu privire la orice situație deosebită a cărei rezolvare

nu este prevăzută în regulament, precum și cu privire la orice situație care

impune anularea unor subiecte.

Prezenta instanță, ce

soluționează recursul formulat de recurenta S.R. nu poate urma practica

invocată.

Intimatul a fost informat

asupra împrejurării anulării subiectelor și în cunoștință de cauză a hotărât

respingerea contestațiilor cu privire la acest aspect, și a dispus validarea

examenului.

Mai mult, recurentul G. a

susținut examenul la disciplina dreptul familiei.

Recurenta avu Rodica

consideră că persoanele care au susținut examenul la disciplina dreptul

familiei au fost favorizate.

Așadar, ar urma situația

absurdă ca și candidații c are au susținut examenul la drept penal să se

considere discriminați, deoarece în ipoteza în care nu s-ar fi anulat întrebările

aceștia ar fi răspuns corect și astfel au dreptul să fie promovați.

În realitate, problema a fost

rezolvată în mod legal de către comisiile care au soluționat contestațiile care

au apreciat în concret corectitudinea fiecărei întrebări, atribuție ce nu poate

fi însușită și analizată de către instanța de judecată.

Comisiile aveau dreptul,

conform Regulamentului, să dispună anularea unor întrebări, intimatul a fost

încunoștințat despre aceasta și a procedat la validarea rezultatelor

examenului.

Instanța de judecată nu are

atribuția recorectării lucrărilor, ci doar a verificării respectării

prevederilor legale, în speță ale Regulamentului, prevederi ce au fost respectate

întocmai.

Urmează a se constata că din

acest punct de vedere recursul formulat este nefondat.

În ceea ce privește capătul

subsidiar al cererii, declararea ca admisă a recurentei urmare a valorificării

rezultatului obținut, se va reține inadmisibilitate formulării direct în

recurs, fără existența prealabilă a unei cereri adresată intimatului și a unei

hotărâri de respingere a cererii care să fie ulterior recurată.

Urmează ca în temeiul art. 20

alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 31 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.,

să se dispună respingerea recursului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.R. împotriva Hotărârii nr. 90 din 22 februarie 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 19 noiembrie 2007.