ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 509/2009

Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1816 din 27 mai 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat recursul formulat de pârâta B.C.R.A. SA, sucursala Dolj, împotriva deciziei nr. 280 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca netimbrat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 9 din O.U.G. nr. 32/1995, modificată și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, respectiv a art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele Metodologice de aplicare a acestei legi, față de împrejurarea că recurenta, deși i s-a pus în vedere, nu a satisfăcut obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare intimata - reclamantă SC L.P. SRL Craiova, invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ. și a solicitat admiterea acesteia, anularea hotărârii și rejudecând cererea sa de aderare la recursul advers, asupra căreia nu s-a pronunțat, să se dispună obligarea intimatei la plata sumei de 40.000 lei, diferență preț, 10.000 lei cheltuieli efectuare în baza art. 1.3.2. lit. a) din Condițiile generale de asigurare, precum și la plata penalităților de întârziere, conform art. 970 C. civ. Analizând contestația în anulare în limita motivelor de fapt și de drept invocate urmează a fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Din analiza art. 318 C. proc.

civ., rezultă că se poate anula de principiu o hotărâre a instanței de recurs atunci când dezlegarea este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța respingând sau admițând recursul, în parte, a omis din greșeală să se pronunțe asupra unui motiv de recurs, care dacă nu s-ar fi produs în privința erorii materiale s-au ar fi fost analizat în cazul motivului de recurs omis, ar fi condus la o altă soluție, finalitatea contestației în anulare fiind retractarea hotărârii sens în care și partea justifică interesul în promovarea acțiunii. În cauză, s-a formulat recurs, legal înregistrat și în termen, doar de către pârâta B.C.R.A. SA, sucursala Dolj, asupra căruia instanța de recurs s-a pronunțat prin anularea acestuia, ca netimbrat.

Contestatoarea a depus, la data de 21 mai 2008, o întâmpinare la recursul formulat de pârâtă, prin care a solicitat respingerea acestuia. La dosar, s-a mai depus, prin corespondență odată cu întâmpinarea și o cerere de aderare la recursul celeilalte părți, netimbrată, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, dar până la prima zi de înfățișare situație care nu se circumscrie condițiilor prevăzute de textul de lege, atât timp cât nefiind legal investită, instanța nu era ținută decât de soluționarea recursului formulat de partea adversă, iar acesta a fost anulat ca netimbrat și dacă s-ar fi pronunțat, găsind admisibilă cererea de aderare la recurs, soluția dată ar fi fost influențată de soluția dată recursului formulat de pârâtă, față de dispozițiile art. 316 C. proc.

civ. raportat la art. 239 C. proc. civ. potrivit căruia dacă apelul este retras, respins ca tardiv, inadmisibil, or pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, aderarea la apel rămâne fără efecte. Față de această situație, și cererea de aderare la recurs a cărei soluționare o pretinde contestatorul pe această cale procesuală ar fi rămas fără efecte încât, contestația în anulare urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC L.P. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 1816 din 27 mai 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 3129/63/2006, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2009.