ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2874/2009

Ședința publică de la 12 noiembrie 2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 13

mai 2008 reclamanta SC D.T. SA Podari a chemat-o în judecată pe pârâta SC L. R.

& M. SRL Craiova, pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța

să o oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 133.280,20 lei echivalentul a

35.985,80 Euro reprezentând contravaloarea serviciilor de transport efectuate

în favoarea pârâtei, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Dolj, secția comercială,

a admis în parte acțiunea reclamantei, obligând-o pe pârâtă la plata sumei de

70.214,43 Euro reprezentând servicii transport și 5.789 lei cheltuieli de

judecată, așa cum rezultă din sentința nr. 3799 din 28 octombrie 2008.

Apelul declarat de pârâta SC L. R.

& M. SRL Craiova împotriva sentinței instanței de fond a fost respins de

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 128 din 28 mai

2009.

Prin aceeași decizie instanța mai

sus menționată a admis apelul reclamantei SC D.T. SA Podari, a schimbat în

parte sentința atacată în sensul că a admis acțiunea precizată, obligând-o pe

pârâtă să plătească reclamantei echivalentul în lei a sumei de 85.441,37 Euro

reprezentând contravaloare servicii de transport și suma de 18.000 lei

reprezentând contravaloare onorariu avocat, menținând restul dispozițiilor

sentinței.

Împotriva acestei decizii pârâta a

formulat recurs pe care nu l-a timbrat.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului rezultă că societatea recurentă a fost citată cu mențiunea de a

timbra cererea de recurs cu suma de 3387,5 lei taxă judiciară de timbru și 5

lei timbru judiciar (fila 7 dosar recurs), obligație pe care însă nu și-a

îndeplinit-o.

Or, este de reținut că în conformitate cu

dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată

și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că pârâta, deși a fost citată

cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această obligație, motiv

pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea

urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de SC L. R. & M. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 121 din 28 mai

2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2009.