ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.11.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2766/2009

HOTĂRÂRE
05.11.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2766/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 27 din 20 ianuarie

2008, Tribunalul Dolj, secția comercială, a admis acțiunea precizată formulată

de reclamantele N.E.R.M., S.V.A.M. și S.I. și a fost obligată pârâta S.C.C.F.

DOLJ, la plata sumei de 65.025 Euro, cu titlu de despăgubiri.

Soluția instanței de fond a fost

menținută de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, care prin decizia nr. 98

din 5 mai 2009, a respins ca nefondat apelul pârâtei S.C.C.F. DOLJ.

Împotriva acestei decizii, a declarat

recurs la data de 3 iunie 2009, pârâta S.C.C.F. DOLJ, solicitând în principal,

în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ., admiterea

recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre soluționare în

fond, la Judecătoria Craiova. În subsidiar, a solicitat modificarea în parte a

deciziei recurate, conform motivelor de recurs depuse la dosarul cauzei.

Înalta Curte, luând în examinare cu

prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997,

cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se

depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea

nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Constatând că recursul nu fost timbrat

anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 5 noiembrie 2009, pentru

când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor

art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1)

și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire

la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a

recursului declarat de pârâta S.C.C.F. DOLJ.

Anulează recursul declarat de pârâta S.C.C.F.

DOLJ, împotriva deciziei nr. 98 din 5 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5

noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-29
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2479/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 20 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins acțiunea reclamantului Ș.V., având ca obiect constatar
ÎCCJ 2008-11-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3251/2008
nțată de Tribunalul Dolj, secția comercială, în Dosarul nr. 11904/63/2007 a fost admisă cererea formulată de reclamanta B.I.L. împotriva pârâtei SC A.C. SA Craiova. A fost anulată hotărârea A.G.A. nr. 3 din 26 aprilie 2007 a SC A.C. SA Crai
ÎCCJ 2007-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 614/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4130, pronunțată la data de 6 noiembrie 2007, secția comercială, a Tribunalului Dolj a respins acțiunea formulată de SC S.I. SRL Craiova
ÎCCJ 2013-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2996/2013
. 3276/2011 din 30 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâtul C.O.G.. A fost obligat reclamantul către pârât la plata sumei de 5.4
ÎCCJ 2008-10-28
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3085/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 125 din 31 ianuarie 2008 a Tribunalului Dolj, secția comercială, a fost admisă acțiunea reclamantului D.P. și s-a constatat r
Sursă