ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2479/2010

HOTĂRÂRE
29.06.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2479/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 20 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Dolj, secția comercială, a

respins acțiunea reclamantului Ș.V., având ca obiect constatarea nulității

absolute a Hotărârii A.G.A. nr. 2 din 27 aprilie 2009 a pârâtului I.C.Ș.I.T.P.M.L.

SA Craiova și a procesului-verbal din aceeași dată, încheiat cu ocazia

adoptării hotărârii sus-menționate.

Sentința primei instanțe a fost

apelată de către reclamantul Ș.V., iar prin Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 2010,

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, a declarat

recurs reclamantul Ș.V., solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul constatării

nulității absolute a Hotărârii A.G.A. din 27 aprilie 2009, precum și a

procesului - verbal din aceeași dată.

Înalta Curte, luând în examinare cu

prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr.

146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de

timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de

instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea

nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurentul a fost citat cu

mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și 0,15

lei timbru judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 8). La

data de 24 iunie 2010, recurentul a depus împreună cu cererea de amânare,

timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.

Constatând că recursul nu a fost

timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 29 iunie 2010,

pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu

operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează sa dea

eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului

declarat de reclamantul Ș.V.

Anulează ca insuficient timbrat

recursul declarat de reclamantul Ș.V. împotriva Deciziei nr. 2 din 13 ianuarie

2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

29 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-11-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 614/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4130, pronunțată la data de 6 noiembrie 2007, secția comercială, a Tribunalului Dolj a respins acțiunea formulată de SC S.I. SRL Craiova
ÎCCJ 2009-11-05
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2766/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 27 din 20 ianuarie 2008, Tribunalul Dolj, secția comercială, a admis acțiunea precizată formulată de reclamantele N.E.R.M., S
ÎCCJ 2010-05-19
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1797/2010
Asupra recursurilor de față, Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 15, pronunțată la data de 13 ianuarie 2009, Tribunalul Dolj a respins cererea formulată de reclamantul P.I., în contradictoriu cu pârâta
ÎCCJ 2013-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2996/2013
. 3276/2011 din 30 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâtul C.O.G.. A fost obligat reclamantul către pârât la plata sumei de 5.4
ÎCCJ 2011-04-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2208/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 5438 din 7 decembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal a constatat nu
Sursă