Decizia nr. 2479/2010 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 20/2009 a Tribunalului Dolj

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 20 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins acțiunea reclamantului Ș.V., având ca obiect constatarea nulității absolute a Hotărârii A.G.A. nr. 2 din 27 aprilie 2009 a pârâtului I.C.Ș.I.T.P.M.L. SA Craiova și a procesului-verbal din aceeași dată, încheiat cu ocazia adoptării hotărârii sus-menționate. Sentința primei instanțe a fost apelată de către reclamantul Ș.V., iar prin Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul, ca nefondat. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul Ș.V., solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul constatării nulității absolute a Hotărârii A.G.A. din 27 aprilie 2009, precum și a procesului - verbal din aceeași dată. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, recurentul a fost citat cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 8). La data de 24 iunie 2010, recurentul a depus împreună cu cererea de amânare, timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 29 iunie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează sa dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamantul Ș.V.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamantul Ș.V. împotriva Deciziei nr. 2 din 13 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.