ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 339/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

contestația în anulare adresată Tribunalului Gorj la data de

14 ianuarie 2013 contestatoarele D.A.,

A.E., T.I., M.A. și S.I. au solicitat să fie anulată decizia civilă nr. 83 din

17 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 4751/317/2010 și să

se dispună obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar A. să le retrocedeze în indiviziune

suprafața de 20,04 ha teren forestier pe vechile amplasamente deținute de autorul

lor, A.D.; de asemenea, să se dispună obligarea comisiilor de fond funciar la furnizarea

către contestatoare a informațiilor oficiale, complete și concludente despre vechile

amplasamente ale autorului menționat, să se dispună rectificările aferente în cartea

funciară pentru diferența de aproximativ 20,4 ha teren forestier și, totodată, intimații

reclamanți să fie obligați la predarea terenurilor de 6,68 ha pădure propriu-zisă,

care le-a fost acordată prin decizia contestată.

Prin decizia nr. 516 din 25 februarie 2013

pronunțata de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 497/95/2013,

a fost respinsă contestația în anulare

formulată de contestatoarele D.A., A.E., T.I., M.A. și S.I., împotriva deciziei

civile nr. 83 din 17 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr.

4751/317/2010.

Au fost obligate contestatoarele D.A.,

A.E., T.I., M.A. și S.I. la 600 RON cheltuieli de judecată către intimații reclamanți

D.A.T., A.D., R.A.E. și D.A.M.

Împotriva acestei deciziei au declarat

recurs A.E., D.A., T.I., M.A. și S.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 6425 din 12 iunie

2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

a fost respins ca inadmisibil recursul

declarat de contestatoarele interveniente D.A., A.E., T.I., M.A. și S.I. împotriva

deciziei nr. 516 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul

nr. 497/95/2013.

Ulterior, împotriva acestei ultime decizii,

contestatoarele A.E., D.A., T.I., M.A., S.I. au formulat prezentul recurs care a

fost înregistrat la data de 17 iulie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, sub nr. 497/95/2013.

Contestatoarele au solicitat, admiterea

recursului, casarea deciziei amintite și reținerea spre judecare, administrarea

legală a tuturor probelor existente la dosar în interconexiunea lor, a documentele

analizate și a celor solicitate în contestația în anulare, reluând întregul istoric

al litigiului.

În cereri sucesive, depuse la dosar, recurentele

M.A., A.E., T.I. și S.I., au aderat la recursul declarat de recurenta D.A.

Recurentele au depus la dosar completare

la motivele de recurs, iar recurenta T.I. a solicitat a depus cerere prin care a

solicitat rectificarea calității sale procesuale, în sensul de a fi trecută în calitate

de recurentă-contestatoare, iar nu recurentă.

La 17 decembrie 2013, în termen legal,

au depus întâmpinare intimații D.A.T., A.D., R.A.E. și D.A.M., prin care au invocat

excepția inadmisibilității recursului, motivată de faptul că această cale de atac

este exercitată împotriva unei hotărâri ce nu mai poate fi atacată cu recurs, fiind

un recurs la recurs.

Înalta Curte urmează a dispune rectificarea

citativului, în sensul că toate recurentele au calitatea de recurente-contestatoare,

având în vedere faptul că, potrivit declarației de recurs, aflată la dosarul de

față, calea de atac a fost exercitată de către D.A., în nume propriu și pentru toate

contestatoarele, celelalte recurente-contestatoare ratificând recursul prin cereri

succesive depuse la dosar prin care au arătat că își însușesc calea de atac declarată

în numele lor de către D.A.

Înalta Curte, la termenul din 31 ianuarie

2014, a rămas în pronunțare asupra excepției, inadmisibilitățu recursului,

invocată prin întâmpinare, pe care o va

analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., pe

care o va admite, pentru considerentele care succed;

Împotriva hotărârii judecătorești se pot

exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care

nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională; pe de altă parte, conform art. 319 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea

dată asupra contestației în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege

pentru hotărârea atacată, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile

date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat

împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o

asemenea hotărâre nefund susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speță, decizia atacată este o hotărâre

pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe

calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 299 C. proc.

civ.

Această concluzie derivă din regula unicității

dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exercitarea lui,

ceea ce presupune că o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale

de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute

de legea procesuală civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum

și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului

cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, recursul declarat

împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312

alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de contestatoarele D.A., M.A., A.E., T.I. și S.I. împotriva deciziei nr. 6425 din

12 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Obligă pe recurentele-contestatoare la

cheltuieli de judecată în cuantum de 1.200 RON către intimații D.A.T., A.D., R.A.E.

și D.A.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31

ianuarie 2014.