ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 339/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare adresată Tribunalului Gorj la data de 14 ianuarie 2013 contestatoarele D.A., A.E., T.I., M.A. și S.I. au solicitat să fie anulată decizia civilă nr. 83 din 17 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 4751/317/2010 și să se dispună obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar A. să le retrocedeze în indiviziune suprafața de 20,04 ha teren forestier pe vechile amplasamente deținute de autorul lor, A.D.; de asemenea, să se dispună obligarea comisiilor de fond funciar la furnizarea către contestatoare a informațiilor oficiale, complete și concludente despre vechile amplasamente ale autorului menționat, să se dispună rectificările aferente în cartea funciară pentru diferența de aproximativ 20,4 ha teren forestier și, totodată, intimații reclamanți să fie obligați la predarea terenurilor de 6,68 ha pădure propriu-zisă, care le-a fost acordată prin decizia contestată.

Prin decizia nr. 516 din 25 februarie 2013 pronunțata de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 497/95/2013, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarele D.A., A.E., T.I., M.A. și S.I., împotriva deciziei civile nr. 83 din 17 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 4751/317/2010. Au fost obligate contestatoarele D.A., A.E., T.I., M.A. și S.I. la 600 RON cheltuieli de judecată către intimații reclamanți D.A.T., A.D., R.A.E. și D.A.M. Împotriva acestei deciziei au declarat recurs A.E., D.A., T.I., M.A. și S.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 6425 din 12 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarele interveniente D.A., A.E., T.I., M.A.

și S.I. împotriva deciziei nr. 516 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 497/95/2013. Ulterior, împotriva acestei ultime decizii, contestatoarele A.E., D.A., T.I., M.A., S.I. au formulat prezentul recurs care a fost înregistrat la data de 17 iulie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 497/95/2013. Contestatoarele au solicitat, admiterea recursului, casarea deciziei amintite și reținerea spre judecare, administrarea legală a tuturor probelor existente la dosar în interconexiunea lor, a documentele analizate și a celor solicitate în contestația în anulare, reluând întregul istoric al litigiului. În cereri sucesive, depuse la dosar, recurentele M.A., A.E., T.I.

și S.I., au aderat la recursul declarat de recurenta D.A. Recurentele au depus la dosar completare la motivele de recurs, iar recurenta T.I. a solicitat a depus cerere prin care a solicitat rectificarea calității sale procesuale, în sensul de a fi trecută în calitate de recurentă-contestatoare, iar nu recurentă. La 17 decembrie 2013, în termen legal, au depus întâmpinare intimații D.A.T., A.D., R.A.E. și D.A.M., prin care au invocat excepția inadmisibilității recursului, motivată de faptul că această cale de atac este exercitată împotriva unei hotărâri ce nu mai poate fi atacată cu recurs, fiind un recurs la recurs.

Înalta Curte urmează a dispune rectificarea citativului, în sensul că toate recurentele au calitatea de recurente-contestatoare, având în vedere faptul că, potrivit declarației de recurs, aflată la dosarul de față, calea de atac a fost exercitată de către D.A., în nume propriu și pentru toate contestatoarele, celelalte recurente-contestatoare ratificând recursul prin cereri succesive depuse la dosar prin care au arătat că își însușesc calea de atac declarată în numele lor de către D.A. Înalta Curte, la termenul din 31 ianuarie 2014, a rămas în pronunțare asupra excepției, inadmisibilitățu recursului, invocată prin întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., pe care o va admite, pentru considerentele care succed; Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională; pe de altă parte, conform art. 319 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile. Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefund susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 299 C. proc. civ. Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exercitarea lui, ceea ce presupune că o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarele D.A., M.A., A.E., T.I. și S.I. împotriva deciziei nr. 6425 din 12 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Obligă pe recurentele-contestatoare la cheltuieli de judecată în cuantum de 1.200 RON către intimații D.A.T., A.D., R.A.E. și D.A.M. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2014.