ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 516/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3639 din 30 mai 2012,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

respins excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins, ca neîntemeiată,

cererea formulată de reclamanta SC A. SA - Slatina, în contradictoriu cu pârâta

C.N.V.M., privind suspendarea Ordonanței nr. 360 din 25 august 2011 emisă de pârâtă,

prin care societatea a fost obligată să depună împreună cu persoanele cu care acționează

în mod concertat, documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie

a SC A.A. SA - Constanța.

Împotriva sentinței civile

nr. 3639 din 30 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SA Slatina.

Cererea de recurs a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal sub nr. 3796/2/2012.

La termenul de judecată

din 1 februarie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția

nulității recursului, excepție care este întemeiată pentru considerentele expuse

în continuare.

Conform art. 14 alin.

(4) din Legea nr. 554/2004, incident în raport cu obiectul cauzei privind suspendarea

executării unui act administrativ: „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea

este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la

comunicare(…)”.

Potrivit dispozițiilor

art. 303 alin. (1) și (2) din C. proc. civ:

Art. 303. - (1) Recursul

se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

(2) Termenul pentru depunerea

motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut

mai înainte”.

Se constată că hotărârea

atacată cu recurs a fost comunicată reclamantei la data de 5 iulie 2012, conform

procesului-verbal de predare aflat la dosarul de fond.

În raport cu dispozițiile

citate, Înalta Curte reține că termenul de 5 zile pentru declararea recursului și

depunerea motivelor de recurs - calculat de la data de 5 iulie 2012, când a fost

comunicată recurentei hotărârea curții de apel - s-a împlinit la data de 11 iulie

2012.

Însă, recurenta a declarat

recurs la data de 1 iunie 2012 și a depus motivele de recurs, la poștă, la data

de 9 august 2012 (dosarul de recurs), nerespectând dispozițiile susmenționate.

Or, conform art. 306

alin. (1) C. proc. civ. „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,

cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2)”.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 303 alin. (1) și (2) C.

proc. civ., Curtea va constata nul recursul declarat de SC A. SA Slatina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de SC A. SA Slatina

împotriva sentinței civile nr. 3639 din 30 mai 2012 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie

2013.