ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1471/2014

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Târgu-Cărbunești la data de 15 noiembrie 2012 și înregistrată sub nr. 4634/317/2012 reclamantul D.M.I. a chemat în judecată R.N.P. ROMSILVA, Direcția Silvică Gorj pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea contractului de prestări servicii silvice din data de 12 februarie 2009 și pe cale de consecință exonerarea de la plata sumei de 1.765 RON. Judecătoria Târgu-Cărbunești, prin sentința civilă nr. 316 din 30 ianuarie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 4634/317/2012, a respins acțiunea formulată de reclamantul D.M.I., în contradictoriu cu pârâta R.N.P.

ROMSILVA, Direcția Silvică Gorj. Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 1045 din 18 aprilie 2013 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul D.M.I. împotriva sentinței civile nr. 316 din 30 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în Dosarul nr. 4634/317/2012. Prin decizia nr. 1555/2013 din 28 iunie 2013, Tribunalul Gorj, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul D.M.I. împotriva deciziei civile nr. 1045 din 18 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 4634/317/2012. La data de 21 august 2013 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. de Dosar 4277/1/2013 cererea de revizuire de față formulată de D.M.I., prin care se solicită revizuirea deciziei civile nr. 1555/2013 din 28 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., motivele cererii de revizuire fiind depuse, de asemenea, la aceeași dată. Examinând cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea cererii de revizuire deduse judecății, conform dispozițiilor art. 159 1 raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la art. 105 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte reține următoarele: Astfel, conform prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Aceste prevederi cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, chiar dacă revizuentul adresează cererea de revizuire unei alte instanțe, întrucât, pe această cale, poate fi revizuită doar hotărârea instanței care a pronunțat hotărârea, căreia revizuentul trebuie să i se adreseze cu cererea de revizuire, iar nu unei alte instanțe de control judiciar. În speță, dat fiind că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Tribunalul Gorj, conform prevederilor legale precitate, cererea de revizuire se va îndrepta tot la această instanță, întrucât aceasta este instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere. Față de această împrejurare, precum și în respectarea prevederilor imperative ale art. 323 alin. (1) C. proc.

civ., se constată că în speță, competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de către revizuentul D.M.I. aparține Tribunalului Gorj, aceasta fiind greșit îndreptată și înregistrată la Înalta Curte. În consecință, în raport de această împrejurare, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 159 1 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul D.M.I. împotriva deciziei nr. 1555/2013 din 28 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, în Dosarul nr. 5466/95/2013 în favoarea Tribunalului Gorj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2014.