ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1471/2014

Asupra

cererii de revizuire de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă adresată

Judecătoriei Târgu-Cărbunești la data de 15 noiembrie 2012 și înregistrată sub

nr. 4634/317/2012 reclamantul D.M.I. a chemat în judecată R.N.P. ROMSILVA, Direcția

Silvică Gorj pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea

contractului de prestări servicii silvice din data de 12 februarie 2009 și pe

cale de consecință exonerarea de la plata sumei de 1.765 RON.

Judecătoria Târgu-Cărbunești,

prin sentința civilă nr. 316 din 30 ianuarie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 4634/317/2012,

a respins acțiunea formulată de reclamantul D.M.I., în contradictoriu cu pârâta

R.N.P. ROMSILVA, Direcția Silvică Gorj.

Tribunalul Gorj,

prin decizia civilă nr. 1045 din 18 aprilie 2013 a respins ca nefondat recursul

declarat de reclamantul D.M.I. împotriva sentinței civile nr. 316 din 30

ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în Dosarul nr. 4634/317/2012.

Prin decizia

nr. 1555/2013 din 28 iunie 2013, Tribunalul Gorj, secția I civilă, a respins contestația

în anulare formulată de contestatorul D.M.I. împotriva deciziei civile nr. 1045

din 18 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 4634/317/2012.

La data de 21

august 2013 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub

nr. de Dosar 4277/1/2013 cererea de revizuire de față formulată de D.M.I., prin

care se solicită revizuirea deciziei civile nr. 1555/2013 din 28 iunie 2013, pronunțată

de Tribunalul Gorj, secția I civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2

C. proc. civ., motivele cererii de revizuire fiind depuse, de asemenea, la aceeași

dată.

Examinând cu prioritate,

excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată

de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea cererii de revizuire deduse

judecății, conform dispozițiilor art. 159

1

raportat la art. 322

alin. (1) C. proc. civ., cu referire la art. 105 alin. (1) din același act normativ,

Înalta Curte reține următoarele:

Astfel, conform

prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă

la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Aceste prevederi

cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga,

chiar dacă revizuentul adresează cererea de revizuire unei alte instanțe, întrucât,

pe această cale, poate fi revizuită doar hotărârea instanței care a pronunțat hotărârea,

căreia revizuentul trebuie să i se adreseze cu cererea de revizuire, iar nu unei

alte instanțe de control judiciar.

În speță, dat

fiind că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Tribunalul Gorj,

conform prevederilor legale precitate, cererea de revizuire se va îndrepta tot la

această instanță, întrucât aceasta este instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire

se cere.

Față de această

împrejurare, precum și în respectarea prevederilor imperative ale art. 323

alin. (1) C. proc. civ., se constată că în speță, competența de soluționare a cererii

de revizuire formulate de către revizuentul D.M.I. aparține Tribunalului Gorj, aceasta

fiind greșit îndreptată și înregistrată la Înalta Curte.

În consecință,

în raport de această împrejurare, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu

referire la art. 159

1

raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența

de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul D.M.I. împotriva

deciziei nr. 1555/2013 din 28 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția

I civilă, în Dosarul nr. 5466/95/2013 în favoarea Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 10 aprilie 2014.