ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 852/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, reclamanta C.A.S. Arad a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad solicitând anularea Deciziei nr. 543 din 12 decembrie 2006 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad și anularea în parte a procesului verbal de inspecție întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad în ceea ce privește capitolul referitor la respectarea disciplinei contractuale și de plăți de către C.A.S. Arad pentru serviciile medicale de înaltă performanță acordate de către SC E.R. SRL București - punct de lucru Arad.

Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 171 din 20 iunie 2007, a admis acțiunea, a anulat Decizia nr. 543 din 12 decembrie 2006 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad, a anulat, în parte, procesul verbal de inspecție din 12 octombrie 2006 încheiat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad și a respins cererea de chemare în garanție a SC E.R. SRL formulată de reclamanta C.A.S. Arad. În considerentele sentinței s-a reținut că în urma inspecției efectuate de organele de control ale pârâtei, finalizată cu încheierea procesului verbal de inspecție din 12 octombrie 2006, s-a constatat că C.A.S.

Arad a procedat greșit în perioada 25 iunie 2002-31 august 2002 la plata serviciilor medicale de înaltă performanță pe bază de sumă fixă negociată și stabilită în tranșe lunare înainte de intrarea în vigoare a Ordinului nr. 238/2938/2002 pentru că avea obligația de a aplica decontarea serviciilor medicale în ambulatoriul de specialitate paraclinice pe bază de tarif/serviciu. Organele de control consideră că plata pe bază de sumă fixă negociată nu se putea efectua decât de la data și în condițiile prevăzute în norme, întrucât până la publicarea acestora nu puteau fi cunoscute serviciile medicale de înaltă performanță la care se face referire, precum și condițiile în care se acordă suma fixă negociată, ținând seama de prevederile art. 1 alin. (3) din H.G.

nr. 606/2002 și de art. 3 din Ordinul nr. 238/2938/2002 și, de aceea, s-a apreciat că prin decontarea pe bază de sumă fixă negociată și nu pe bază de tarif, au achitat în plus chematei în garanție - SC E.R. SRL în suma de 1.717.898,5 RON ce urma să fie recuperată. S-a constatat că în cursul anului 2001, C.A.S. Arad a încheiat cu SC E.R. SRL contractul de furnizare de servicii medicale de înaltă performanță în asistența medicală, constând în proceduri de diagnostic imagistic, când era în vigoare H.G. nr. 1245/2001 pentru aprobarea contractului–cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate, completată prin H.G. nr. 606/2002, care în art. 6 alin. (1) lit. c) conținea dispoziții potrivit căreia decontarea serviciilor medicale în asistență medicală ambulatorie de specialitate se face, pe lângă plata prin tarif exprimat în puncte sau în lei, și prin plata pe bază de sumă fixă negociată și stabilită anual.

S-a apreciat, de către instanța de fond, că începând cu 25 iunie 2002, data intrării în vigoare a modificărilor introduse prin H.G. nr. 606/2002, modalitatea de plată pentru serviciile medicale de înaltă performanță este „suma fixă negociată” și pentru că Ordinul nr. 238/2002 nu fusese adoptat nu poate fi sancționată reclamanta că nu l-a respectat pentru perioada 25 iunie 2002–31 august 2002. Împotriva acestei sentinței s-a declarat recurs de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad, în nume propriu și în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei și menținerea deciziei nr. 543 din 12 decembrie 2006 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad și procesul–verbal de inspecție din 12 octombrie 2006 încheiat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad.

În motivele de recurs se arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că începând cu data de 25 iunie 2002 modalitatea de plată ar fi „suma fixă negociată” deoarece art. 1 pct. 3 lit. c) din H.G. nr. 606/2002 prevede că lista cuprinzând serviciile medicale de înaltă performanță și condițiile în care se acordă suma fixată se stabilesc prin norme și, de aceea, momentul aplicării modalității de decontare introduse de H.G. nr. 606/2002 este cel al adoptării normelor de aplicare prin Ordinul nr. 238/2938/2002, publicat la 28 august 2002 și intrat în vigoare în septembrie 2002. Se susține de către recurentă că în perioada supusă controlului 25 iunie 2002–31 august 2002 plata serviciilor medicale putea fi făcută doar în condițiile indicate de normele legale în vigoare, respectiv pe bază de tarif pe serviciu medical.

S-a invocat și faptul că nici contractul de furnizare de servicii medicale de înaltă performanță din 18 decembrie 2001, existent la data de 25 iunie 2002 încheiat între C.A.S. Arad și SC E.R. SRL nu ar fi respectat dispozițiile legale în vigoare la momentul semnării acestuia. Acest lucru este dovedit de faptul că acest contract nu respectă contractul cadru aprobat prin H.G. nr. 1245/2001 și care nu permitea plata serviciilor medicale pe bază de sumă fixă negociată, iar părțile au stabilit o sumă fixă negociată care să fie achitată deși această noțiune nu era introdusă în legislație. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299, 302, 304 pct. 8, 9 și art. 304 1 C. proc. civ., Legea contenciosului administrativ.

C.A.S. Arad a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. După examinarea motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente: Organele fiscale au efectuat un control la C.A.S. Arad și au stabilit că în mod greșit, au fost decontate serviciile medicale de înaltă performanță în asistența medicală ambulatorie de specialitate pe bază de sumă fixă negociată. C.A.S. Arad a încheiat un contract pentru furnizarea de asemenea servicii la data de 15 decembrie 2001 cu SC E.R.

SRL, care a fost modificat prin actul adițional din 6 noiembrie 2002 și care stabilea că plata acestora pe bază de sumă fixă negociată urma să se facă începând cu 25 iunie 2002. Este criticată soluția instanței de fond pentru că a anulat actele contestate și considerând că modalitatea de decontare pentru perioada 25 iunie 2002-31 august 2002 pe bază de sumă fixă negociată nu este cea corectă. Criticile formulate, sub acest aspect, sunt nefondate. Organele fiscale au considerat că deși H.G. nr. 606/2002 a intrat în vigoare la 25 iunie 2002, prevederile sale nu pot fi aplicate decât de la 1 septembrie 2002 când a intrat în vigoare Ordinul nr. 238/2938/2002, ordin care a aprobat între altele și normele de aplicare a H.G.

nr. 606/2002. Această interpretare nesocotește principiile aplicării legii în timp. H.G. nr. 606/2002, care a completat H.G. nr. 1245/2001, a fost publicată la 25 iunie 2002. Fiind o hotărâre de guvern îi sunt aplicabile, în privința momentului intrării în vigoare, dispozițiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, potrivit cărora hotărârile de guvern intră în vigoare la data publicării în M. Of., partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. În cuprinsul H.G. nr. 606/2002 nu este prevăzută o dată ulterioară în cuprinsul actului normativ astfel că data publicării în M. Of. este data intrării în vigoare.

Faptul că în art. 1 pct. 3 lit. c) din H.G. nr. 606/2002 se stabilește că lista cuprinzând serviciile medicale de înaltă performanță și condițiile în care se acordă suma fixată se stabilesc prin norme nu modifică data intrării în vigoare a actului normativ pentru că s-ar ajunge la nesocotirea dispozițiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, dar și a principiului aplicării imediate a legii noi. Ar fi de precizat că prin Ordinul nr. 238/2002 nu s-a făcut altceva decât să se reia dispozițiile din H.G. nr. 606/2002 stabilindu-se condițiile în care se acordă suma globală fixă negociată: - să se încheie un contract de furnizare de servicii medicale între case de asigurări de sănătate și un centru de referință; - suma globală fixă anuală să fie negociată în funcție de numărul de servicii medicale necesare persoanelor asigurate; - suma globală fixă negociată și trecută în contract să fie defalcată pe trimestre și luni.

Motivul de recurs care vizează faptul că nici contractul de furnizare de servicii medicale de înaltă performanță încheiat între C.A.S. Arad și SC E.R. SRL nu ar fi respectat dispozițiile legale în vigoare, nu este fondat. Între C.A.S. Arad și SC E.R. SRL s-a încheiat contractul de furnizare de servicii medicale. Ulterior, s-a încheiat un act adițional prin care părțile au stabilit că acest contract va intra în vigoare la data de 25 iunie 2002, iar plățile urmau să se facă pe bază de sumă fixă negociată. Nu pot fi reținute susținerile recurentei care consideră că termenul de „sumă fixă negociată” a fost introdus numai de H.G. nr. 606/2002 deoarece acest termen a fost introdus în anul 2002, anterior H.G.

nr. 606/2002, prin O.U.G. nr. 69/2002 care a modificat art. 45 lit. a) din Legea nr. 145/1997 stabilindu-se că în asistența medicală primară și de specialitate, decontarea serviciilor medicale se va face prin tarif pe persoană asigurată, prin tarif pe serviciu medical sau prin sumă fixă negociată care se decontează pentru un pachet de servicii. La încheierea actului adițional au fost avute în vedere modificările aduse de H.G. nr. 606/2002 dar și faptul că SC E.R. SRL a dobândit statutul de centru de referință la 21 iunie 2002. De altfel, ar fi de precizat și faptul că acest contract de furnizare de servicii medicale care stabilea modalitatea de plată dar și lista serviciilor și condițiile în care se decontează serviciile a fost avizat de C.N.A.S.

care era instituția abilitată să emită normele, dar și faptul că serviciile prestate și pentru care s-a plătit sumele din contract, chiar anterior Ordinului nr. 238/2002, se află înscrise în Anexa 13 introdusă de acest ordin. Deși în motivele de recurs, ca temei de drept, au fost invocate atât dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., cât și art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se observă că din dezvoltarea acestora nu s-a indicat actul juridic dedus judecății care ar fi fost interpretat greșit de prima instanță, astfel că nici motivul de recurs referitor la art. 304 pct. 8 C. proc. civ. nu este fondat, considerând că celelalte motive s-ar referi la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304 1 C. proc.

civ. Apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. va fi respins recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Arad, în nume propriu și în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva sentinței nr. 171 din 20 iunie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 februarie 2008.