ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 543/2006

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 543 din 27 ianuarie 2006 Tribunalul Brașov, prin sentința penală nr. 264 din 6 mai 2005, a respins cererea formulată de condamnatul N.G.O. privind revizuirea sentinței penale nr. 278/2001 a Tribunalului Brașov, ca nefondată. În considerentele hotărârii s-a arătat că petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 394 lit. a), b) și c) C. proc. pen., și a arătat că martorul M.H. a dat declarații necorespunzătoare realității, că urmărirea penală nu a fost efectuată de către procuror ci de către poliție, că nu i-a fost adusă la cunoștință învinuirea în cursul urmăririi penale, că nu a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice obligatorii în cauză, că există împrejurări noi necunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei, constând în aceea că partea vătămată V.I.

ar fi relatat de curând că inculpatul nu a săvârșit fapta, în sensul că nu a avut intenția să o ucidă, că înscrisurile aparținând părții vătămate V.I., din faza urmăririi penale, sunt false. Instanța a respins cererea întrucât fie se invocă motive ce exced dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., fie nu sunt împrejurări dovedite prin hotărâri judecătorești definitive. Împotriva hotărârii a declarat apel condamnat și a solicitat admiterea cererii de revizuire pentru aceleași motive detaliate în fața primei instanțe. Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 297/ A din 21 septembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul N.G.O. împotriva sentinței penale nr. 264 din 6 mai 2005 a Tribunalului Brașov.

Condamnatul nemulțumit, în termenul legal, a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 297/ A din 21 septembrie 2005 a Curții de Apel Brașov solicitând reaprecierea probelor și după casarea hotărârilor, să fie admisă cererea sa de revizuire a sentinței penale nr. 278/2001 a Tribunalului Brașov. Recursul este nefondat. Verificând actele dosarului, Curtea reține că, la data de 26 ianuarie 2005, condamnatul revizuient-recurent, prin avocat ales (el nefiind dat în urmărire generală și internațională, iar prin încheierea din 19 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov, s-a admis sesizarea B.N.I. privind extrădarea sus-numitului N.G.O. din Italia) a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 278/S/2001 a Tribunalului Brașov rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2835/2002 a Curții Supreme de Justiție, potrivit art. 394 lit. a), b) și c) C. proc.

pen., și art. 395 alin. (2) C. proc. pen. Prin sentința penală nr. 278/S/2001 a Tribunalului Brașov (rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2835/2002 a Curții Supreme de Justiție) ce se cere a fi revizuită, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat și a infracțiunii de distrugere prevăzută și pedepsită de art. 20, raportat la art. 174 și art. 176 lit. b) și art. 217 alin. (1) C. pen. Soluționând cererea de revizuire de față, instanța de fond a constatat că motivele invocate de condamnat și prevăzute de art. 394 lit. a), b) și c) C. proc. pen., nu se regăsesc în cauză.

Astfel nu s-au dovedit împrejurări noi și necunoscute la data soluționării în fond, a cauzei în care s-a dat sentința penală ce se cere a fi revizuită, nici nu există hotărâri definitive de condamnare, pentru mărturie mincinoasă, a acelor martori arătați de revizuient și care stau la baza hotărârii sale de condamnare precum nu se dovedește nici existența unor hotărâri de condamnare definitive, pentru falsurile reclamate de condamnatul revizuient, de la dosarul său de urmărire penală, ci toate aceste motive, sunt simple afirmații și apărări ce și le face condamnatul, în afara prevederilor art. 394 lit. a) – c) și art. 395 alin. (2) C. proc. pen. Văzând deci că toate analizele, celor 2 instanțe asupra motivelor invocate de revizuient, sunt temeinice și legale, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Au fost aplicate și prevederile art. 192 C. proc. pen.