ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.06.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2023/2014

HOTĂRÂRE
25.06.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2023/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului

constată următoarele:

Prin Decizia nr. 279 din 12 februarie 2014,

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a constatat perimată contestația în

anulare formulată de M.I. și M.A. împotriva Deciziei civile nr. 3481 din 14

martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 635/101/2010*,

în contradictoriu cu intimații Primăria Salcia, Comisia locală de fond funciar

de pe lângă Primăria Salcia, Comisia județeană de fond funciar de pe lângă

Prefectura Mehedinți și C.G.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul M.I.

Înalta Curte, în

prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil,

urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile

art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C.

proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ

pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei

hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă

controlului judiciar pe această cale.

Or, în speță,

hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este

Decizia civilă nr. 279 din 12 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, prin care s-a constatat perimată contestația în anulare formulată

împotriva Deciziei civile nr. 3481 din 14 martie 2014 a aceleiași instanțe.

Potrivit art. 320

alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași

căi de atac ca și hotărârea atacată.

Se reține că

hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 3481

din 14 martie 2012 a Curții de Apel Craiova este o decizie irevocabilă,

pronunțată în recurs, fiind deci, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2)

pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi recurată.

Astfel, decizia

pronunțată în soluționarea contestației în anulare fiind irevocabilă, nu mai poate

fi atacată cu recurs, motiv pentru care declarând recurs împotriva respectivei

decizii, contestatorul nu s-a conformat unei condiții specifice de

admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind,

recursul contestatorului se privește ca inadmisibil și va fi respins în

consecință.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M.I. împotriva Deciziei nr. 279

din 12 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 iunie 2014.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2594/2014
român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Primăria comunei Simian, Prefectura jud. Mehedinți și Consiliul local Simian, respingând acțiunea față de aceștia; a respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către pârâta Primăria c
ÎCCJ 2015-06-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2387/2015
Decizia nr. 2387/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-
ÎCCJ 2024-11-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2488/2024
Locală de Fond Funciar a Primăriei Drobeta Turnu Severin prin întâmpinare. 5. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de intimata Comisia Locală de
ÎCCJ 2018-04-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1613/2018
recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței nr. 253 din 17 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a casat sentința atacată și a trimis cauza la aceeași instanță, spre rejudecare. Pe
ÎCCJ 2015-06-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2467/2015
Decizia nr. 2467/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin Sentința civilă nr. 3025 din 29 iunie 2012, Tribunalul Mehedinți a admis excepția pre
Sursă