ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1305/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 2857/com/2006 reclamanta SC N. SRL Constanța prin lichidator judiciar O.Z. a chemat în judecată pe pârâta SC M. SA solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate valabilă vânzarea cumpărarea construcțiilor din zona popas cișmea - Cotul Alb constând în padocuri crescătorie porcine, beci furaje și platforme de beton conform facturii din 17 decembrie 1996 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare cu privire la imobilul în cauză.

În motivarea acțiunii s-a arătat că față de reclamantă s-a deschis procedura falimentului la data de 12 aprilie 2004 prin sentința civilă nr. 1121 a Tribunalului Constanța și cu ocazia efectuării raportului de evaluare în vederea valorificării bunurilor debitoarei, s-a constata lipsa unui înscris doveditor al dreptului de proprietate al acesteia asupra construcțiilor menționate. Prin sentința civilă nr. 5685 din 19 septembrie 2006 a Tribunalului Constanța s-a admis cererea reclamantei și s-a constatat vânzarea cumpărarea asupra imobilului situat în Palazu Mare, compus din locuința în suprafață de 64,70 mp și anexe în suprafață de 517,05 mp, identificat cu nr. cadastral, pentru prețul de 2.950,31 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta a făcut dovada intervenirii contractului de vânzare-cumpărare, contract perfectat prin simplul acord de voință al părților, acțiunea fiind întemeiată întrucât aceasta nu are la dispoziție o altă cale pentru realizarea dreptului său, în vederea înstrăinării bunurilor. Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel N.C. atât în calitate de reprezentant al SC N. SRL cât și în nume propriu. Lichidatorul judiciar al SC N. SRL a formulat excepția lipsei de calitate a lui N.C. în declararea apelului întrucât societatea fiind în faliment, nu o mai poate reprezenta. Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 102 din 19 aprilie 2007 a admis excepția lipsei calității de reprezentant și a anulat apelul formulat de SC N. SRL prin N.C.

și a respins și apelul formulat de apelantul N.C. în nume propriu, ca inadmisibil. În pronunțarea deciziei menționate s-a reținut că N.C. nu are calitatea de a reprezenta societatea, aceasta fiind în lichidare și fiind desemnat administrator judiciar. Apelantul nu are calitatea de a declara apel nici în nume propriu, fiind un terț față de raportul juridic dedus judecății. Împotriva acestei decizii au declarat recurs SC N. SRL Constanța prin N.C., precum și N.C. în nume propriu, invocându-se art. 304 pct. 3 C. proc. civ. și anume necompetența materială a tribunalului, competența revenind judecătoriei în raport de valoarea imobilului. Recurentul a susținut că are calitatea de reprezentant al societății, dat fiind faptul că sentința Tribunalului Constanța nr. 1121 din 12 aprilie 2000 prin care s-a admis cererea de deschidere a procedurii falimentului nu este irevocabilă.

Lichidatorul a desfășurat o activitate în disprețul legii și contrar intereselor societății. La 31 martie 2008, SC N. SRL Constanța prin lichidator judiciar O.Z. a cerut respingerea recursului, întrucât a fost formulat de o persoană fără calitate procesuală, N.C., ca fost administrator, nu are calitatea de a reprezenta societatea. Curtea, din actele și lucrările dosarului reține următoarele: N.C. a formulat două recursuri: în numele societății SC N. SRL și în nume propriu. Ambele recursuri sunt nefondate și de respins. Criticile privind necompetența materială a tribunalului, determinat de valoarea imobilului sunt de respins, întrucât obiectul acțiunii privește un litigiu neevaluabil în bani, competența revenind tribunalului conform art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc.

civ. Pe fond, SC N. SRL fiind în procedura falimentului, conform sentinței Tribunalului Constanța nr. 1121 din 12 aprilie 2004, i-a fost ridicat dreptul de administrare, astfel că administratorul societății nu mai avea dreptul de a reprezenta societatea. Ca urmare, întemeiat Curtea de Apel a admis excepția lipsei calității de reprezentant a fostului administrator N.C. pentru SC N. SRL și a anulat apelul. Susținerea recurentului în sensul că sentința de declararea falimentului nu a fost comunicată și că nu este irevocabilă, este de respins aceasta fiind definitivă și producând depline efecte. Reprezentarea societății SC N. SRL revine lichidatorului judiciar numit de instanță, or, acesta nu și-a însușit apelul și nici recursul petenților.

Întemeiat, instanța a respins și apelul declarat în nume propriu de N.C., acesta, neavând calitatea să atace hotărârea instanței privind constatarea vânzării cumpărării intervenite între părți. Așa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursurile urmează să fie respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanții SC N. SRL Constanța și N.C. împotriva Deciziei civile nr. 102/Com din 19 aprilie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.