ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 800/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 800/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

cauzei de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 158/2011

a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, în temeiul art. 334 C. proc. pen.,

s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de către Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial

Brașov și, în consecință, s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în

sarcina inculpaților L.I.B. și L.L. din infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută

de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (3 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen. și două infracțiuni

de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza

a ll-a din Legea nr. 678/2001, fiecare cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută

și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen. și infracțiunea

de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza

a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale)

și art. 13 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Au fost condamnați

inculpații:

- 4 ani și 6 luni

închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. (dreptul de a fi ales

în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi

tutore sau curator) pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, faptă

prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1)

lit. a) și alin. (2) și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.;

- 4 ani închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități

publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi tutore sau curator)

pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori” (parte vătămată C.P.), faptă

prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu

aplicarea art. 13 alin. (1), art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76

alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 85

alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de

1 an și 2 luni închisoare, aplicată inculpatului B.F.T. prin sentința penală nr.

158 din 27 iunie 2011 a Judecătoriei Făgăraș, definitivă prin nerecurare la 19 iulie

2011, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr.

195/2002.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., s-au contopit pedepsele

aplicate inculpatului prin prezenta sentință, precum și prin sentința penală nr.

158/2011 a Judecătoriei Făgăraș, inculpatul B.F.T., urmând a executa în final pedeapsa

cea mai grea, respectiv 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară

a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a ll-a, b), d), e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții

elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității

de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi tutore sau curator).

În baza art. 71

C. pen., s-au interzis inculpatului B.F.T. exercitarea drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. pe durata executării pedepsei

principale.

În temeiul art.

88 C. pen., din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului s-a scăzut durata

reținerii inculpatului în prezenta cauză, la data de 18 octombrie 2011.

condamnat la:

- 3 ani și 6 luni

închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. (dreptul de a fi ales

în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru

săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, faptă prevăzută de art. 12 alin.

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte

materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art.

76 alin. (1) lit. b) C. pen.;

- 4 ani închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. (dreptul de a fi ales

în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru

săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, faptă prevăzută de art. 13 alin.

(1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen. s-au contopit pedepsele

aplicate inculpatului, inculpatul L.I.B. urmând a executa în final pedeapsa cea

mai grea, respectiv 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii

exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b),

e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice;

dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de

a fi tutore sau curator).

În baza art. 71

C. pen., s-a interzis inculpatului L.I.B. exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b),d), e) C. pen. pe durata executării pedepsei

principale.

În temeiul art.

88 C. pen., din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului s-a scăzut durata

reținerii inculpatului în prezenta cauză, la data de 18 octombrie 2011.

- 3 ani și 6 luni

închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. (dreptul de

a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa

o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator)

pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, faptă prevăzută de art.

12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(3 acte materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2)

și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.;

- 4 ani închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. (dreptul de a fi ales

în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru

săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, faptă prevăzută de art. 13 alin.

(1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., s-au contopit pedepsele

aplicate inculpatei L.L., aceasta urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea,

respectiv 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a exercițiului drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), e) C. pen. (dreptul de a

fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o

funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator).

În baza art. 71

C. pen., s-a interzis inculpatei L.L. exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. pe durata executării pedepsei

principale.

În temeiul art.

88 C. pen., din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatei s-a scăzut durata

reținerii inculpatei în prezenta cauză, la data de 18 octombrie 2011.

În temeiul art.

346 alin. (1) C. proc. pen., s-a luat act de renunțarea părții civile O.A.

S-a admis acțiunea

civilă formulată de partea civilă C.E., și, în consecință, s-a obligat inculpatul

B.F.T. să plătească părții civile C.E. suma de 6.000 euro, în echivalent RON la

data plății, cu titlu de daune morale.

S-a admis în parte

acțiunea civilă formulată de partea civilă G.I. și, în consecință, s-au obligat,

în solidar, inculpații B.F.T., L.I.B. și L.L. la plata către partea civilă G.I.

a sumei de 5.000 euro, în echivalent RON la data plății, cu titlu de daune morale.

S-au respins pentru

rest pretențiile civile ale acestei părți civile.

S-a admis în parte

acțiunea civilă formulată de partea civilă B.E.A., și, în consecință, s-au obligat,

în solidar, inculpații L.I.B. și L.L. la plata către partea civilă B.E.A. a sumei

de 5.000 euro, în echivalent RON la data plății, cu titlu de daune morale. S-au

respins pentru rest pretențiile civile ale acestei părți civile.

S-a admis acțiunea

civilă exercitată în numele minorei C.P., de către Ministerul Public și, în consecință,

s-au obligat, în solidar, inculpații L.I.B., L.L. și B.F.T. la plata către partea

civilă C.P., prin reprezentant legal C.E., a sumei de 10.000 euro, în echivalent

RON la data plății, cu titlu de daune morale.

În baza art. 19

alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și art. 118 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., s-a

dispus confiscarea specială, în folosul statului, de la inculpații L.I.B. și

L.L. a sumei de 600 euro (câte 300 euro de la fiecare inculpat), în echivalent

RON la data plății.

Pentru a pronunța

această sentință instanța de fond a reținut că: la începutul anului 2008, fiind

implicat într-o relație de concubinaj cu partea vătămată C.E., inculpatul B.F.T.

a recrutat-o pe aceasta pentru a practica cerșetoria în Polonia, în folosul său

și al celorlalți inculpați. Astfel, inculpatul B.F.T. a convins-o pe partea vătămată

să-l însoțească în Polonia, împreună cu copilul său (în vârstă de aproximativ un

an la data respectivă), respectiv partea vătămată C.P., inculpatul B.F.T. profitând

de relația apropiată pe care o avea cu partea vătămată și de situația materială

precară a acesteia, invocând faptul că astfel inculpatul și partea vătămată vor

avea bani să se întrețină. Inculpatul i-a organizat părții vătămate transportul

până în localitatea Katowice, Republica Polonă, cu microbuzul condus de martorul

I.A.M., partea vătămată achitându-l cu bani de la mama sa.

Odată ajunși la

Katowice, partea vătămată C.E. și fiica sa s-au cazat împreună cu inculpatul B.F.T.,

inculpații L.L. și L.I.B. și celelalte părți vătămate într-o locuință „închiriată”

de inculpați, în condiții locative precare, partea vătămată C.E. fiind instruită

și pregătită de inculpatul B.F.T. cu privire la modul în care să apeleze și să provoace

mila trecătorilor. Partea vătămată a crezut că va cerși în interes comun, însă,

invocând dificultăți materiale și faptul că are unele datorii, inculpatul B.F.T.

a obligat-o să-i înmâneze zilnic toți banii obținuți din cerșetorie. Totodată, aceasta

era agresată de către inculpat atunci când nu obținea suficienți bani din cerșit,

precum și din motive personale legate de relația de concubinaj a celor doi. Inculpații

și-au împărțit sarcinile în ceea ce privește exploatarea părții vătămate, inculpata

L.L. ocupându-se de organizarea activității la locuința comună, ținând totodată

evidența sumelor încasate de părțile vătămate și implicându-se alături de ceilalți

inculpați în coordonarea activității acestora, în timp ce inculpații B.F.T. și L.I.B.

se ocupau mai mult de supravegherea părților vătămate, indicându-le locurile în

care să cerșească și verificând periodic pe parcursul zilei dacă acestea se aflau

acolo și dacă respectau indicațiile stabilite.

Pentru a o împiedica

să plece de la ei, părții vătămate C.E. i s-au reținut actele de identitate, partea

vătămată reușind să se întoarcă în România abia în urma intervenției familiei acesteia,

în luna ianuarie 2009, cu ajutorul martorului S.L.I.

În perioada cât

a cerșit pentru inculpați, în special în folosul inculpatului B.F.T., partea

vătămată C.E. și-a estimat câștigurile obținute la suma de 6.000 euro, sumă care

apare ca fiind rezonabilă, față de cele arătate de părțile vătămate și de martori,

atât în faza de urmărire penală, cât și de judecată, privind câștigul mediu zilnic

ce putea fi obținut din practicarea cerșetoriei. La începutul anului 2008, inculpatul

B.F.T. l-a cunoscut pe partea vătămată G.I., a cărui concubină era vecină cu inculpații.

Profitând de situația vulnerabilă a părții vătămate G.I., care suferise în urmă

cu aproximativ un an un accident grav, rămânând cu arsuri și sechele permanente,

inculpatul B.F.T. l-a convins pe acesta că îl poate ajuta pentru o intervenție medicală

în Polonia. Totodată, după cum relatează partea vătămată în fața instanței, inculpatul

B.F.T. s-a bazat la recrutarea părții vătămate G.I. și pe faptul că acesta suferise

două condamnări penale, încă nedefinitive, fiind așadar interesat să părăsească

țara. Înțelegerea celor doi era ca partea vătămată să cerșească în primele 2 luni,

urmând să-și împartă veniturile în mod egal, până la găsirea unei fundații pentru

partea vătămată. Ca și în cazul celorlalte părți vătămate și astfel cum s-a arătat

la punctul precedent, transportul părții vătămate în Polonia a fost organizat de

inculpați, cu microbuzul condus de martorul I.A.M. La destinație, respectiv în orașul

Katowice, părții vătămate i s-au reținut actele de identitate, care au rămas la

inculpata L.L., partea vătămată fiind cazată în locuința închiriată de inculpați,

ulterior fiind exploatată prin supunerea la practicarea cerșetoriei. Astfel, după

cum s-a arătat, victima era trimisă la cerșit în diverse puncte din oraș și supravegheată

periodic, fie de către inculpatul B.F.T., fie de inculpatul L. I.B., iar banii câștigați

îi preda inculpatului B.F.T. sau inculpatei L.L. În urma faptului că inculpatul

B.F.T. nu și-a ținut promisiunea, între partea vătămată și inculpați au intervenit

conflicte, inclusiv de natură violentă, unul dintre acestea prilejuind și intervenția

poliției poloneze; ca urmare, din luna iunie 2008 partea vătămată a ieșit de sub

supravegherea inculpaților și continuând să cerșească în folos propriu. Totodată,

partea vătămată a relatat că era certată și chiar bătută când făcea mai puțini bani

decât se așteptau inculpații și că inculpații L.L. știau despre condamnările pronunțate

împotriva părții vătămate, folosind aceasta împrejurare pentru a se asigura că partea

vătămată nu va pleca de la ei.

Partea vătămată

ținea o evidență a câștigurilor obținute, estimându-le pentru perioada în cauză

la suma de 5.000 euro, sumă care apare drept rezonabilă, față de cele arătate de

părțile vătămate și de martori, atât în faza de urmărire penală, cât și de judecată,

privind câștigul mediu zilnic ce putea fi obținut din practicarea cerșetoriei.

La începutul anului

2008, partea vătămată B.E.A. se afla într-o situație materială și personală extrem

de dificilă, în urma unor neînțelegeri din familie, neavând unde să locuiască, dormind

în scara blocului. Profitând de situația vulnerabilă în care se afla partea vătămată

și de relația apropiată pe care a cultivat-o cu aceasta, inculpata L.L. a abordat-o

și a convins-o pe partea vătămată, sub promisiunea că i se va cumpăra o cameră de

cămin, să-i însoțească pe inculpați în Polonia, urmând să i se asigure transportul,

cazarea și masa în schimbul practicării cerșetoriei. Partea vătămată a fost transportată

la Katowice, cazată și instruită cum și unde să cerșească în aceleași condiții ca

și celelalte părți vătămate, după cum au fost descrise mai sus. La Katowice i s-au

luat banii realizați din practicarea cerșetoriei, aceștia fiind însușiți, cum s-a

arătat la punctul precedent, preponderent de către soții L. Totodată, alături de

celelalte victime, aceasta era agresată de către inculpați dacă cheltuia o parte

din banii câștigați în interes propriu.

În privința părții

vătămate O. nu există date privind implicarea inculpatului B.F.T. în exploatarea

acestuia, ci numai a inculpaților L., aceeași fiind de altfel și situația reținută

prin actul de inculpare.

Totuși, așa cum

s-a arătat și la unul dintre punctele anterioare, inclusiv din declarația dată de

partea vătămată O. în fața instanței rezultă cu certitudine că inculpatul L.I.B.,

la momentul recrutării părții vătămate, știa că acesta este minor (lucru pe care

partea vătămată i l-a spus inculpatului expres; de altfel inculpații și partea vătămată

se cunoșteau anterior), că inițiativa de a lua partea vătămată în Polonia, la cerșit,

a aparținut inculpatului, precum și desfășurarea ulterioară a faptelor, partea vătămată

minoră fiind practic obligată la practicarea cerșetoriei de către inculpații L.

sub pretextul „înțelegerii” încheiate în prealabil. De altfel, același pretext a

fost folosit de cei trei inculpați și în cazul părții vătămate G.I., însă în cazul

celei din urmă de fiecare dată când partea vătămată aprecia că și-a achitat „datoria”

față de inculpați, înțelegerea era modificată, partea vătămată G.I. fiind, potrivit

declarației acestuia, chiar amenințat că va fi „vândut” unei alte persoane.

Cu privire la

situația de fapt în cazul părții vătămate O., aceasta rezultă din declarațiile acestei

părți vătămate, coroborată cu elemente din declarațiile inculpaților, precum și

cu declarațiile celorlalte părți vătămate, împreună cu care a locuit și a fost exploatată

partea vătămată în Polonia, în drept, Tribunalul a constatat că:

- faptele inculpatului

B.F.T., care la începutul anului 2008 (ianuarie-februarie), a recrutat părțile vătămate

G.I. și C.E., solicitându-i acestei din urmă să fie însoțită și de fiica sa, partea

vătămată C.P., în vederea practicării cerșetoriei în Polonia, prin false promisiuni

și profitând și starea de vulnerabilitate în care se aflau toate cele trei victime,

după care, alături de ceilalți inculpați le-au organizat transportul părților vătămate

C.E., C.P., B.E.A. și G.I., le-au cazat într-o locuință închiriată în orașul Katowice

din Polonia, le-au instruit cum și unde să cerșească și le-au exploatat prin supunerea

la practicarea cerșetoriei, părțile vătămate fiind agresate și constrânse fizic

și psihic pentru a cerși în folosul inculpaților, iar aceștia însușindu-și veniturile

obținute, nerespectând înțelegerile încheiate anterior cu părțile vătămate, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de persoane”, prevăzută și pedepsită

de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (3 acte materiale) - unicitatea rezoluției infracționale rezultând din

cirumstanțele concrete ale săvârșirii faptelor, respectiv unitatea de timp, loc

și modul de operare similar uzitat de inculpați - și art. 13 alin. (1) C. pen.,

atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, din ansamblul probator rezultând

că faptele au fost comise cu vinovăție sub forma intenției directe, în scopul exploatării

părților vătămate, urmând a se pronunța condamnarea inculpatului sub acest aspect.

- faptele inculpatului

B.F.T., care, odată cu recrutarea părții vătămate C.E. i-a cerut acesteia și a convins-o

să vină în Polonia însoțită de fiica sa, C.P., iar mai apoi, alături de ceilalți

inculpați, le-au cazat pe cele două în orașul Katowice, au instruit-o pe mama minorei

cum și unde să cerșească, au trimis-o pe mama minorei la cerșit împreună cu aceasta,

expunând-o pe minoră, aflată la o vârstă foarte fragedă, la condiții de viață extrem

de dificile și la o situație degradantă, le-au supravegheat și și-au însușit veniturile

obținute din practicarea cerșetoriei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii

de „trafic de minori”, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza

a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., atât pe latura

obiectivă, cât și pe latura subiectivă, vinovăția inculpatului conturându-se sub

forma intenției directe, cât timp acesta a urmărit exploatarea părții vătămate minore,

încercând s-o convingă pe mama acesteia, încă de la momentul recrutării, să o aducă

cu ea pe minoră, pentru a realiza mai mulți bani din practicarea cerșetoriei, urmând

a se pronunța condamnarea inculpatului sub acest aspect.

- faptele inculpatului

L.I.B., care, la începutul anului 2008, alături de ceilalți inculpați, profitând

de situația vulnerabilă a părților vătămate și sub false promisiuni, s-a ocupat

de organizarea transportului părților vătămate C.E., G.I. și B.E.A. în orașul Katowice,

Polonia, unde le-au cazat într-o locuință închiriată, le-au instruit cu privire

la locul și modul în care să cerșească și le-au obligat să cerșească în folosul

lor, supraveghindu-le și însușindu-și sumele rezultate și uzând în unele ocazii

de violențe fizice și psihice asupra acestora (partea vătămată C.E. a fost exploatată

până în luna ianuarie 2009, partea vătămată G.I. până în luna iunie 2008, partea

vătămată B.E.A. a fost convinsă de inculpații L.L. și L.I.B., după perioada petrecută

în Polonia, să-i însoțească în Franța, unde a continuat să cerșească în folosul

lor până în luna mai 2011), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de

„trafic de persoane”, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și art.

13 alin. (1) C. pen., atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, faptele

fiind comise cu vinovăție sub forma intenției directe, ceea ce rezultă și din împrejurarea

că inculpații au ademenit părțile vătămate sub false promisiuni să se deplaseze

în Polonia pentru a cerși.

- faptele inculpatului

L.I.B., care, la începutul anului 2008, a recrutat partea vătămată O.A., la acea

dată minor, situație care îi era cunoscută inculpatului, i-a organizat transportul

în Polonia (reușind să rezolve, prin mijloace aparent ilegale, și trecerea de către

acesta a frontierei), după care, alături de soția sa, inculpata L.L., l-au cazat

pe minor într-o locuință închiriată în orașul Katowice și, sub pretextul necesității

ca minorul să se achite de datoriile făcute la inculpați, l-au exploatat prin supunerea

la practicarea cerșetoriei, timp de o lună, instruindu-l cum și unde să cerșească

și supraveghindu-l, însușindu-și suma totală de 600 euro, iar, tot la începutul

anului 2008 și până în luna ianuarie 2009, împreună cu ceilalți inculpați, au transportat-o

în Polonia pe minora C.P., împreună cu mama sa C.E., pe partea vătămată minoră C.P.,

au cazat-o și au exploatat-o pe minoră, profitând de neputința acesteia de a-și

exprima voința, trimițând-o la cerșit cu mama ei, întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2),

(3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2

acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen.

- faptele inculpatei

L.L., constând în faptul că, la începutul anului 2008 a determinat-o pe partea vătămată

B.E.A., sub falsa promisiune a achiziționării unei locuințe, să meargă în Polonia

pentru a cerși, după care, alături de ceilalți inculpați, a organizat transportul

acesteia și a părților vătămate C.E. și G.I. în localitatea Katowice din Polonia,

unde inculpații au cazat părțile vătămate într-o locuință închiriată, obligând victimele

să practice cerșetoria în folosul lor (partea vătămată C.E. a fost exploatată până

în luna ianuarie 2009, partea vătămată G.I. până în luna iunie 2008, partea vătămată

B.E.A. a fost convinsă de inculpații L.L. și L.I.B., după perioada petrecută în

Polonia, să-i însoțească în Franța, unde a continuat să cerșească în folosul lor

până în luna mai 2011), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic

de persoane”, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și art. 13 alin.

(1) C. pen., atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, faptele fiind

comise cu vinovăție sub forma intenției directe, ceea ce rezultă și din împrejurarea

că inculpații au ademenit părțile vătămate sub false promisiuni să se deplaseze

în Polonia pentru a cerși.

- faptele inculpatei

L.L. privind cazarea, alături de soțul său, în localitatea Katowice, Polonia, în

condiții improprii, a părții vătămate O.A., la acea dată minor, pe care ulterior

I-au exploatat timp de o lună prin supunerea la practicarea cerșetoriei, sub pretextul

achitării de către minor a unor datorii înainte de a putea cerși în interes personal,

precum și cu privire la organizarea transportului, cazarea și exploatarea în aceeași

modalitate a părții vătămate minore C.P. (în perioada februarie 2008 - ianuarie

2009), care a fost trimisă la cerșit împreună cu mama sa C.E., copilul având aproximativ

1 an și fiind în imposibilitate de a-și exprima voința, întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii de „trafic de minori”, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin.

(1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen., atât pe latură obiectivă,

cât și pe latură subiectivă, din ansamblul probator reieșind că faptele au fost

săvârșite de către inculpată cu intenție directă.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov, partea civilă G.I. și inculpații L.I.B.

și L.L.

Parchetul a solicitat

înlăturarea circumstanțelor atenuante și majorarea pedepselor tuturor inculpaților.

Apelanții inculpați

L.I.B. și L.L. au solicitat achitarea lor în baza art. 11 alin. (2) raportat la

art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar, în subsidiar, achitarea în temeiul art. 10 lit.

b)

1

C. proc. pen., întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social

al unei infracțiuni și faptei în sine îi lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii.

Apelantul parte

civilă G.I. a solicitat majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților și

majorarea cuantumului daunelor morale care i-au fost acordate de prima instanță.

Prin decizia penală

nr. 120/Ap din 22 octombrie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov, partea

civilă G.I. și inculpații L.I.B. și L.L. împotriva sentinței penale nr. 26/S

din 11 aprilie 2013 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și a încheierii

din ședința Camerei de Consiliu din data de 03 iunie 2013, adoptate de această instanță

în Dosarul nr. 661/1372/2011, pe care Ie-a desființat sub aspectul modalității de

aplicare a dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art.

76 alin. (1) lit. a) C. pen. față de inculpații L.I.B. și L.L. și sub aspectul cuantumului

pedepselor aplicate inculpaților.

Rejudecând în

aceste limite:

A descontopit

pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară

a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a ll-a, b), d), e) C. pen. aplicată inculpatului B.F.T. și a repus pedepsele în

individualitatea lor:

- pedeapsa de

4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.,

aplicată inculpatului B.F.T., pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”,

prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1)

lit. a) și alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.;

- pedeapsa de

4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. aplicată

aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori” (parte vătămată

C.P.), prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001,

cu aplicarea art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art.

76 alin. (1) lit. a) C. pen.,

- pedeapsa de

1 an și 2 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.

158 din 27 iunie 2011 a Judecătoriei Făgăraș.

A fost majorat

cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B.F.T. pentru infracțiunea de trafic de

minori, prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001,

cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2)

C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., de la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa

complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. la 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa

complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen. au fost contopite pedepsele

aplicate inculpatului B.F.T. pentru infracțiunile concurente, urmând ca aceasta

să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa

complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 71

C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

A descontopit

pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b),

d), e) C. pen. aplicată inculpatului L.I.B. și a fost repuse în individualitatea

lor:

- pedeapsa de

3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

aplicată inculpatului L.I.B. pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”,

prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a) și alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.;

- pedeapsa de

4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lila teza a ll-a, b), d), e) C. pen. aplicată aceluiași

inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, prevăzută de art.

13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen.

A reținut aplicarea

dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1)

lit. a) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3)

teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte

materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., reținută în sarcina inculpatului L.I.B.

A fost majorat

cuantumul pedepsei aplicate inculpatului L.I.B. pentru infracțiunea de trafic de

minori, prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C.

pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a)

C. pen., de la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

la 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., au fost contopite pedepsele

aplicate inculpatului L.I.B. pentru infracțiunile concurente, urmând ca aceasta

să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa

complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 71

C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

A fost descontopită

pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b),

d), e) C. pen. , aplicată inculpatului L.L. și au fost repuse în individualitatea

lor:

- pedeapsa de

3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.,

aplicată inculpatei L.L., pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”,

prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a) și alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.;

- pedeapsa de

4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. (aplicată

aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, prevăzută

de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen.

A reținut aplicarea

dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1)

lit. a) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3)

teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte

materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen., reținută în sarcina inculpatei L.L.

A fost majorat

cuantumul pedepsei aplicate inculpatei L.L. pentru infracțiunea de trafic de minori,

prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen.,

art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.,

de la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

la 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., au fost contopite pedepsele

aplicate inculpatei L.L. pentru infracțiunile concurente, urmând ca aceasta să execute

în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară

a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 71

C. pen., au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

Au fost menținute

restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art. 189

C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul B.F.T., în sumă

de 300 RON și onorariul avocatului din oficiu pentru partea civilă C.P., în sumă

de 150 RON, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art.

192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în

sarcina acestuia.

Pentru a decide

astfel, instanța de control judiciar a reținut că în cazul în care faptele de trafic

de persoane privesc minori, faptele sunt și mai periculoase, deoarece se aduce atingere

și bunei dezvoltări fizice și psihice a minorului. Tocmai de aceea sunt adoptate

dispoziții speciale care protejază în mod deosebit minorii de săvârșirea unor astfel

de fapte împotriva lor. De cele mai multe ori, prin supunerea minorului la practicarea

cerșetoriei sau a prostituției, este pusă în pericol normala dezvoltare fizică și

morală a minorului. În speță, prin infracțiunea de trafic de minori, reținută în

sarcina inculpaților B.F.T., L.I.B. și L.L., s-a adus o atingere deosebită atât

bunei conviețuiri sociale, cât și persoanei minorilor, iar pedeapsa aplicată de

instanța de fond pentru săvârșirea acestei infracțiuni nu este de natură să reflecte

gradul de pericol social al faptei. Astfel, instanța de fond a aplicat celor trei

inculpați câte o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

unor drepturi pe o durată de 2 ani.

Cuantumul pedepsei

principale de numai 4 ani închisoare nu este de natură să conducă la atingerea scopului

pedepsei, deoarece infracțiunile de trafic de minori reținute în sarcina inculpaților

B.F.T., L.I.B. și L.L. au produs un grad de pericol social ridicat, ce impune aplicarea

unor pedepse mai ridicate. În caz contrar ar rămâne fără o protecție suficientă

valoarea socială ocrotită de norma legală de la art. 13 din Legea nr. 678/2001,

putând fi încurajată în acest mod săvârșirea de fapte similare de către inculpați

sau de către alte persoane.

Chiar dacă în

cauză se impune reținerea în favoarea inculpaților a circumstanțelor atenuante legale

și judiciare, potrivit art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și implicit

coborârea pedepselor aplicate inculpaților sub minimul special prevăzut de lege

pentru infracțiunea de trafic de minori reținută în sarcina inculpaților, nu se

justifică în cauză aplicarea unor pedepse principale de câte 4 ani închisoare, deoarece

inculpații au săvârșit aceste infracțiuni în circumstanțe care justifică aplicarea

unor pedepse mai mari. Inculpații au săvârșit faptele în participație, ceea ce este

de natură să conducă la agravarea răspunderii penale a inculpaților. Inculpații

L.I.B. și L.L. au săvârșit două acte materiale ale infracțiunii continuate de trafic

de minori, având în vedere că aceștia au contribuit la traficarea atât a minorei

C.P., cât și a minorului O.A. Inculpatul B.F.T. a contribuit doar la traficarea

minorei C.P., însă aceasta este copilul părții vătămate C.E., care la momentul respectiv

era concubina inculpatului. Cazarea minorilor traficați în condiții improprii și

folosirea lor la cerșit, pentru procurarea unor foloase materiale, constituie circumstanțe

de natură să conducă la agravarea răspunderii penale a celor trei inculpați, iar

pentru o justă individualizare a pedepsei în raport cu toate circumstanțele reale

și personale se impune majorarea cuantumului pedepsei principale aplicate celor

trei inuclpați pentru infracțiunea de trafic de minori, de la câte 4 ani închisoare

la câte 6 ani închisoare.

Cum în cauză inculpații

au săvârșit mai multe infracțiuni, aflate în concurs real, iar majorarea cuantumului

pedepsei principale se va face doar cu privire la una dintre aceste infracțiuni,

fapt ce atrage și majorarea cuantumului pedepsei rezultante, Curtea va proceda mai

întâi la descontopirea pedepselor rezultante aplicate celor trei inculpați.

Apelul declarat

de partea civilă G.I., prin care acesta solicită majorarea cuantumului pedepselor

aplicate inculpaților, precum și majorarea cuantumului despăgubirilor acordate de

instanța de fond, a fost găsit întemeiat doar în ceea ce privește cuantumul pedepselor

aplicate celor trei inculpați pentru infracțiunea de trafic de minori reținută în

sarcina acestora și pentru pedeapsa rezultantă aplicată în urma contopirii.

S-a reținut că

nu se impune în cauză majorarea despăgubirilor civile acordate de către instanța

de fond părții civile G.I., deoarece prejudiciul moral suferit de acesta ca urmare

a săvârșirii faptei nu este unul deosebit, care să necesite acordarea unei sume

mai mari pentru repararea acestuia. Partea civilă G.I. a fost de acord să meargă

la cerșit în străinătate, chiar dacă în alte condiții decât cele relatate de inculpați.

Suma de 5.000 euro acordată de instanța de fond cu titlu de prejudiciu moral este

îndestulătoare pentru acoperirea acestuia. Partea civilă nu a făcut nicio probă

cu privire la vreun prejudiciu material suferit de pe urma infracțiunii și nici

nu s-a prezentat în fața instanței pentru a susține, prin propunerea de probe, cererea

de acordare a daunelor morale în cuantumul solicitat. În aceste condiții, având

în vedere suferințele inerente pe care o activitate de traficare a unei persoane

le produce asupra unei persoane, în special din cauza atingerii aduse demnității

umane, în mod correct a stabilit instanța de fond că suma de 5.000 euro este suficientă

pentru repararea prejudiciului moral produs acestei părți civile.

Apelurile declarate

de inculpații L.I.B. și L.L. s-au apreciat ca fiind întemeiate doar sub aspectul

reținerii în favoarea acestora a circumstanțelor atenuante legale și judiciare,

pentru infracțiunea de trafic de minori, așa cum s-a arătat anterior. Nu sunt întemeiate

cererile acestor inculpați, prin care au solicitat achitarea lor sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, deoarece nu ar fi întrunite

elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

Așa cum a reținut

și instanța de fond, susținerile inculpaților L.I.B. și L.L., că ei doar ar fi ajutat

părțile vătămate cu locuința și cu masa în străinătate, nu pot fi primate. Inculpații

au contribuit la traficarea părților vătămate majore și minore, obținând un folos

material de pe urma practicării cerșitului de către acestea. De asemenea, nu poate

fi primită susținerea celor doi inculpați că ei au dorit doar să le facă un bine

părților vătămate, să le ajute dezinteresat, deoarece din probele administrate în

cauză, în special din declarațiile părților vătămate și ale martorilor I.A.M. și

S.L.I., rezultă că aceștia au urmărit de la început traficarea acestor părți vătămate,

în scopul obținerii de venituri.

Astfel, inculpata

L.L. și fiul acesteia, inculpatul B.F.T., au închiriat o locuință în localitatea

Katowice din Polonia, unde au locuit împreună cu toate părțile vătămate. Toți cei

trei inculpați au contribuit la recrutarea și apoi la exploatarea părților vătămate

majore și minore din prezenta cauză, instruindu-le cum să procedeze pentru a obține

bani din cerșit și luându-le mare parte din venitul obținut în această modalitate.

Martorul I.A.M. este cel care, la cererea inculpatului B.F.T., a efectuat transportul

părților vătămate din România în Polonia.

Partea vătămată

C.E. a fost agresată de către inculpatul B.F.T., atunci când nu i-a remis suficienți

bani din cerșit, iar la un moment dat acesta i-a luat și actele acesteia și ale

copilului său minor, pentru a o împiedica să se întoarcă în țară. Actele acestei

părți vătămate au fost recuperate ulterior, prin intermediul fratelui victimei,

iar partea vătămată a reușit să revină în țară în luna ianuarie 2009, cu ajutorul

martorului S.L.I., angajat în acest scop de mama victimei. Această situație de fapt

se circumscrie conținutului infracțiunii de trafic de persoane, în ceea ce o privește

pe partea vătămată C.E. și de trafic de minori, în ceea ce o privește pe fiica minoră

a acesteia, C.P. Din moment ce partea vătămată C.E. și fiica minoră a acesteia,

C.P., se aflau în această stare de exploatare, supravegherea acesteia și însușirea

banilor obținuți din cerșit de către inculpații L.I.B. și L.L. constituie infracțiunea

de trafic de persoane și trafic de minori.

De asemenea, inculpații

L.I.B. și L.L. i-au reținut actele părții civile G.I., după ce aceasta a fost transportată

în Polonia, și au plasat-o și supravegheat-o în timp ce aceasta mergea la cerșit,

însușindu-și zilnic banii obținuți de această parte vătămată. Cum partea vătămată

a fost indusă în eroare cu privire la condițiile în care va practica cerșetoria

în străinătate și cu privire la asigurarea unui tratament medical pentru afecțiunile

de care suferă, sunt întrunite condițiile traficului de persoane și cu privire la

acesta, deoarece una din modalitățile acestei infracțiuni este inducerea în eroare

a persoanei exploatate. Nu este nevoie să fie folosită violența pentru a o determina

pe partea vătămată să cerșească în vederea exploatării acesteia. Este suficientă

inducerea în eroare a acesteia pentru a o determina să meargă în străinătate, să

practice cerșetoria, inducere în eroare care se poate realize și cu privire la modul

în care vor fi împărțiți banii obținuți din cerșetorie.

Din probele administrate

rezultă că inculpata L.L. a recrutat-o, prin inducere în eroare, și pe partea vătămată

B.E.A., pe care au transportat-o în Polonia, unde au pus-o să cerșească în folosul

inculpaților L.I.B. și L.L. Aceasta a fost indusă în eroare, promițându-i-se cumpărarea

unei camere de cămin, iar după ce a ajuns în Polonia inculpații au pus-o să cerșească

în diferite zone populate, însușindu-și banii obținuți de aceasta. Din probele administrate,

inclusiv din declarația acesteia, rezultă că și această parte vătămată era agresată

în cazul în care inculpații nu erau mulțumiți de câștigurile realizate.

În sfârșit, sunt

întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori și cu privire

la partea vătămată minoră O.A., care a fost recrutată de inculpații L.I.B. și

L.L., cu promisiunea obținerii unor câștiguri mari și a fost transportată de aceștia

în străinătate și supusă la practicarea cerșetoriei, inculpații însușindu-și sumele

obținute de minor. Profitarea de starea de vulnerabilitate a minorului, care nu

cunoștea limba, nu avea locuință și nici masa asigurată, acestea fiindu-i oferite

de inculpați în schimbul banilor obținuți din cerșetorie, este o modalitate de săvârșire

a infracțiunii de trafic de minori.

Chiar dacă partea

vătămată minoră O.A. a revenit asupra declarației date în cursul urmăririi penale,

în mod corect instanța de fond a reținut această declarație, ca fiind cea care se

coroborează mai bine cu celelalte probe administrate în cursul procesului.

Inculpații susțin

că nu ar fi recrutat părțile vătămate, în scopul exploatării, deoarece părțile vătămate

au mers de bunăvoie la cerșit. Nu poate fi primită această susținere deoarece recrutarea

în vederea exploatării nu trebuie să fie realizată doar prin violență, ca să fie

întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane sau trafic

de minori. Există aceste infracțiuni și în cazul în care părțile vătămate cunosc

ce activitate urmează să desfășoare în străinătate, însă ele au fost induse în eroare

cu privire la condițiile în care vor desfășura activitatea respectivă, cu privire

la condițiile de trai sau cu privire la modul în care vor fi împărțite veniturile.

Având în vedere situația de vulnerabilitate în care se găsesc părțile vătămate,

aflate într-o țară străină, fără a cunoaște limba, fără locuință și fără a avea

surse de trai, profitarea de această situație în vederea obținerii unor venituri

constituie infracțiunea de trafic de persoane sau trafic de minori. Or, în speță

se poate constata că inculpații au profitat de starea de vulnerabilitate a părților

vătămate, obținând anumite venituri de pe urma activității de cerșetorie desfășurate

de acestea.

Nu a fost primită

nici susținerea inculpaților că banii luați de la părțile civile ar fi reprezentat

contravaloarea cazării și a hranei pe care le-au asigurat-o, deoarece din probele

administrate rezultă că inculpații își însușeau toate veniturile obținute de părțile

vătămate din cerșit, manifestându-și deseori nemulțumirea în cazul în care veniturile

obținute nu ar fi fost destul de mari. Dacă părțile vătămate nu ar fi fost exploatate,

așa cum susțin inculpații, nu ar fi existat nicio rațiune ca inculpații să le rețină

acestora actele personale și să-i supravegheze, așa cum declară toate părțile vătămate

că s-a petrecut.

Inculpații au

prevăzut că vor duce părțile vătămate la cerșit în străinătate și că vor profita

de pe urma acestei activități și au urmărit acest lucru. Aceștia nu erau rude și

nici persoane apropiate ale părților vătămate (cu excepția părții vătămate C.E.,

care era concubina inculpatului B.F.T.) astfel încât să poată susține că au intenționat

să le ajute dezinteresat. De altfel, obținerea de către inculpați a unor venituri

de pe urma practicării cerșetoriei de către părțile vătămate rezultă cu certitudine

din probele administrate. Chiar inculpații recunosc faptul că au primit bani rezultați

din cerșetorie, dar susțin că reprezentau strict contravaloarea chiriei și a hranei,

fapt ce nu poate fi primit.

Nu a fost primită

nici susținerea inculpaților că în cauză ar fi trebuit reținută săvârșirea unei

singure infracțiuni de trafic de persoane, neavând nicio relevanță că unele din

persoanele traficate ar fi fost minore, iar altele majore. Curtea constată că obiectul

juridic al infracțiunilor reglementate de art. 12 și de art. 13 din Legea nr. 678/2001

este diferit, deoarece în cel din urmă caz se aduce atingere și bunei creșteri și

dezvoltări a persoanelor minore traficate. Fiind vorba de infracțiuni contra persoanei,

nu se poate extinde rațiunea din decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

din 2007, astfel încât să fie reținută o singură infracțiune continuată, deoarece

regula este că, în cazul infracțiunilor contra persoanelor, pluralitatea de subiecți

pasivi ai infracțiuni atrage existența unei pluralități de infracțiuni. Cum recursul

în interesul legii menționat privește pluralitatea de subiecți pasivi din aceeași

categorie, fie minori, fie majori, nu se poate extinde această interpretare și la

situația în care au fost traficate atât persoane minore, cât și persoane majore.

Aceasta deoarece în momentul în care inculpații iau hotărârea de a trafica o persoană

minoră, aceștia adoptă o altă rezoluție infracțională, deoarece implicațiile faptei

lor sunt mult mai periculoase în cazul minorilor. În consecință, în mod corect s-a

reținut în sarcina inculpaților un concurs de infracțiuni di