ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 800/2014

Deliberând asupra cauzei de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 158/2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, în temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov și, în consecință, s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților L.I.B. și L.L. din infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen. și două infracțiuni de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, fiecare cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

în infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen. și infracțiunea de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Au fost condamnați inculpații: 1. B.F.T. la: - 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

(dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, faptă prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

(dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori” (parte vătămată C.P.), faptă prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1), art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată inculpatului B.F.T. prin sentința penală nr. 158 din 27 iunie 2011 a Judecătoriei Făgăraș, definitivă prin nerecurare la 19 iulie 2011, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. (1) din O.U.G.

nr. 195/2002. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință, precum și prin sentința penală nr. 158/2011 a Judecătoriei Făgăraș, inculpatul B.F.T., urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; drepturile părintești; dreptul de a fi tutore sau curator). În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului B.F.T.

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 88 C. pen., din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului s-a scăzut durata reținerii inculpatului în prezenta cauză, la data de 18 octombrie 2011. 2. L.I.B. a fost condamnat la: - 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, faptă prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(3 acte materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, faptă prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen.

s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, inculpatul L.I.B. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator). În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului L.I.B. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b),d), e) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 88 C. pen., din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului s-a scăzut durata reținerii inculpatului în prezenta cauză, la data de 18 octombrie 2011. 3. L.L.

la: - 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, faptă prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen.

(dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator) pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, faptă prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei L.L., aceasta urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), e) C. pen.

(dreptul de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator). În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei L.L. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 88 C. pen., din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatei s-a scăzut durata reținerii inculpatei în prezenta cauză, la data de 18 octombrie 2011. În temeiul art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a luat act de renunțarea părții civile O.A. S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C.E., și, în consecință, s-a obligat inculpatul B.F.T.

să plătească părții civile C.E. suma de 6.000 euro, în echivalent RON la data plății, cu titlu de daune morale. S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G.I. și, în consecință, s-au obligat, în solidar, inculpații B.F.T., L.I.B. și L.L. la plata către partea civilă G.I. a sumei de 5.000 euro, în echivalent RON la data plății, cu titlu de daune morale. S-au respins pentru rest pretențiile civile ale acestei părți civile. S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B.E.A., și, în consecință, s-au obligat, în solidar, inculpații L.I.B. și L.L. la plata către partea civilă B.E.A. a sumei de 5.000 euro, în echivalent RON la data plății, cu titlu de daune morale.

S-au respins pentru rest pretențiile civile ale acestei părți civile. S-a admis acțiunea civilă exercitată în numele minorei C.P., de către Ministerul Public și, în consecință, s-au obligat, în solidar, inculpații L.I.B., L.L. și B.F.T. la plata către partea civilă C.P., prin reprezentant legal C.E., a sumei de 10.000 euro, în echivalent RON la data plății, cu titlu de daune morale. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și art. 118 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea specială, în folosul statului, de la inculpații L.I.B. și L.L. a sumei de 600 euro (câte 300 euro de la fiecare inculpat), în echivalent RON la data plății. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că: la începutul anului 2008, fiind implicat într-o relație de concubinaj cu partea vătămată C.E., inculpatul B.F.T.

a recrutat-o pe aceasta pentru a practica cerșetoria în Polonia, în folosul său și al celorlalți inculpați. Astfel, inculpatul B.F.T. a convins-o pe partea vătămată să-l însoțească în Polonia, împreună cu copilul său (în vârstă de aproximativ un an la data respectivă), respectiv partea vătămată C.P., inculpatul B.F.T. profitând de relația apropiată pe care o avea cu partea vătămată și de situația materială precară a acesteia, invocând faptul că astfel inculpatul și partea vătămată vor avea bani să se întrețină. Inculpatul i-a organizat părții vătămate transportul până în localitatea Katowice, Republica Polonă, cu microbuzul condus de martorul I.A.M., partea vătămată achitându-l cu bani de la mama sa.

Odată ajunși la Katowice, partea vătămată C.E. și fiica sa s-au cazat împreună cu inculpatul B.F.T., inculpații L.L. și L.I.B. și celelalte părți vătămate într-o locuință „închiriată” de inculpați, în condiții locative precare, partea vătămată C.E. fiind instruită și pregătită de inculpatul B.F.T. cu privire la modul în care să apeleze și să provoace mila trecătorilor. Partea vătămată a crezut că va cerși în interes comun, însă, invocând dificultăți materiale și faptul că are unele datorii, inculpatul B.F.T. a obligat-o să-i înmâneze zilnic toți banii obținuți din cerșetorie. Totodată, aceasta era agresată de către inculpat atunci când nu obținea suficienți bani din cerșit, precum și din motive personale legate de relația de concubinaj a celor doi.

Inculpații și-au împărțit sarcinile în ceea ce privește exploatarea părții vătămate, inculpata L.L. ocupându-se de organizarea activității la locuința comună, ținând totodată evidența sumelor încasate de părțile vătămate și implicându-se alături de ceilalți inculpați în coordonarea activității acestora, în timp ce inculpații B.F.T. și L.I.B. se ocupau mai mult de supravegherea părților vătămate, indicându-le locurile în care să cerșească și verificând periodic pe parcursul zilei dacă acestea se aflau acolo și dacă respectau indicațiile stabilite. Pentru a o împiedica să plece de la ei, părții vătămate C.E. i s-au reținut actele de identitate, partea vătămată reușind să se întoarcă în România abia în urma intervenției familiei acesteia, în luna ianuarie 2009, cu ajutorul martorului S.L.I.

În perioada cât a cerșit pentru inculpați, în special în folosul inculpatului B.F.T., partea vătămată C.E. și-a estimat câștigurile obținute la suma de 6.000 euro, sumă care apare ca fiind rezonabilă, față de cele arătate de părțile vătămate și de martori, atât în faza de urmărire penală, cât și de judecată, privind câștigul mediu zilnic ce putea fi obținut din practicarea cerșetoriei. La începutul anului 2008, inculpatul B.F.T. l-a cunoscut pe partea vătămată G.I., a cărui concubină era vecină cu inculpații. Profitând de situația vulnerabilă a părții vătămate G.I., care suferise în urmă cu aproximativ un an un accident grav, rămânând cu arsuri și sechele permanente, inculpatul B.F.T. l-a convins pe acesta că îl poate ajuta pentru o intervenție medicală în Polonia.

Totodată, după cum relatează partea vătămată în fața instanței, inculpatul B.F.T. s-a bazat la recrutarea părții vătămate G.I. și pe faptul că acesta suferise două condamnări penale, încă nedefinitive, fiind așadar interesat să părăsească țara. Înțelegerea celor doi era ca partea vătămată să cerșească în primele 2 luni, urmând să-și împartă veniturile în mod egal, până la găsirea unei fundații pentru partea vătămată. Ca și în cazul celorlalte părți vătămate și astfel cum s-a arătat la punctul precedent, transportul părții vătămate în Polonia a fost organizat de inculpați, cu microbuzul condus de martorul I.A.M. La destinație, respectiv în orașul Katowice, părții vătămate i s-au reținut actele de identitate, care au rămas la inculpata L.L., partea vătămată fiind cazată în locuința închiriată de inculpați, ulterior fiind exploatată prin supunerea la practicarea cerșetoriei.

Astfel, după cum s-a arătat, victima era trimisă la cerșit în diverse puncte din oraș și supravegheată periodic, fie de către inculpatul B.F.T., fie de inculpatul L. I.B., iar banii câștigați îi preda inculpatului B.F.T. sau inculpatei L.L. În urma faptului că inculpatul B.F.T. nu și-a ținut promisiunea, între partea vătămată și inculpați au intervenit conflicte, inclusiv de natură violentă, unul dintre acestea prilejuind și intervenția poliției poloneze; ca urmare, din luna iunie 2008 partea vătămată a ieșit de sub supravegherea inculpaților și continuând să cerșească în folos propriu. Totodată, partea vătămată a relatat că era certată și chiar bătută când făcea mai puțini bani decât se așteptau inculpații și că inculpații L.L.

știau despre condamnările pronunțate împotriva părții vătămate, folosind aceasta împrejurare pentru a se asigura că partea vătămată nu va pleca de la ei. Partea vătămată ținea o evidență a câștigurilor obținute, estimându-le pentru perioada în cauză la suma de 5.000 euro, sumă care apare drept rezonabilă, față de cele arătate de părțile vătămate și de martori, atât în faza de urmărire penală, cât și de judecată, privind câștigul mediu zilnic ce putea fi obținut din practicarea cerșetoriei. La începutul anului 2008, partea vătămată B.E.A. se afla într-o situație materială și personală extrem de dificilă, în urma unor neînțelegeri din familie, neavând unde să locuiască, dormind în scara blocului.

Profitând de situația vulnerabilă în care se afla partea vătămată și de relația apropiată pe care a cultivat-o cu aceasta, inculpata L.L. a abordat-o și a convins-o pe partea vătămată, sub promisiunea că i se va cumpăra o cameră de cămin, să-i însoțească pe inculpați în Polonia, urmând să i se asigure transportul, cazarea și masa în schimbul practicării cerșetoriei. Partea vătămată a fost transportată la Katowice, cazată și instruită cum și unde să cerșească în aceleași condiții ca și celelalte părți vătămate, după cum au fost descrise mai sus. La Katowice i s-au luat banii realizați din practicarea cerșetoriei, aceștia fiind însușiți, cum s-a arătat la punctul precedent, preponderent de către soții L. Totodată, alături de celelalte victime, aceasta era agresată de către inculpați dacă cheltuia o parte din banii câștigați în interes propriu.

În privința părții vătămate O. nu există date privind implicarea inculpatului B.F.T. în exploatarea acestuia, ci numai a inculpaților L., aceeași fiind de altfel și situația reținută prin actul de inculpare. Totuși, așa cum s-a arătat și la unul dintre punctele anterioare, inclusiv din declarația dată de partea vătămată O. în fața instanței rezultă cu certitudine că inculpatul L.I.B., la momentul recrutării părții vătămate, știa că acesta este minor (lucru pe care partea vătămată i l-a spus inculpatului expres; de altfel inculpații și partea vătămată se cunoșteau anterior), că inițiativa de a lua partea vătămată în Polonia, la cerșit, a aparținut inculpatului, precum și desfășurarea ulterioară a faptelor, partea vătămată minoră fiind practic obligată la practicarea cerșetoriei de către inculpații L. sub pretextul „înțelegerii” încheiate în prealabil.

De altfel, același pretext a fost folosit de cei trei inculpați și în cazul părții vătămate G.I., însă în cazul celei din urmă de fiecare dată când partea vătămată aprecia că și-a achitat „datoria” față de inculpați, înțelegerea era modificată, partea vătămată G.I. fiind, potrivit declarației acestuia, chiar amenințat că va fi „vândut” unei alte persoane. Cu privire la situația de fapt în cazul părții vătămate O., aceasta rezultă din declarațiile acestei părți vătămate, coroborată cu elemente din declarațiile inculpaților, precum și cu declarațiile celorlalte părți vătămate, împreună cu care a locuit și a fost exploatată partea vătămată în Polonia, în drept, Tribunalul a constatat că: - faptele inculpatului B.F.T., care la începutul anului 2008 (ianuarie-februarie), a recrutat părțile vătămate G.I.

și C.E., solicitându-i acestei din urmă să fie însoțită și de fiica sa, partea vătămată C.P., în vederea practicării cerșetoriei în Polonia, prin false promisiuni și profitând și starea de vulnerabilitate în care se aflau toate cele trei victime, după care, alături de ceilalți inculpați le-au organizat transportul părților vătămate C.E., C.P., B.E.A. și G.I., le-au cazat într-o locuință închiriată în orașul Katowice din Polonia, le-au instruit cum și unde să cerșească și le-au exploatat prin supunerea la practicarea cerșetoriei, părțile vătămate fiind agresate și constrânse fizic și psihic pentru a cerși în folosul inculpaților, iar aceștia însușindu-și veniturile obținute, nerespectând înțelegerile încheiate anterior cu părțile vătămate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de persoane”, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(3 acte materiale) - unicitatea rezoluției infracționale rezultând din cirumstanțele concrete ale săvârșirii faptelor, respectiv unitatea de timp, loc și modul de operare similar uzitat de inculpați - și art. 13 alin. (1) C. pen., atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, din ansamblul probator rezultând că faptele au fost comise cu vinovăție sub forma intenției directe, în scopul exploatării părților vătămate, urmând a se pronunța condamnarea inculpatului sub acest aspect. - faptele inculpatului B.F.T., care, odată cu recrutarea părții vătămate C.E.

i-a cerut acesteia și a convins-o să vină în Polonia însoțită de fiica sa, C.P., iar mai apoi, alături de ceilalți inculpați, le-au cazat pe cele două în orașul Katowice, au instruit-o pe mama minorei cum și unde să cerșească, au trimis-o pe mama minorei la cerșit împreună cu aceasta, expunând-o pe minoră, aflată la o vârstă foarte fragedă, la condiții de viață extrem de dificile și la o situație degradantă, le-au supravegheat și și-au însușit veniturile obținute din practicarea cerșetoriei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de minori”, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., atât pe latura obiectivă, cât și pe latura subiectivă, vinovăția inculpatului conturându-se sub forma intenției directe, cât timp acesta a urmărit exploatarea părții vătămate minore, încercând s-o convingă pe mama acesteia, încă de la momentul recrutării, să o aducă cu ea pe minoră, pentru a realiza mai mulți bani din practicarea cerșetoriei, urmând a se pronunța condamnarea inculpatului sub acest aspect.

- faptele inculpatului L.I.B., care, la începutul anului 2008, alături de ceilalți inculpați, profitând de situația vulnerabilă a părților vătămate și sub false promisiuni, s-a ocupat de organizarea transportului părților vătămate C.E., G.I. și B.E.A. în orașul Katowice, Polonia, unde le-au cazat într-o locuință închiriată, le-au instruit cu privire la locul și modul în care să cerșească și le-au obligat să cerșească în folosul lor, supraveghindu-le și însușindu-și sumele rezultate și uzând în unele ocazii de violențe fizice și psihice asupra acestora (partea vătămată C.E. a fost exploatată până în luna ianuarie 2009, partea vătămată G.I. până în luna iunie 2008, partea vătămată B.E.A. a fost convinsă de inculpații L.L.

și L.I.B., după perioada petrecută în Polonia, să-i însoțească în Franța, unde a continuat să cerșească în folosul lor până în luna mai 2011), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de persoane”, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen., atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, faptele fiind comise cu vinovăție sub forma intenției directe, ceea ce rezultă și din împrejurarea că inculpații au ademenit părțile vătămate sub false promisiuni să se deplaseze în Polonia pentru a cerși.

- faptele inculpatului L.I.B., care, la începutul anului 2008, a recrutat partea vătămată O.A., la acea dată minor, situație care îi era cunoscută inculpatului, i-a organizat transportul în Polonia (reușind să rezolve, prin mijloace aparent ilegale, și trecerea de către acesta a frontierei), după care, alături de soția sa, inculpata L.L., l-au cazat pe minor într-o locuință închiriată în orașul Katowice și, sub pretextul necesității ca minorul să se achite de datoriile făcute la inculpați, l-au exploatat prin supunerea la practicarea cerșetoriei, timp de o lună, instruindu-l cum și unde să cerșească și supraveghindu-l, însușindu-și suma totală de 600 euro, iar, tot la începutul anului 2008 și până în luna ianuarie 2009, împreună cu ceilalți inculpați, au transportat-o în Polonia pe minora C.P., împreună cu mama sa C.E., pe partea vătămată minoră C.P., au cazat-o și au exploatat-o pe minoră, profitând de neputința acesteia de a-și exprima voința, trimițând-o la cerșit cu mama ei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de minori”, prev. și ped.

de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen. - faptele inculpatei L.L., constând în faptul că, la începutul anului 2008 a determinat-o pe partea vătămată B.E.A., sub falsa promisiune a achiziționării unei locuințe, să meargă în Polonia pentru a cerși, după care, alături de ceilalți inculpați, a organizat transportul acesteia și a părților vătămate C.E. și G.I. în localitatea Katowice din Polonia, unde inculpații au cazat părțile vătămate într-o locuință închiriată, obligând victimele să practice cerșetoria în folosul lor (partea vătămată C.E. a fost exploatată până în luna ianuarie 2009, partea vătămată G.I.

până în luna iunie 2008, partea vătămată B.E.A. a fost convinsă de inculpații L.L. și L.I.B., după perioada petrecută în Polonia, să-i însoțească în Franța, unde a continuat să cerșească în folosul lor până în luna mai 2011), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de persoane”, prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen., atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, faptele fiind comise cu vinovăție sub forma intenției directe, ceea ce rezultă și din împrejurarea că inculpații au ademenit părțile vătămate sub false promisiuni să se deplaseze în Polonia pentru a cerși.

- faptele inculpatei L.L. privind cazarea, alături de soțul său, în localitatea Katowice, Polonia, în condiții improprii, a părții vătămate O.A., la acea dată minor, pe care ulterior I-au exploatat timp de o lună prin supunerea la practicarea cerșetoriei, sub pretextul achitării de către minor a unor datorii înainte de a putea cerși în interes personal, precum și cu privire la organizarea transportului, cazarea și exploatarea în aceeași modalitate a părții vătămate minore C.P. (în perioada februarie 2008 - ianuarie 2009), care a fost trimisă la cerșit împreună cu mama sa C.E., copilul având aproximativ 1 an și fiind în imposibilitate de a-și exprima voința, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de minori”, prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen., atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, din ansamblul probator reieșind că faptele au fost săvârșite de către inculpată cu intenție directă. Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov, partea civilă G.I. și inculpații L.I.B. și L.L. Parchetul a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante și majorarea pedepselor tuturor inculpaților. Apelanții inculpați L.I.B. și L.L. au solicitat achitarea lor în baza art. 11 alin. (2) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar, în subsidiar, achitarea în temeiul art. 10 lit. b) 1 C. proc.

pen., întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și faptei în sine îi lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii. Apelantul parte civilă G.I. a solicitat majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților și majorarea cuantumului daunelor morale care i-au fost acordate de prima instanță. Prin decizia penală nr. 120/Ap din 22 octombrie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov, partea civilă G.I. și inculpații L.I.B. și L.L.

împotriva sentinței penale nr. 26/S din 11 aprilie 2013 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și a încheierii din ședința Camerei de Consiliu din data de 03 iunie 2013, adoptate de această instanță în Dosarul nr. 661/1372/2011, pe care Ie-a desființat sub aspectul modalității de aplicare a dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. față de inculpații L.I.B. și L.L. și sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților. Rejudecând în aceste limite: A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

aplicată inculpatului B.F.T. și a repus pedepsele în individualitatea lor: - pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., aplicată inculpatului B.F.T., pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori” (parte vătămată C.P.), prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., - pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 158 din 27 iunie 2011 a Judecătoriei Făgăraș. A fost majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B.F.T. pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., de la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. la 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului B.F.T. pentru infracțiunile concurente, urmând ca aceasta să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. aplicată inculpatului L.I.B. și a fost repuse în individualitatea lor: - pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. aplicată inculpatului L.I.B. pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(3 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lila teza a ll-a, b), d), e) C. pen. aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen. A reținut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., reținută în sarcina inculpatului L.I.B. A fost majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului L.I.B. pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., de la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. la 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului L.I.B. pentru infracțiunile concurente, urmând ca aceasta să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

, aplicată inculpatului L.L. și au fost repuse în individualitatea lor: - pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., aplicată inculpatei L.L., pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.; - pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

(aplicată aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen. A reținut aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 13 alin. (1) C. pen., reținută în sarcina inculpatei L.L. A fost majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatei L.L. pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale), art. 13 alin. (1) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., de la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. la 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1), (3) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei L.L. pentru infracțiunile concurente, urmând ca aceasta să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b), d), e) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate. În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul B.F.T., în sumă de 300 RON și onorariul avocatului din oficiu pentru partea civilă C.P., în sumă de 150 RON, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției. În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut că în cazul în care faptele de trafic de persoane privesc minori, faptele sunt și mai periculoase, deoarece se aduce atingere și bunei dezvoltări fizice și psihice a minorului.

Tocmai de aceea sunt adoptate dispoziții speciale care protejază în mod deosebit minorii de săvârșirea unor astfel de fapte împotriva lor. De cele mai multe ori, prin supunerea minorului la practicarea cerșetoriei sau a prostituției, este pusă în pericol normala dezvoltare fizică și morală a minorului. În speță, prin infracțiunea de trafic de minori, reținută în sarcina inculpaților B.F.T., L.I.B. și L.L., s-a adus o atingere deosebită atât bunei conviețuiri sociale, cât și persoanei minorilor, iar pedeapsa aplicată de instanța de fond pentru săvârșirea acestei infracțiuni nu este de natură să reflecte gradul de pericol social al faptei. Astfel, instanța de fond a aplicat celor trei inculpați câte o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o durată de 2 ani.

Cuantumul pedepsei principale de numai 4 ani închisoare nu este de natură să conducă la atingerea scopului pedepsei, deoarece infracțiunile de trafic de minori reținute în sarcina inculpaților B.F.T., L.I.B. și L.L. au produs un grad de pericol social ridicat, ce impune aplicarea unor pedepse mai ridicate. În caz contrar ar rămâne fără o protecție suficientă valoarea socială ocrotită de norma legală de la art. 13 din Legea nr. 678/2001, putând fi încurajată în acest mod săvârșirea de fapte similare de către inculpați sau de către alte persoane. Chiar dacă în cauză se impune reținerea în favoarea inculpaților a circumstanțelor atenuante legale și judiciare, potrivit art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

și implicit coborârea pedepselor aplicate inculpaților sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de trafic de minori reținută în sarcina inculpaților, nu se justifică în cauză aplicarea unor pedepse principale de câte 4 ani închisoare, deoarece inculpații au săvârșit aceste infracțiuni în circumstanțe care justifică aplicarea unor pedepse mai mari. Inculpații au săvârșit faptele în participație, ceea ce este de natură să conducă la agravarea răspunderii penale a inculpaților. Inculpații L.I.B. și L.L. au săvârșit două acte materiale ale infracțiunii continuate de trafic de minori, având în vedere că aceștia au contribuit la traficarea atât a minorei C.P., cât și a minorului O.A.

Inculpatul B.F.T. a contribuit doar la traficarea minorei C.P., însă aceasta este copilul părții vătămate C.E., care la momentul respectiv era concubina inculpatului. Cazarea minorilor traficați în condiții improprii și folosirea lor la cerșit, pentru procurarea unor foloase materiale, constituie circumstanțe de natură să conducă la agravarea răspunderii penale a celor trei inculpați, iar pentru o justă individualizare a pedepsei în raport cu toate circumstanțele reale și personale se impune majorarea cuantumului pedepsei principale aplicate celor trei inuclpați pentru infracțiunea de trafic de minori, de la câte 4 ani închisoare la câte 6 ani închisoare.

Cum în cauză inculpații au săvârșit mai multe infracțiuni, aflate în concurs real, iar majorarea cuantumului pedepsei principale se va face doar cu privire la una dintre aceste infracțiuni, fapt ce atrage și majorarea cuantumului pedepsei rezultante, Curtea va proceda mai întâi la descontopirea pedepselor rezultante aplicate celor trei inculpați. Apelul declarat de partea civilă G.I., prin care acesta solicită majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, precum și majorarea cuantumului despăgubirilor acordate de instanța de fond, a fost găsit întemeiat doar în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate celor trei inculpați pentru infracțiunea de trafic de minori reținută în sarcina acestora și pentru pedeapsa rezultantă aplicată în urma contopirii.

S-a reținut că nu se impune în cauză majorarea despăgubirilor civile acordate de către instanța de fond părții civile G.I., deoarece prejudiciul moral suferit de acesta ca urmare a săvârșirii faptei nu este unul deosebit, care să necesite acordarea unei sume mai mari pentru repararea acestuia. Partea civilă G.I. a fost de acord să meargă la cerșit în străinătate, chiar dacă în alte condiții decât cele relatate de inculpați. Suma de 5.000 euro acordată de instanța de fond cu titlu de prejudiciu moral este îndestulătoare pentru acoperirea acestuia. Partea civilă nu a făcut nicio probă cu privire la vreun prejudiciu material suferit de pe urma infracțiunii și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a susține, prin propunerea de probe, cererea de acordare a daunelor morale în cuantumul solicitat.

În aceste condiții, având în vedere suferințele inerente pe care o activitate de traficare a unei persoane le produce asupra unei persoane, în special din cauza atingerii aduse demnității umane, în mod correct a stabilit instanța de fond că suma de 5.000 euro este suficientă pentru repararea prejudiciului moral produs acestei părți civile. Apelurile declarate de inculpații L.I.B. și L.L. s-au apreciat ca fiind întemeiate doar sub aspectul reținerii în favoarea acestora a circumstanțelor atenuante legale și judiciare, pentru infracțiunea de trafic de minori, așa cum s-a arătat anterior. Nu sunt întemeiate cererile acestor inculpați, prin care au solicitat achitarea lor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, deoarece nu ar fi întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

Așa cum a reținut și instanța de fond, susținerile inculpaților L.I.B. și L.L., că ei doar ar fi ajutat părțile vătămate cu locuința și cu masa în străinătate, nu pot fi primate. Inculpații au contribuit la traficarea părților vătămate majore și minore, obținând un folos material de pe urma practicării cerșitului de către acestea. De asemenea, nu poate fi primită susținerea celor doi inculpați că ei au dorit doar să le facă un bine părților vătămate, să le ajute dezinteresat, deoarece din probele administrate în cauză, în special din declarațiile părților vătămate și ale martorilor I.A.M. și S.L.I., rezultă că aceștia au urmărit de la început traficarea acestor părți vătămate, în scopul obținerii de venituri.

Astfel, inculpata L.L. și fiul acesteia, inculpatul B.F.T., au închiriat o locuință în localitatea Katowice din Polonia, unde au locuit împreună cu toate părțile vătămate. Toți cei trei inculpați au contribuit la recrutarea și apoi la exploatarea părților vătămate majore și minore din prezenta cauză, instruindu-le cum să procedeze pentru a obține bani din cerșit și luându-le mare parte din venitul obținut în această modalitate. Martorul I.A.M. este cel care, la cererea inculpatului B.F.T., a efectuat transportul părților vătămate din România în Polonia. Partea vătămată C.E. a fost agresată de către inculpatul B.F.T., atunci când nu i-a remis suficienți bani din cerșit, iar la un moment dat acesta i-a luat și actele acesteia și ale copilului său minor, pentru a o împiedica să se întoarcă în țară.

Actele acestei părți vătămate au fost recuperate ulterior, prin intermediul fratelui victimei, iar partea vătămată a reușit să revină în țară în luna ianuarie 2009, cu ajutorul martorului S.L.I., angajat în acest scop de mama victimei. Această situație de fapt se circumscrie conținutului infracțiunii de trafic de persoane, în ceea ce o privește pe partea vătămată C.E. și de trafic de minori, în ceea ce o privește pe fiica minoră a acesteia, C.P. Din moment ce partea vătămată C.E. și fiica minoră a acesteia, C.P., se aflau în această stare de exploatare, supravegherea acesteia și însușirea banilor obținuți din cerșit de către inculpații L.I.B. și L.L. constituie infracțiunea de trafic de persoane și trafic de minori.

De asemenea, inculpații L.I.B. și L.L. i-au reținut actele părții civile G.I., după ce aceasta a fost transportată în Polonia, și au plasat-o și supravegheat-o în timp ce aceasta mergea la cerșit, însușindu-și zilnic banii obținuți de această parte vătămată. Cum partea vătămată a fost indusă în eroare cu privire la condițiile în care va practica cerșetoria în străinătate și cu privire la asigurarea unui tratament medical pentru afecțiunile de care suferă, sunt întrunite condițiile traficului de persoane și cu privire la acesta, deoarece una din modalitățile acestei infracțiuni este inducerea în eroare a persoanei exploatate. Nu este nevoie să fie folosită violența pentru a o determina pe partea vătămată să cerșească în vederea exploatării acesteia.

Este suficientă inducerea în eroare a acesteia pentru a o determina să meargă în străinătate, să practice cerșetoria, inducere în eroare care se poate realize și cu privire la modul în care vor fi împărțiți banii obținuți din cerșetorie. Din probele administrate rezultă că inculpata L.L. a recrutat-o, prin inducere în eroare, și pe partea vătămată B.E.A., pe care au transportat-o în Polonia, unde au pus-o să cerșească în folosul inculpaților L.I.B. și L.L. Aceasta a fost indusă în eroare, promițându-i-se cumpărarea unei camere de cămin, iar după ce a ajuns în Polonia inculpații au pus-o să cerșească în diferite zone populate, însușindu-și banii obținuți de aceasta. Din probele administrate, inclusiv din declarația acesteia, rezultă că și această parte vătămată era agresată în cazul în care inculpații nu erau mulțumiți de câștigurile realizate.

În sfârșit, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori și cu privire la partea vătămată minoră O.A., care a fost recrutată de inculpații L.I.B. și L.L., cu promisiunea obținerii unor câștiguri mari și a fost transportată de aceștia în străinătate și supusă la practicarea cerșetoriei, inculpații însușindu-și sumele obținute de minor. Profitarea de starea de vulnerabilitate a minorului, care nu cunoștea limba, nu avea locuință și nici masa asigurată, acestea fiindu-i oferite de inculpați în schimbul banilor obținuți din cerșetorie, este o modalitate de săvârșire a infracțiunii de trafic de minori. Chiar dacă partea vătămată minoră O.A. a revenit asupra declarației date în cursul urmăririi penale, în mod corect instanța de fond a reținut această declarație, ca fiind cea care se coroborează mai bine cu celelalte probe administrate în cursul procesului.

Inculpații susțin că nu ar fi recrutat părțile vătămate, în scopul exploatării, deoarece părțile vătămate au mers de bunăvoie la cerșit. Nu poate fi primită această susținere deoarece recrutarea în vederea exploatării nu trebuie să fie realizată doar prin violență, ca să fie întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane sau trafic de minori. Există aceste infracțiuni și în cazul în care părțile vătămate cunosc ce activitate urmează să desfășoare în străinătate, însă ele au fost induse în eroare cu privire la condițiile în care vor desfășura activitatea respectivă, cu privire la condițiile de trai sau cu privire la modul în care vor fi împărțite veniturile.

Având în vedere situația de vulnerabilitate în care se găsesc părțile vătămate, aflate într-o țară străină, fără a cunoaște limba, fără locuință și fără a avea surse de trai, profitarea de această situație în vederea obținerii unor venituri constituie infracțiunea de trafic de persoane sau trafic de minori. Or, în speță se poate constata că inculpații au profitat de starea de vulnerabilitate a părților vătămate, obținând anumite venituri de pe urma activității de cerșetorie desfășurate de acestea. Nu a fost primită nici susținerea inculpaților că banii luați de la părțile civile ar fi reprezentat contravaloarea cazării și a hranei pe care le-au asigurat-o, deoarece din probele administrate rezultă că inculpații își însușeau toate veniturile obținute de părțile vătămate din cerșit, manifestându-și deseori nemulțumirea în cazul în care veniturile obținute nu ar fi fost destul de mari.

Dacă părțile vătămate nu ar fi fost exploatate, așa cum susțin inculpații, nu ar fi existat nicio rațiune ca inculpații să le rețină acestora actele personale și să-i supravegheze, așa cum declară toate părțile vătămate că s-a petrecut. Inculpații au prevăzut că vor duce părțile vătămate la cerșit în străinătate și că vor profita de pe urma acestei activități și au urmărit acest lucru. Aceștia nu erau rude și nici persoane apropiate ale părților vătămate (cu excepția părții vătămate C.E., care era concubina inculpatului B.F.T.) astfel încât să poată susține că au intenționat să le ajute dezinteresat. De altfel, obținerea de către inculpați a unor venituri de pe urma practicării cerșetoriei de către părțile vătămate rezultă cu certitudine din probele administrate.

Chiar inculpații recunosc faptul că au primit bani rezultați din cerșetorie, dar susțin că reprezentau strict contravaloarea chiriei și a hranei, fapt ce nu poate fi primit. Nu a fost primită nici susținerea inculpaților că în cauză ar fi trebuit reținută săvârșirea unei singure infracțiuni de trafic de persoane, neavând nicio relevanță că unele din persoanele traficate ar fi fost minore, iar altele majore. Curtea constată că obiectul juridic al infracțiunilor reglementate de art. 12 și de art. 13 din Legea nr. 678/2001 este diferit, deoarece în cel din urmă caz se aduce atingere și bunei creșteri și dezvoltări a persoanelor minore traficate.

Fiind vorba de infracțiuni contra persoanei, nu se poate extinde rațiunea din decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din 2007, astfel încât să fie reținută o singură infracțiune continuată, deoarece regula este că, în cazul infracțiunilor contra persoanelor, pluralitatea de subiecți pasivi ai infracțiuni atrage existența unei pluralități de infracțiuni. Cum recursul în interesul legii menționat privește pluralitatea de subiecți pasivi din aceeași categorie, fie minori, fie majori, nu se poate extinde această interpretare și la situația în care au fost traficate atât persoane minore, cât și persoane majore. Aceasta deoarece în momentul în care inculpații iau hotărârea de a trafica o persoană minoră, aceștia adoptă o altă rezoluție infracțională, deoarece implicațiile faptei lor sunt mult mai periculoase în cazul minorilor.

În consecință, în mod corect s-a reținut în sarcina inculpaților un concurs de infracțiuni di