ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 958/2012

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 61/A din 19 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie Brașov, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov împotriva sentinței penale nr. 34/S din data de 23 februarie 2010 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov pe care a desființat-o, sub aspectul cuantumului pedepselor principale aplicate inculpaților D.C.L., M.C. și M.L.I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001.

Rejudecând în aceste limite, a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpaților după cum urmează:

1.pentru inculpatul D.C.L.:

- 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 3 ani;

-10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 ani;

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 ani;

-1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 3 lit. b) C. pen.;

-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 aprobată prin Legea nr. 250/2002 cu aplicarea art. 42 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale) și art. 37 lit. b) C. pen.;

-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 293 alin. (1) C. pen. raportat art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

-1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

- un spor de 2 ani închisoare.

- 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 3 ani;

-10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 ani;

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 ani;

- un spor de 1 an închisoare.

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 ani;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 ani;

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 ani;

A majorat pedepsele principale aplicate inculpaților D.C.L., M.C. și M.L.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001 de la 6 ani închisoare la 7 ani închisoare.

A menținut celelalte pedepse principale și complementare aplicate inculpaților D.C.L., M.C. și M.L.I. și în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele mai sus stabilite și a aplicat inculpaților următoarele pedepse:

A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

A respins apelurile declarate de către părțile vătămate D.S.F., H.A. și T.A. și cele declarate de către inculpații D.C.L., M.L.I. și M.C. împotriva aceleiași sentințe.

A menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpații D.C.L., M.L.I. și M.C. și a constatat că inculpatul P.Ș. a fost arestat preventiv în lipsă în baza mandatului de arestare preventivă din 2 iunie 2005 emis de către Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

În baza art. 189 C. proc. pen., a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Brașov a sumei 2.150 RON de reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpați și părțile vătămate(două onorarii de 400 RON fiecare și 9 onorarii de câte 150 RON fiecare), sumă în care s-a inclus cheltuielile judiciare avansate de stat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat apelanții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că prin sentința penală nr. 34 din 23 februarie 2010, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, a dispus următoarele:

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului D.C.L. prin actul de sesizare a instanței din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) și art. 18 din Legea nr. 508/2004, în infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., respectiv din infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 18 din Legea nr. 508/2004, în infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen..

A admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, și în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute prin actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului D.C.L., în sensul înlăturării prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, respectiv art. 18 din Legea nr. 508/2004.

I. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.C.L. la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002, raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei unui stat străin.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen., raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele stabilite mai sus și a aplicat inculpatului D.C.L. pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii, pedeapsă la care a adaugă un spor de 2 (doi) ani închisoare, în final inculpatul executând pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii aplicate prin prezenta.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen..

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, cu începere de la data de 17 mai 2005 și până la data de 14 iunie 2006.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze.

S-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, și în consecință:

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute prin actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului M.C., în sensul înlăturării prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, respectiv art. 18 din Legea nr. 508/2004.

II. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.C. la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat inculpatului M.C. pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii, pedeapsă la care adaugă un spor de 1 (un) an închisoare, în final inculpatul executând pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 4 (patru) ani, după executarea pedepsei închisorii aplicate prin prezenta.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen..

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, cu începere de la data de 17 mai 2005 și până la data de 14 iunie 2006 și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menține măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze.

III. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul M.L.I. la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale), a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat inculpatului M.L.I. pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii aplicate prin prezenta.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen..

În baza art. 88 C. pen., scade din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, cu începere de la data de 09 februarie 2008 și până la data de 25 iulie 2008 și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze.

IV. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.Ș. la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus și s-a aplicat inculpatului P.Ș. pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 (cinci) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinței penale nr. 188 din 22 octombrie 1999 a Tribunalului Militar Teritorial București, definitivă prin decizia penală nr. 1396 din 31 martie 2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus contopirea restului de pedeapsă rămas de executat, de 726 de zile, cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul executând în final pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen..

S-a constatat că inculpatul P.Ș. a fost arestat preventiv în lipsă la data de 02 iunie 2005, conform mandatului de arestare preventivă din 02 iunie 2005 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

S-a constatat că persoana vătămată S.E.M. nu s-a constituit parte vătămată sau parte civilă în cauză și părțile vătămate C.D., B.S.O., T.A., D.S.F., H.A., B.R., M.S.M., B.A.M. și E.N. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpații D.C.L., M.C. și M.L.I. a echivalentului în RON a sumei de câte 11.000 euro fiecare, la cursul de referință stabilit de Banca Națională a României în ziua plății.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul P.Ș. a echivalentului în RON a sumei de 3.600 euro, la cursul de referință stabilit de Banca Națională a României în ziua plății.

În baza art. 170 C. proc. pen., raportat la art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea mențiunilor false înscrise pe pașaportul simplu românesc emis de S.E.I.P. Brașov la data de 05 noiembrie 2002 pe numele M.D.A..

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat inculpații D.C.L., M.C., M.L.I. și P.Ș. la plata sumei de câte 2.000 de RON fiecare, în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma totală de 3.000 de RON reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. la data de 06 martie 2006, în Dosarul nr. 59/D/P/2006, și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 07 martie 2006, sub nr. vechi Dosar 98/P/2006, Dosar nou nr. 766/1372/2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

- D.C.L., pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003; trafic de persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) și art. 18 din Legea nr. 508/2004; trafic de minori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 18 din Legea nr. 508/2004; trecere ilegală a frontierei de stat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002; trecere ilegală a frontierei unui stat străin, faptă prevăzută și pedepsită de art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale); fals privind identitatea, faptă prevăzută și pedepsită de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale); complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen..

- M.C., pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003; trafic de persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale) și art. 18 din Legea nr. 508/2004; trafic de minori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 18 din Legea nr. 508/2004, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen..

- M.L.I., pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic de persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale); trafic de minori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen..

- P.Ș., pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic de persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale), toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen..

Inițial, inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 78/D/P/2005 întocmit de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Brașov, dosarul fiind înregistrat pe rolul tribunalului specializat la data de 11 iulie 2005, sub nr. 88/P/2005. Prin sentința penală nr. 61 din 20 decembrie 2005 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 16/R/MF/08 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în Dosarul nr. 433/P/R/MF/2005, în baza art. 332 C. proc. pen., s-a dispus restituirea cauzei la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Brașov, care va proceda conform art. 268 alin. (1) C. proc. pen., și anume va lua măsuri ca urmărirea să fie făcută de organul competent, Structura Centrală București a D.I.I.C.O.T. În considerentele acestei hotărâri, s-a reținut că, raportat la starea de fapt reținută prin rechizitoriu, se poate considera că activitatea infracțională a acestor inculpați, în ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a desfășurat în circumscripția mai multor curți de apel. Pentru restul infracțiunilor pentru care sunt cercetați cei patru inculpați, tribunalul specializat a constatat că organul de urmărire penală a fost cel competent, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (5) din Legea nr. 508/2004, până în momentul în care prin ordonanța procurorului din data de 04 iulie 2005 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de toți inculpații, relativ la comiterea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (Dosar nr. 88/P/2005). Ca urmare a hotărârii de restituire, în cauză a fost întocmit un nou rechizitoriu de organul competent: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. la data de 06 martie 2006, în Dosarul nr. 59/D/P/2006. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov la data de 07 martie 2006, sub nr. vechi Dosar 98/P/2006, Dosar nou nr. 766/1372/2008.

În esență, s-a reținut că în perioada 10 decembrie 2003 - 15 septembrie 2004, a activat în România și Spania un grup infracțional organizat, ai cărui membrii au fost inculpații D.C.L., M.C., M.L.I. și P.Ș.. Scopul înființării și funcționării acestei rețele a fost racolarea din România a unor persoane de sex femeiesc care să fie exploatate prin practicarea prostituției în Spania, iar profiturile realizate să fie însușite de membrii grupării.

Acest scop, care se circumscrie sferei ilicitului penal, a fost atins în ceea ce le privește pe părțile vătămate C.D., S.E.M., B.S.O., T.A., H.A., B.R., D.S.F., M.S.M., B.A.M. și E.N., victime cu vârste cuprinse între 16 și 22 de ani.

Împărțirea rolurilor între componenți s-a menținut pe toată durata funcționării rețelei; astfel, atribuțiile fiecărui membru erau următoarele:

Întreaga activitate infracțională a celor patru inculpați s-a desfășurat, conform actului de sesizare, astfel:

În perioada octombrie - noiembrie 2003, inculpatul D.C.L., aflat în Spania, l-a contactat telefonic pe inculpatul M.C., aflat în România, propunându-i ca împreună să racoleze femei din România pe care să le exploateze prin practicarea prostituției în Spania. Inculpații se cunoșteau anterior din mediul penitenciar; inculpatul M.C. se liberase la data de 07 noiembrie 2001 dintr-o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) C. pen., iar în cursul anilor 1999 - 2000 fusese încarcerat împreună cu inculpatul D.C.L. în Penitenciarul C., jud. Brașov. La o dată neprecizată din prima decadă a lunii decembrie 2002, inculpatul M.C. a contactat-o pe partea vătămată C.D. și i-a propus să lucreze ca dansatoare, „damă de companie” sau prostituată în Spania.

Termenii înțelegerii dintre partea vătămată și inculpat au fost următorii:

- partea vătămată urma să lucreze în clubul „T.” din Santiago de Compostela, unde era angajat inculpatul D.C.L.;

- în principal, partea vătămată trebuia să presteze servicii tip „damă de companie”, adică să acompanieze clienții la bar, să poarte discuții cu aceștia și să-i determine să achite note de plată cât mai mari, urmare consumației făcute.

Din proprie voință, partea vătămată putea să și întrețină relații sexuale, contra cost, cu clienții localului, în încăperi aflate în aceeași incintă; în orice caz, partea vătămată nu era constrânsă la aceasta;

- atât cheltuielile de ședere, cât și veniturile realizare de partea vătămată în oricare dintre activitățile prestate, urmau să fie împărțite în mod egal cu inculpatul M.C.;

- atât partea vătămată cât și inculpatul M.C. urmau să locuiască în același apartament cu inculpatul D.C.L., acesta din urmă fiind beneficiarul unei cote părți din câștigurile părții vătămate.

Convenind în acest mod cu partea vătămată C.D., inculpatul M.C. l-a înștiințat pe inculpatul D.C.L., care a obținut acordul patronului clubului unde lucra, un anume „P.”, cetățean spaniol.

Astfel, la data de 10 decembrie 2003, inculpatul M.C. și partea vătămată C.D. au părăsit teritoriul României prin P.T.F. București - Otopeni, cu destinația Madrid - Santiago de Compostela. Cheltuielile de transport au fost suportate separat, potrivit susținerilor părții vătămate, și integral de către inculpatul M.C., potrivit susținerilor acestuia. Ajunși în localitatea de reședință a inculpatului D.C.L., partea vătămată și inculpatul M.C. au fost cazați într-un apartament închiriat în acest scop, unde au locuit toți 3 împreună. Trebuie menționat că inculpatul M.C. inițiase, anterior plecării din România, o relație intimă cu partea vătămată C.D.. Imediat după sosire, partea vătămată C.D. a fost condusă de inculpatul D.C.L. la clubul unde acesta lucra și prezentată patronului. În aceste condiții, în perioada 11 decembrie 2003 - 22 decembrie 2003, partea vătămată C.D. a întreținut, în incinta clubului, relații sexuale cu aproximativ 50 de clienți, obținând în schimb suma de aproximativ 4.000 euro. Tariful era de 50-100 euro pentru o jumătate de oră, 100-200 euro pentru o oră și 500 euro pentru toată noaptea. Potrivit înțelegerii inițiale cu inculpatul M.C., respectată și de inculpatul D.C.L., câștigurile obținute din prostituție de către partea vătămată au fost împărțite în mod egal, inculpații primind 2.000 euro de la partea vătămată, iar aceasta oprindu-și restul de 2.000.Condițiile uzuale din clubul respectiv impuneau ca racolarea clienților să se facă în barul din incintă, după care prostituata și clientul urcau la etaj, într-una din camerele special amenajate. După consumarea raporturilor sexuale, prostituata încasa plata direct de la client, schimba lenjeria și cobora imediat la „recepție” (în bar). Aici erau predate integral de către prostituată sumele obținute, în schimbul unui bon pe care era înscrisă data și suma; procedeul se relua după fiecare client. A doua zi dimineața, la terminarea programului, prostituata revenea la recepție și preda bonurile.

Din suma totală obținută se scădeau 10 euro pentru fiecare jumătate de oră petrecută cu clientul în cameră, 3 euro pentru fiecare cearșaf și 2 euro „taxă de club”, prostituata primind diferența. În ceea ce privește serviciile de „damă de companie” (care puteau fi prestate atât separat de prostituție, cât și alternativ), acestea erau recompensate cu un procent, de regulă variabil, din nota de plată plătită de client.

Potrivit susținerilor concordante ale inculpaților și părții vătămate, scopul primordial al prezenței părții vătămate în această perioadă a fost, pe lângă obținerea câștigului material imediat, „testarea pieței de profil” din zonă.

Inculpații intenționau să extindă și să dea un caracter de obicei activității infracționale de racolare și exploatare prin practicarea prostituției, însă doreau să se asigure asupra condițiilor concrete de lucru.

De altfel, această împrejurare a fost determinantă atât în alegerea părții vătămate C.D. (dansatoare într-un club din Brașov și angrenată într-o relație intimă cu unul din inculpați), cât și în stabilirea unui program lejer de lucru pentru aceasta (lipsa oricărei manopere de constrângere, transport dus-întors cu avionul, nereținerea pașaportului, nestabilirea unei sume minime de obținut, neaplicarea de „amenzi”, respectarea întru totul a înțelegerii privind împărțirea în mod egal a sumelor etc.).

Ulterior, celelalte părți vătămate din cauză (cu excepția poate, a părții vătămate S.E.M., devenită concubina inculpatului D.C.L.) nu au mai beneficiat de aceleași condiții. Inculpații D.C.L. și M.C., cărora li s-au adăugat inculpații M.L.I. și P.Ș., și-au impus și permanentizat, prin forță, un control total asupra părților vătămate, activitatea ilicită derulându-se cu caracter de obișnuință, în mod organizat și asupra mai multor părți vătămate concomitent. La data de 27 decembrie 2003, partea vătămată C.D. și inculpatul M.C. s-au întors în România, pe calea aerului, pentru a-și petrece sărbătorile de iarnă. Inculpatul D.C.L. a rămas în Spania. La data de 03 ianuarie 2004, inculpatul M.C. a condus-o pe partea vătămată C.D. la Aeroportul București - Otopeni, de unde aceasta a ajuns în Spania, pe ruta Madrid - Santiago de Compostela. Inculpatul M.C. a rămas în România. Împreună cu partea vătămată C.D. a făcut deplasarea și partea vătămată S.E.M..

În perioada 04 ianuarie 2004 - 30 martie 2004, în condițiile expuse anterior, partea vătămată C.D. a întreținut relații sexuale, contra plată, în clubul „T.” din Santiago de Compostela cu aproximativ 8 clienți pe noapte, obținând în acest mod circa 12.000 euro.

Potrivit susținerilor partea vătămată a împărțit câștigul, în mod egal cu inculpații D.C.L., M.C. și M.L.I. (cu ultimul începând cu data de 20 februarie 2004). În concret, partea vătămată și-a oprit 6.000 euro, iar inculpații au împărțit restul de 6.000 euro într-un mod pe care partea vătămată nu-l cunoaște. Colectarea sumelor era făcută zilnic, de regulă dimineața, de către inculpatul D.C.L..

În această a doua perioadă de lucru (04 ianuarie 2004 - 30 martie 2004), alături de partea vătămată C.D. au practicat prostituția în beneficiul inculpaților D.C.L., M.C., M.L.I. (acesta începând cu 20 februarie 2004) și respectiv P.Ș. (începând cu 07 mai 2004), în diferite perioade, următoarele părți vătămate: S.E.M. (Cap. I pct. 2 din rechizitoriu), B.S.O. și T.A. (Cap. I pct. 3 și 4 din rechizitoriu), H.A. și B.R. (Cap. I pct. 5, 6 și 7 din rechizitoriu).

La data de 31 martie 2004, partea vătămată C.D. s-a întors în România, cu o cursă aeriană TT., și din acest moment a întrerupt legătura directă cu inculpații deduși judecății în cauza de față.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpații D.C.L. și M.C. au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor.

Rezervele inculpaților, care nu țin de aspecte de fond, se referă la:

- inițiativa săvârșirii infracțiunilor; fiecare neagă acest rol, atribuindu-l celuilalt;

- cuantumul sumelor de care efectiv au beneficiat; inculpatul D.C.L. a recunoscut că a primit doar 500 euro de la partea vătămată C.D., iar inculpatul M.C., doar 1.000 euro, într-o tranșă mai mare care ar fi implicat-o și pe partea vătămată S.E.M.;

- modul în care fiecare dintre inculpați a intrat în posesia sumelor produse de partea vătămată; fiecare dintre inculpați a susținut că i-a primit de la celălalt și nu de la partea vătămată (inculpatul D.C.L. direct de la inculpatul M.C., iar acesta din urmă de la inculpatul D.C.L., dar prin W.U.).

Inculpatul M.L.I. nu a putut fi audiat, întrucât este arestat preventiv în lipsă, dat în urmărire locală, generală și internațională.

S-a reținut că declarațiile părții vătămate C.D. se coroborează cu susținerile părților vătămate S.E.M., B.S.O., T.A. și H.A., precum și cu declarațiile de recunoaștere ale celor 2 inculpați.”

Tot de la partea vătămată C.D., partea vătămată S.E.M. a aflat că inculpatul M.C. poate plasa românce în Spania, unde acestea urmau să lucreze ca dansatoare, dame de consumație sau prostituate.

Fiind asigurată de inculpatul M.C. că se poate câștiga bine din oricare dintre aceste ocupații, având o situație materială precară și încurajată și de partea vătămată C.D., care era hotărâtă să revină în Spania, partea vătămată S.E.M. a acceptat să facă același lucru.

Înainte de plecare, inculpatul M.C. a înștiințat-o pe partea vătămată S.E.M. că urma să locuiască împreună cu un alt român, inculpatul D.C.L., pe care l-a nominalizat. Susținerile inculpatului au fost confirmate de către partea vătămată C.D., care de asemenea, îl cunoștea pe inculpat.

Rezolvată fiind și problema costului transportului aerian (pe care l-a suportat inculpatul M.C.), cele două părți vătămate au părăsit România la 03 ianuarie 2004, prin P.T.F. București - Otopeni, cu zborul Companiei TT.. Distanța Brașov - Otopeni a fost parcursă cu taxiul, cele două părți vătămate fiind însoțite de inculpatul M.C., care a rămas în România. La destinație, în Santiago de Compostela, cele două părți vătămate au fost așteptate de inculpatul D.C.L., care le-a condus la locuința sa. Începând de a doua zi (04 ianuarie 2004), partea vătămată S.E.M., împreună cu partea vătămată C.D., a început să lucreze la barul „T.” din aceeași localitate.

În fiecare seară, cele două părți vătămate erau transportate cu autoturismul, de un angajat spaniol al clubului, de la locuința lor până la locul de muncă. A doua zi dimineață, la expirarea programului, părțile vătămate erau recuperate din club de către inculpatul D.C.L. și transportate înapoi la locuință.

În aceste condiții, pentru o perioadă de aproximativ 14 zile, posibil 04 ianuarie 2004 - 20 ianuarie 2004, partea vătămată S.E.M. a întreținut relații sexuale în încăperile special amenajate din clubul „T.” cu aproximativ 10 clienți, obținând suma de 500 euro.

Banii au fost remiși direct inculpatului D.C.L., care a tratat apoi cu inculpații M.C. și M.L.I. (cu ultimul, după data de 20 februarie 2004).

De precizat a fost faptul că în această perioadă (ianuarie 2004) partea vătămată S.E.M. a inițiat o relație de concubinaj cu inculpatul D.C.L..

Așa fiind, partea vătămată S.E.M. a arătat că în perioada 20 ianuarie 2004 (posibil) - 30 martie 2004, în principal datorită relației cu inculpatul, a renunțat să se prostitueze, prestând exclusiv ca dansatoare în același club.

Este de relevat (și chiar de acceptat, într-o anume măsură), atitudinea vădit subiectivă a părții vătămate, așa cum rezultă ea din declarațiile date pe parcursul urmăririi penale.

Astfel, partea vătămată a încercat în mod constant să minimalizeze contribuția concubinului său, inculpatul D.C.L., la comiterea infracțiunilor, atât cu referire la aspectele ce o privesc direct, cât și prin prisma activității celorlalte părți vătămate din cauză. La data de 30 martie 2004, părțile vătămate S.E.M. și C.D. au părăsit Spania și s-au reîntors în România, întrucât le expira viza de ședere. Părțile vătămate au intrat în țară la 31 martie 2004 prin P.T.F. București - Otopeni, cu zborul TT..

Tot la data de 30 martie 2004, inculpatul D.C.L. a fost depistat de autoritățile spaniole fără forme legale de ședere pe teritoriul acestei țări (intrase în Spania în 18 iulie 2002), și internat într-un centru pentru străini din Malaga.

La data de 15 aprilie 2004, inculpatul D.C.L. este returnat din Spania, în baza acordurilor de readmisie între cele două state.

Corelativ, se relevă faptul că și inculpatul M.L.I. (ajuns în Spania la 21 februarie 2004), se reîntorsese în România la data de 09 martie 2004, în scopul racolării altor femei care să fie exploatate de către aceeași grupare.

Fiindu-i imposibil, în condițiile arătate, să părăsească legal teritoriul României pentru a se reîntoarce în Spania unde inițiase și organizase o activitate ilicită producătoare de beneficii, inculpatul D.C.L. a apelat la coinculpații M.C. și M.L.I., aflați în România în acel moment, pentru a depăși acest impediment.

Prin intermediul acestora, inculpatul D.C.L. l-a cunoscut pe martorul M.D.A.

Pentru atingerea scopului urmărit (ieșirea legală din România și ajungerea în Spania), inculpatul D.C.L. a achiziționat de la martor pașaportul turistic românesc al acestuia, care îi fusese eliberat legal acestuia la data de 05 martie 2002.

Prețul a fost de 400 euro, plătit în două tranșe (300 euro direct martorului și 100 euro trimiși ulterior din Spania), și un parfum de proveniență străină remis martorului prin intermediul inculpatului M.C..

Rezolvată fiind problema actului său de călătorie, inculpatul D.C.L., de conivență cu coinculpații M.C. și M.L.I., a trimis-o pe concubina sa, partea vătămată S.E.M., în Spania.

Scopul era acela de a le supraveghea până la venirea sa și a celorlalți inculpați pe părțile vătămate B.S.O., T.A. (Cap. I, pct. 3 și 4 din actul de sesizare) și respectiv H.A. și B.R. (Cap. I pct. 5, 6 și 7, în cele ce urmează), ajunse între timp în sfera de influență a grupului infracțional organizat. Se reține că inculpații M.C. și M.L.I. erau în acel moment în România, inculpatul P.Ș. încă nu ajunsese în Spania și avea atribuții strict de racolare a femeilor din România, iar partea vătămată S.E.M., câștigase deja încrederea inculpaților.

Așa fiind, la data de 30 aprilie 2004 inculpatul D.C.L. a părăsit teritoriul României prin P.T.F. Turnu, Arad, cu autocarul înmatriculat.

Inculpatul D.C.L. s-a prezentat la autoritățile vamale și de frontieră române sub identitatea nereală M.D.A. și a prezentat, fără drept, pașaportul turistic al acestuia.

O împrejurare care a facilitat comiterea acestor infracțiuni a fost asemănarea destul de accentuată a semnalmentelor sale cu acelea ale martorului.

Singurul aspect discordant (culoarea ochilor), a fost escamotat ulterior de inculpat; după ce a ajuns fraudulos în Spania, inculpatul D.C.L. și-a montat lentile de contact de culoare albastră pentru a exista formal o concordanță deplină cu datele biometrice înscrise în pașaportul martorului; inculpatul D.C.L. are ochii negri.

În continuare, uzitând de aceleași mijloace frauduloase (prezentarea sub identitate falsă), inculpatul D.C.L. a tranzitat frontierele de stat ale mai multor țări euroopene, pe traseul Ungaria - Austria - Italia - Franța, ajungând în Spania la 01 mai 2004. Pentru finalizarea redării acestei laturi a activității infracționale, se relevă faptul că martorul M.D.A., potrivit înțelegerii frauduloase cu inculpații din această cauză, a declarat pierdut pașaportul său abia la data de 25 mai 2004, ulterior deci momentului la care inculpatul D.C.L. a ajuns în Spania. Actualmente, martorul M.D.A. este cercetat în stare de libertate pentru propria contribuție infracțională, în Dosarul nr. 4719/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov. Revenit în Santiago de Compostela, inculpatul D.C.L. și-a reluat activitatea de traficant de persoane, în aceleași condiții și în cadrul aceleiași rețele infracționale în a cărei componență intrau coinculpații M.C., M.L.I. și P.Ș.. Pentru ultimul inculpat amintit, data de referință a începerii activității infracționale pe teritoriul Spaniei a fost 07 mai 2004; începând însă cu luna februarie 2004, acest inculpat a desfășurat acțiuni de racolare, cazare și călăuzire a părților vătămate, în beneficiul aceleiași grupări, dar exclusiv pe teritoriul României.

În concret, inculpatul D.C.L. a reluat legătura cu partea vătămată S.E.M. și respectiv supravegherea părților vătămate B.S.O., T.A., H.A. și B.R., care de altfel nu ieșiseră niciodată, în mod real, din sfera de influență a grupării infracționale organizate. Singura deosebire față de perioada anterioară returnării în România a fost aceea că inculpatul le-a mutat pe părțile vătămate într-un alt apartament din aceeași localitate, adică Santiago de Compostela.

La o dată neprecizată, probabil în perioada iunie - august 2004, inculpatul D.C.L. a apelat la o persoană de cetățenie română rămasă neidentificată, care se afla la Valencia, în Spania.

În schimbul sumei de 400 euro pe care a achitat-o acestei persoane, inculpatului D.C.L. i-au fost aplicate 4 vize de tranzit falsificate aparținând, în mod aparent, autorităților române și italiene, la filele din pașaportul martorului M.D.A.. Inculpatul a apelat la această modalitate, pentru a face dovada, în mod fraudulos, a caracterului legal a șederii sale în Spania.La 19 februarie 2005, când a fost returnat din Spania, inculpatul D.C.L. a avut asupra sa pașaportul astfel falsificat.

Tot în același scop, de la aceeași persoană și în același preț, inculpatul D.C.L. și-a procurat un permis de ședere spaniol, pe care era aplicată fotografia sa, dar înscrise datele de identitate ale martorului M.D.A..

Revenind la redarea activității infracționale a rețelei, strict în ceea ce o privește pe partea vătămată S.E.M., se reține că aceasta s-a situat permanent alături de concubinul său inculpatul D.C.L.. Prin aceasta, partea vătămată și-a câștigat o poziție relativ privilegiată în rândul femeilor aservite grupării; pentru perioade scurte de timp a exercitat atribuții de supraveghere a celorlalte părți vătămate și colectare a sumelor produse în urma practicării prostituției, etc.

Mai mult decât atât, la data de 16 septembrie 2004, partea vătămată S.E.M. a fost arestată, alături de inculpații D.C.L. și P.Ș., precum și de alte persoane de cetățenie română, posibil pentru apartenența la o rețea infracțională care se ocupa cu sustrageri de produse cosmetice și obiecte de îmbrăcăminte.

Până la data de 19 februarie 2005, partea vătămată a fost încarcerată, împreună cu persoanele amintite, în penitenciarul T. din Santiago de Compostela, Galicia.

La data de 19 februarie 2005, partea vătămată a fost returnată în România și de atunci nu a mai părăsit teritoriul țării. Odată cu ea, a fost returnat și inculpatul D.C.L., sub identitatea nereală de M.D.A., sub care, de altfel, fusese arestat și încarcerat în Spania.

Partea vătămată S.E.M. a menținut legătura cu inculpatul D.C.L., pe care l-a vizitat frecvent la locurile de detenție, începând cu data arestării sale în cauza de față, adică 17 mai 2005.”

În cursul unor discuții care au avut loc la domiciliul părții vătămate, situat în aceeași localitate, inculpatul P.Ș., de conivență cu coinculpații D.C.L., M.C. și M.L.I., i-a propus părții vătămate să plece în Spania, unde să se prostitueze într-un club, urmând să-și păstreze jumătate din câștiguri.

Inculpatul P.Ș. a înștiințat-o pe partea vătămată B.S.O. că în localitatea spaniolă respectivă (pe care nu a nominalizat-o), se mai aflau alte 2 fete care se prostituau în beneficiul aceleiași grupări (este vorba evident de părțile vătămate C.D. și S.E.M.). S-a mai convenit de asemenea ca partea vătămată să contribuie, pe perioada șederii, la cheltuielile cotidiene (cazare, masă, etc.).

În a doua decadă a lunii februarie 2004, inculpații P.Ș., M.C. și M.L.I. s-au deplasat cu un autoturism marca „D” la dom