ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.10.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2664/2014

HOTĂRÂRE
10.10.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2664/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând, asupra

cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție la data de 11 septembrie 2014,

revizuenta D.D. a

solicitat revizuirea deciziei nr. 260 din 24 iunie 2014 a Curții de Apel

Constanța, secția I-a civilă, susținând că potrivnică deciziei nr. 800 din 29

mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel București.

În motivarea cererii,

a susținut că hotărârile enunțate sunt potrivnice deoarece sunt pronunțate în

litigii identice, purtate între personalul angajat și Compania Națională Poșta

Română SA.

În drept, cererea de

revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ.

Examinând cererea de

revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511

alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă,

urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire

a fost declarată împotriva deciziei nr. 260 din 24 iunie 2014 a Curții de Apel

Constanța, secția I civilă, revizuenta susținând că aceasta este contrară

deciziei nr. 800 din 29 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel București.

Conform dispozițiilor

art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de

hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună

are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare

atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Spre deosebire de

vechea reglementare, care prevedea o modalitate diferită de calcul a termenului

de exercitare a căii de atac, după cum hotărârile între care exista

contrarietate erau sau nu pronunțate de instanțe de recurs, normele legale

aplicabile cauzei pendinte prevăd un termen generic de o lună, care începe să

curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri judecătorești.

În cauză, ultima

hotărâre judecătorească, dintre cele pretins potrivnice, este decizia nr. 260

din 24 iunie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, fiind pronunțată

într-un conflict de muncă.

Conform dispozițiilor

art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, în această

materie hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

Potrivit art. 634

alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt decizii definitive deciziile date în apel,

fără drept de recurs. Totodată, alin. (2) al aceluiași art. stabilește că

hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului

de exercitare a apelului (...) sau, după caz, la data pronunțării. Din

interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile

pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de

la data pronunțării.

În cauza dedusă

judecății, cererea de revizuire a fost formulată în temeiul prevederilor art.

509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a fost transmisă prin poștă la data de 10

septembrie 2014, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri definitive chiar de

la data pronunțării sale, respectiv de la data de 24 iunie 2014.

În raport de dispozițiile

art. 511 alin. (1) pct. 8 cu aplicarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C.

proc. civ., termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii s-a împlinit la

24 iulie 2014.

Înalta Curte constată

că revizuenta nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a invocat vreo

împrejurare care să o fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de

atac, în intervalul prevăzut de lege.

Pentru aceste considerente,

cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

Respinge, ca tardiv formulată,

cererea de revizuire declarată de revizuenta D.D. împotriva deciziei nr. 260 din

24 iunie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Cu drept de recurs în

termen de 30 de zile de la comunicare, la completul de 5 judecători al Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 10 octombrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2315/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 martie 2014 Compania Națională Poșta Română SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C.O.V., revizuirea
ÎCCJ 2014-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2362/2014
Deliberând, în condițiile art. 395 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față; Prin decizia civilă nr. 266 din 16 iulie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, a fost respins apelul
ÎCCJ 2014-10-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2623/2014
tă în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au pronunțat hotărâri definitive potrivnice diferite în dosare distincte, având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți. În asemene
ÎCCJ 2014-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2434/2014
nr. 785 din 4 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Constanța, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca nefondată. Prin decizia nr. 268/CM din 16 iulie 2014, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a respins apelul formulat de
ÎCCJ 2012-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2724/2014
motivarea cererii, revizuentul a arătat că Decizia nr. 1821/R din 12 septembrie 2012 este contradictorie cu decizii pronunțate în cauze similare, având același obiect, și a indicat în acest sens Decizia nr. 2826 din 10 aprilie 2012 pronunța
Sursă