ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2315/2014

HOTĂRÂRE
25.02.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2315/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție la data de 28 martie 2014 Compania Națională Poșta Română

SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C.O.V., revizuirea deciziei nr. 575

din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă,

în Dosarul nr. 14209/117/2012 al acestei instanțe, în temeiul dispozițiilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La termenul de judecată

din data de 23 septembrie 2014, Înalta Curte a invocat excepția tardivității cererii

de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

pe care o va analiza cu prioritate, urmând a o admite pentru considerentele ce succed:

Căile de atac și termenele

în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar

putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile

și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele

prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care

acestea se calculează.

Potrivit dispozițiilor

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la

comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de

recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, din actele dosarului

rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ. a fost

depășit, întrucât ultima hotărâre, decizia nr. 575 a Curții de Apel Cluj a cărei

revizuire se cere, a fost pronunțată la data de 25 februarie 2014, iar cererea de

revizuire a fost formulată, potrivit datei predării la poștă, la 27 martie 2014,

dată care coincide cu cea menționată pe cererea de revizuire transmisă prin e-mailul

instanței, cu încălcarea termenului legal enunțat.

Or, pentru cererea de

revizuire a unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, legiuitorul a prevăzut,

în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul

de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea hotărârii.

Legea sancționează cu

decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor

de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui

act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința sa.

În speță, revizuenta a

încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea

cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat.

În consecință, având în

vedere considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire,

ca tardivă.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuenta Compania Națională Poșta Română SA

împotriva deciziei nr. 575 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Curtea de

Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. 14209/117/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie

2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3046/2014
2014. La termenul de judecată din 06 noiembrie 2014, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția privind necompetența instanței supreme în soluționarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C
ÎCCJ 2014-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2664/2014
Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 septembrie 2014, revizuenta D.D. a solicitat revizuirea deciziei nr. 260 din 24 iun
ÎCCJ 2015-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 303/2015
. proc. civ., excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a o admite, pentru următoarele considerente: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme d
ÎCCJ 2011-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5150/2013
în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Analizând hotărârile invocate de revizuent prin prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 p
ÎCCJ 2014-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 897/2015
ă la Înalta Curte de Casație și Justiție prin poștă, la data de 6 februarie 2015. Analizând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocată de intimată, Înalta Curte reține următoarele: În speța de față, revizuentul a
Sursă