ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 235/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.G. a chemat în judecată pe pârâta SC J. SRL solicitând anularea hotărârii nr. 1 a Adunării Generale Extraordinare a Asociaților și a hotărârii nr. 2 a Adunării Generale a Asociaților din 27 iulie 2007 a SC J. SRL. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că A.G.E.A. și A.G.A. au fost convocate pentru data de 9 iulie 2007, adunare care nu s-a putut întruni din lipsa cvorumului necesar, realizându-se a doua convocare pentru data de 18 iulie 2007, iar a treia convocare pentru 27 iulie 2007 când s-a adoptat o hotărâre de aprobare a modificării actului constitutiv al SC J. SRL.

Prin sentința nr. 130 din 16 noiembrie 2007 a Tribunalului Comercial Mureș, s-a admis în parte acțiunea reclamantului, s-a dispus anularea în parte a hotărârii adunării generale extraordinare a SC J. SRL din 27 iulie 2007 cu privire la modificarea actului constitutiv al SC J. SRL, privind cesiunea părților sociale reprezentând un procent de 3,39% din totalul capitalului social al societății, de către M.L., în favoarea numitului M.C. și a respins cererea pentru anularea hotărârii adunării generale ordinare din data de 27 iulie 2007. Instanța a reținut că în cadrul Adunării Generale a Asociaților au fost adoptate două hotărâri, una prin care s-a aprobat modificarea actului constitutiv al SC J. SRL în sensul cesionării părților sociale deținute de M.L.

către asociatul M.C. și cealaltă pentru aprobarea numirii în funcția de director general al societății a asociatului M.C. și remunerația acestuia, de 3.000 Euro. Asociata M.L., care potrivit actului constitutiv deținea 737 părți sociale în procent de 10,43%, a cesionat la data de 24 iunie 2005, un procent de 3,39% din părțile sociale deținute la SC J. SRL, către C.G. , însă contractul de cesiune nu a fost înscris în registrul comerțului. Deși contractul de cesiune nu a fost inclus într-un act adițional, el își producea efectele între părțile contractante, situație în care aceleași părți sociale nu mai puteau forma obiectul unui alt contract. Potrivit art. 12 din actul constitutiv, hotărârile A.G.A.

se vor adopta cu votul asociaților reprezentând majoritatea simplă a capitalului social reprezentat la adunare, A.G.E.A. se va putea desfășura numai dacă vor fi prezenți asociații reprezentând cel puțin 59% din capitalul social, iar hotărârile se vor adopta cu unanimitate. Dispozițiile actului constitutiv nu disting între atribuțiile A.G.A. și A.G.E.A. ale asociaților. În cadrul A.G.A. și A.G.E.A. din data de 27 iulie 2007, au fost prezenți asociații care dețineau părți sociale reprezentând un procent de 77% din capitalul social, asociații care au votat pentru modificarea actului constitutiv și pentru hotărârea luată de A.G.A., au deținut un procent de 53,5% din capitalul social. S-a mai reținut că a fost respectat art.12 din actul constitutiv, în ceea ce privește cvorumul și că nu există nici o interdicție ca asociatul M.C.

să participe la adoptarea hotărârii luată de A.G.A. a asociaților, cu privire la numirea sa ca director general și aprobarea remunerației de 3.000 euro. Împotriva sentinței nr. 130 din 16 noiembrie 2007 a Tribunalului Comercial Mureș, a formulat apel reclamantul, susținând că potrivit actului constitutiv al SC J. SRL, hotărârile în A.G.E.A. se adoptă în unanimitate și că acest fapt nu s-a realizat, că instanța de fond nu a fost investită să stabilească cotele procentuale deținute de asociați în societate, instanța acordând ceea ce s-a cerut, iar asociatul M.C. nu putea să se autopropună în funcția de director și să își stabilească singur salariul. Prin decizia nr. 48 din 19 mai 2008, Curtea de Apel Tg.

Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul reclamantului, ca nefondat. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că potrivit art. 5 din Legea nr. 26/1990 și art. 203 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, înmatriculările și mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului, de unde reiese că între părți, efectele se produc de la încheierea actului. Hotărârea primei instanțe este corectă sub aspectul anulării cesiunii părților sociale în procent de 3,39%, efectuate ulterior de către M.L. în favoarea asociatului M.C., deoarece fuseseră cesionate către asociatul C.G. Legea nr. 31/1990 nu face distincție între adunările generale ordinare și adunările generale extraordinare, cu privire la societățile cu răspundere limitată.

În actul constitutiv se face distincție între hotărârile ordinare și cele extraordinare și față de art. 194 din Legea nr. 31/1990 care prevede că modificarea actelor constitutive se face în cadrul adunărilor generale, rezultă că modificarea actului constitutiv se face în cadrul adunărilor ordinare, iar votul trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru acestea. Reclamantul C.G. a declarat recurs solicitând în temeiul art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea deciziei, admiterea acțiunii.

În motivarea recursului, recurentul susține în esență următoarele: hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece art. 191 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 prevede că hotărârile asociaților se iau în adunarea generală, iar actul constitutiv a fost reactualizat în sensul că la adunările generale extraordinare cvorumul minim de participare a asociaților reprezintă cel puțin 59% din capitalul social, hotărârile urmând a fi adoptate în unanimitate, iar instanța de apel nu a luat în considerare actul constitutiv; actul juridic dedus judecății a fost interpretat greșit, deoarece instanța nu a fost investită să stabilească cotele procentuale deținute de asociați și hotărârea a fost anulată în parte.

Recurentul a mai susținut că nu a fost întrunit cvorumul pentru adoptarea hotărârii pentru numirea asociatului M.C., deoarece asociata M.L. nu a participat la ședința A.G.A., iar asociații C.G. și P.A. au votat împotrivă; instanța nu a cercetat fondul problemei privind numirea în funcția de director și stabilirea salariului pentru asociatul M.C., considerând că această chestiune putea fi trecută la capitolul diverse și că instanța de apel nu a rezolvat critica adusă sentinței instanței de fond, privind cheltuielile de judecată. Recursul este fondat pentru următoarele considerente: nu s-au respectat prevederile art. 12 al actului constitutiv potrivit cărora, adunarea extraordinară a asociaților, în toate cazurile, se va putea desfășura numai dacă vor fi prezenți asociații reprezentând cel puțin 59% din capitalul social, iar hotărârile se vor adopta cu unanimitate cu privire la cvorum, întrucât la A.G.E.A.

din data de 27 iulie 2007, au fost prezenți asociații care dețineau părți sociale reprezentând un procent de 77% din capitalul social și au votat pentru modificarea actului constitutiv, asociați care dețineau 53,5% din capitalul social. Instanța a anulat în parte hotărârea nr. 1 a A.G.E.A., cu privire la modificarea actului constitutiv al SC J. SRL, privind cesiunea părților sociale reprezentând 3,39% din capitalul social de către M.L., ceea ce este o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, schimbând natura și înțelesul acestuia, deoarece reclamantul a solicitat anularea hotărârii nr. 1 a A.G.E.A. și nu modificarea cotelor procentuale. De asemenea asociatul M.C. nu putea să se autopropună în funcția de director general și nici să-și stabilească singur salariul, deoarece adunarea asociaților s-a desfășurat într-un cadru nelegal, astfel că hotărârile adoptate nu sunt valabile.

Față de cele de mai sus, recursul fiind fondat urmează a fi admis, va fi admis apelul și acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul C.G. împotriva deciziei nr. 48 din 19 mai 2008 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică decizia recurată în sensul că admite apelul aceleiași părți împotriva sentinței nr. 130 din 16 noiembrie 2007 a Tribunalului Comercial Mureș pe care o schimbă în parte în sensul că admite în întregime acțiunea reclamantului și dispune anularea hotărârilor A.G.A. și A.G.E.A. din 27 iulie 2007. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2009.