ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 235/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul C.G. a chemat în judecată pe

pârâta SC J. SRL solicitând anularea hotărârii nr. 1 a Adunării Generale

Extraordinare a Asociaților și a hotărârii nr. 2 a Adunării Generale a

Asociaților din 27 iulie 2007 a SC J. SRL.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat

că A.G.E.A. și A.G.A. au fost convocate pentru data de 9 iulie 2007, adunare

care nu s-a putut întruni din lipsa cvorumului necesar, realizându-se a doua

convocare pentru data de 18 iulie 2007, iar a treia convocare pentru 27 iulie

2007 când s-a adoptat o hotărâre de aprobare a modificării actului constitutiv

al SC J. SRL.

Prin sentința nr. 130 din 16 noiembrie

2007 a Tribunalului Comercial Mureș, s-a admis în parte acțiunea reclamantului,

s-a dispus anularea în parte a hotărârii adunării generale extraordinare a SC

J. SRL din 27 iulie 2007 cu privire la modificarea actului constitutiv al SC J.

SRL, privind cesiunea părților sociale reprezentând un procent de 3,39% din

totalul capitalului social al societății, de către M.L., în favoarea numitului M.C.

și a respins cererea pentru anularea hotărârii adunării generale ordinare din

data de 27 iulie 2007.

Instanța a reținut că în cadrul Adunării

Generale a Asociaților au fost adoptate două hotărâri, una prin care s-a

aprobat modificarea actului constitutiv al SC J. SRL în sensul cesionării

părților sociale deținute de M.L. către asociatul M.C. și cealaltă pentru

aprobarea numirii în funcția de director general al societății a asociatului M.C.

și remunerația acestuia, de 3.000 Euro.

Asociata M.L., care potrivit actului

constitutiv deținea 737 părți sociale în procent de 10,43%, a cesionat la data

de 24 iunie 2005, un procent de 3,39% din părțile sociale deținute la SC J. SRL,

către C.G. , însă contractul de cesiune nu a fost înscris în registrul

comerțului.

Deși contractul de cesiune nu a fost

inclus într-un act adițional, el își producea efectele între părțile

contractante, situație în care aceleași părți sociale nu mai puteau forma

obiectul unui alt contract.

Potrivit art. 12 din actul constitutiv,

hotărârile A.G.A. se vor adopta cu votul asociaților reprezentând majoritatea

simplă a capitalului social reprezentat la adunare, A.G.E.A. se va putea

desfășura numai dacă vor fi prezenți asociații reprezentând cel puțin 59% din

capitalul social, iar hotărârile se vor adopta cu unanimitate.

Dispozițiile actului constitutiv nu

disting între atribuțiile A.G.A. și A.G.E.A. ale asociaților.

În cadrul A.G.A. și A.G.E.A. din data de

27 iulie 2007, au fost prezenți asociații care dețineau părți sociale

reprezentând un procent de 77% din capitalul social, asociații care au votat

pentru modificarea actului constitutiv și pentru hotărârea luată de A.G.A., au

deținut un procent de 53,5% din capitalul social.

S-a mai reținut că a fost respectat

art.12 din actul constitutiv, în ceea ce privește cvorumul și că nu există nici

o interdicție ca asociatul M.C. să participe la adoptarea hotărârii luată de A.G.A.

a asociaților, cu privire la numirea sa ca director general și aprobarea

remunerației de 3.000 euro.

Împotriva sentinței nr. 130 din 16

noiembrie 2007 a Tribunalului Comercial Mureș, a formulat apel reclamantul,

susținând că potrivit actului constitutiv al SC J. SRL, hotărârile în A.G.E.A. se

adoptă în unanimitate și că acest fapt nu s-a realizat, că instanța de fond nu

a fost investită să stabilească cotele procentuale deținute de asociați în

societate, instanța acordând ceea ce s-a cerut, iar asociatul M.C. nu putea să

se autopropună în funcția de director și să își stabilească singur salariul.

Prin decizia nr. 48 din 19 mai 2008,

Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

a respins apelul reclamantului, ca nefondat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel

a reținut că potrivit art. 5 din Legea nr. 26/1990 și art. 203 alin. (2) din

Legea nr. 31/1990 republicată, înmatriculările și mențiunile sunt opozabile

terților de la data efectuării lor în registrul comerțului, de unde reiese că

între părți, efectele se produc de la încheierea actului.

Hotărârea primei instanțe este corectă

sub aspectul anulării cesiunii părților sociale în procent de 3,39%, efectuate

ulterior de către M.L. în favoarea asociatului M.C., deoarece fuseseră

cesionate către asociatul C.G.

Legea nr. 31/1990 nu face distincție

între adunările generale ordinare și adunările generale extraordinare, cu

privire la societățile cu răspundere limitată.

În actul constitutiv se face distincție

între hotărârile ordinare și cele extraordinare și față de art. 194 din Legea

nr. 31/1990 care prevede că modificarea actelor constitutive se face în cadrul

adunărilor generale, rezultă că modificarea actului constitutiv se face în

cadrul adunărilor ordinare, iar votul trebuie să îndeplinească condițiile

prevăzute pentru acestea.

Reclamantul C.G. a declarat recurs

solicitând în temeiul art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., admiterea

recursului, modificarea deciziei, admiterea acțiunii.

În motivarea recursului, recurentul

susține în esență următoarele: hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a

legii deoarece art. 191 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 prevede că hotărârile

asociaților se iau în adunarea generală, iar actul constitutiv a fost

reactualizat în sensul că la adunările generale extraordinare cvorumul minim de

participare a asociaților reprezintă cel puțin 59% din capitalul social,

hotărârile urmând a fi adoptate în unanimitate, iar instanța de apel nu a luat

în considerare actul constitutiv; actul juridic dedus judecății a fost

interpretat greșit, deoarece instanța nu a fost investită să stabilească cotele

procentuale deținute de asociați și hotărârea a fost anulată în parte.

Recurentul a mai susținut că nu a

fost întrunit cvorumul pentru adoptarea hotărârii pentru numirea asociatului M.C.,

deoarece asociata M.L. nu a participat la ședința A.G.A., iar asociații C.G. și

P.A. au votat împotrivă; instanța nu a cercetat fondul problemei privind

numirea în funcția de director și stabilirea salariului pentru asociatul M.C.,

considerând că această chestiune putea fi trecută la capitolul diverse și că

instanța de apel nu a rezolvat critica adusă sentinței instanței de fond,

privind cheltuielile de judecată.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente: nu s-au respectat prevederile art. 12 al actului

constitutiv potrivit cărora, adunarea extraordinară a asociaților, în toate

cazurile, se va putea desfășura numai dacă vor fi prezenți asociații

reprezentând cel puțin 59% din capitalul social, iar hotărârile se vor adopta

cu unanimitate cu privire la cvorum, întrucât la A.G.E.A. din data de 27 iulie

2007, au fost prezenți asociații care dețineau părți sociale reprezentând un

procent de 77% din capitalul social și au votat pentru modificarea actului

constitutiv, asociați care dețineau 53,5% din capitalul social.

Instanța a anulat în parte hotărârea

nr. 1 a A.G.E.A., cu privire la modificarea actului constitutiv al SC J. SRL,

privind cesiunea părților sociale reprezentând 3,39% din capitalul social de

către M.L., ceea ce este o interpretare greșită a actului juridic dedus

judecății, schimbând natura și înțelesul acestuia, deoarece reclamantul a

solicitat anularea hotărârii nr. 1 a A.G.E.A. și nu modificarea cotelor

procentuale.

De asemenea asociatul M.C. nu putea

să se autopropună în funcția de director general și nici să-și stabilească singur

salariul, deoarece adunarea asociaților s-a desfășurat într-un cadru nelegal,

astfel că hotărârile adoptate nu sunt valabile.

Față de cele de mai sus, recursul

fiind fondat urmează a fi admis, va fi admis apelul și acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul C.G.

împotriva deciziei nr. 48 din 19 mai 2008 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal.

Modifică decizia recurată în sensul că admite

apelul aceleiași părți împotriva sentinței nr. 130 din 16 noiembrie 2007 a

Tribunalului Comercial Mureș pe care o schimbă în parte în sensul că admite în

întregime acțiunea reclamantului și dispune anularea hotărârilor A.G.A. și A.G.E.A.

din 27 iulie 2007.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 29 ianuarie 2009.