ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1896/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Timiș prin sentința civilă nr. 15/CC din 4

martie 2008 respingând excepțiile lipsei calității procesuale active și cea a

lipsei interesului legitim al reclamantului a dispus admiterea acțiunii

formulată de reclamantul F.C. în contradictoriu cu pârâții SC F.E. SRL

Timișoara, M.F. și E.D.G. și a dispus anularea hotărârii adunării generale

extraordinare a asociațiilor SC F.E. SRL din data de 13 iulie 2007 cu dată

certă din 13 iulie 2007 acordată de avocat G.S.

Prin aceeași hotărâre a fost

respins capătul de cerere privind anularea actului constitutiv al societății

pârâte.

La pronunțarea hotărârii de

mai sus instanța de fond a reținut că reclamantul F.C. a acționat în judecată

pe pârâții SC F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G. în contradictoriu cu care

instanța a fost sesizată să anuleze hotărârea adunării generale din 13 iulie

2007 precum și a actului constitutiv al societății cu dată certă din 13 iulie

2007, reținând, că în art. 12 pct. 2 din statutul societății s-a stipulat

modalitatea de convocare a adunării generale, respectiv convocarea acesteia de

către organul administrativ – consiliul de administrație – în componența căruia

sunt trei persoane: E.D.G. Președinte, M.P. Vicepreședinte și F.C. Membru.

Adunarea generală respectivă nu a fost convocată după procedura statutară

menționată mai sus; a fost convocată în temeiul art. 119 din Legea nr. 31/1990,

republicată, respectiv la cererea unui asociat care deține 37% din capitalul

social - M.F. În aceste condiții cererea asociatului înregistrată cu dată certă

trebuia să fie anexată la procesul – verbal încheiat cu ocazia desfășurării

ședinței.

Împotriva hotărârii

pronunțată de instanța de fond au declarat apel reclamantul F.C. și pârâții SC

F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G.

Prin decizia civilă nr. 106

din 27 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a

fost admis apelul reclamantului F.C., fiind admis și apelul pârâților SC F.E.

SRL Timișoara, M.F. și E.D.G.

Prin această decizie s-a

schimbat în parte sentința civilă atacată cu apel, a fost admisă în parte

acțiunea reclamantului și s-a anulat hotărârea adunării generale extraordinare

a asociaților SC F.E. SRL Timișoara din 13 aprilie 2007 cu dată certă din 13

iulie 2007 acordată de avocat G.S. din Baroul Timiș, numai cu privire la pct. 1

- 3 ale ordinii de zi, precum și actul constitutiv modificator al acestei

societăți comerciale cu dată certă din 13 iulie 2007, acordată de același

avocat, respingând-o față de persoanele fizice chemate în judecată.

A fost menținută sentința

instanței de fond în ceea ce privește pct. 4 - 8 ale hotărârii adunării

generale a asociaților contestate.

S-a respins totodată cererea

formulată de pârâți având ca obiect suspendarea sentinței atacate până la

soluționarea căii de atac.

Pentru a hotărî astfel

instanța de apel a reținut că întrucât în cauză desemnarea reclamantului în

funcția de administrator a avut loc prin actul constitutiv al societății,

revocarea lui făcută fără respectarea condiției votului umanității asociaților

este nelegală, încât punctele de pe ordinea de zi privitoare la modificarea

actului constitutiv, nu puteau fi făcute în condițiile statuate în Legea nr. 31/1990,

republicată art. 192 alin. (2) S-a mai reținut în legătură cu cererea de

suspendare a executării formulată de pârâtă că a rămas fără obiect.

Nemulțumiți de hotărârea

instanței de apel, pârâții au declarat recurs, întemeiat în drept pe

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Au invocat în principal

excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului, solicitând

admiterea acesteia și respingerea acțiunii ca fiind promovată de o persoană

lipsită de calitate.

Au mai invocat și excepția

lipsei interesului legitim, solicitând admiterea excepției și respingerea

acțiunii ca fiind promovată de o persoană lipsită de interes.

Pe fondul cauzei în motivele

de recurs s-a susținut că:

- în hotărârea recurată s-a

reținut eronat că hotărârea adunării generale extraordinare a asociaților SC

F.E. SRL din 13 iulie 2007 având dată certă din 13 iulie 2007 este nelegală în

ce privește pct. 1 - 3 ale ordinii de zi, întrucât nu s-au avut în vedere și

prevederile art. 12 din statut care prevăd că adunarea generală decide în mod

valabil cu un număr de voturi care să constituie majoritatea absolută a

capitalului social reprezentat în adunare;

- instanța de apel nu a

ținut seama de interdicția cuprinsă la art. 196 coroborat cu art. 132 din Legea

nr. 31/1990, republicată potrivit cu care administratorii societății nu au

dreptul de a ataca hotărârea adunării generale privind revocarea lor din funcție;

- redactarea dispozitivului

deciziei recurate este contradictorie, fiind de asemenea în opoziție cu

considerentele hotărârii.

Recursul reclamanților este

nefondat.

În ce privește excepțiile

invocate de recurenți, constatarea care se impune este că instanța de apel,

menținând hotărârea instanței de fond de respingere a acestor excepții, cea a

lipsei calității procesuale active și cea a lipsei unui interes legitim, a

procedat corect,. Aceasta întrucât reclamantul F.C. are nu numai calitate

procesuală, dar, aceasta a justificat și interes în promovarea acțiunii în

calitatea sa de asociat al SC F.E. SRL.

Potrivit prevederilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ., se poate cere modificarea unei hotărâri pentru motive de

nelegalitate când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost

dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Motivul de recurs vizând

neluarea în examinare de către instanța de apel și a prevederilor statutare

cuprinse în art. 12 din statutul SC F.E. SRL este nefondat.

În considerentele hotărârii

pronunțată de Curtea de Apel s-a analizat detaliat condițiile în care poate fi

convocată adunarea generală a asociaților – fie aceasta ordinară sau

extraordinară - potrivit art. 12 din statut și s-a reținut din textul statutar

menționat că în prima convocare adunarea generală este valabil constituită în

prezența a 75% din capitalul social, asociații hotărând cu un număr de voturi

care să constituie majoritatea absolută a capitalului reprezentat în adunare. A

doua convocare în schimb, este valabil constituită în prezența a 51% din

capitalul social.

S-a menționat în hotărârea

recurată aspectul că adunarea generală a fost convocată în forma prevăzută în

actul constitutiv, condițiile din aceasta fiind respectate, împrejurare ce

rezultă din cuprinsul convocatorului și a dovezilor de comunicare.

Tocmai având în vedere

prevederile menționate mai sus, instanța de apel admițând apelurile declarate

de părți a schimbat în parte sentința instanței de fond așa cum rezultă din

dispozitivul hotărârii, încât motivul de recurs invocat nu este întemeiat.

Nu este fondată nici

susținerea din recurs potrivit cu care nu s-a ținut seama de interdicția

cuprinsă la art. 196 raportat la art. 132 din legea societăților comerciale

potrivit cu care administratorii societății nu au dreptul de a ataca hotărârea

adunării generale privind revocarea lor din funcție.

În cuprinsul motivării,

instanța de apel a analizat situația evocată și în mod corect a reținut că deși

prevederile art. 196 din legea societăților comerciale se referă la societățile

pe acțiuni dar, în ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale,

se aplică și societăților cu răspundere limitată; termenul de 15 zile prevăzut

la art. 132 alin. (2) din aceeași lege urmând să curgă de la data la care

asociatul a luat cunoștință de hotărârea adunării generale pe care urmează să o

atace.

Tot astfel, motivul de

recurs în care se susține că dispozitivul hotărârii recurate este în opoziție

cu considerentele acesteia, nu este întemeiat.

A fost examinată hotărârea adunării

generale a asociaților SC F.E. SRL din 13 iulie 2007, instanța de apel reținând

corect că hotărârea adunării generale extraordinare ce s-a cerut a fi anulată

este nelegală în ce privește pct. 1 - 3 ale ordinii de zi referitoare la

revocarea din funcția de membru al consiliului de administrație a lui F.C.,

analiza gestiunii administratorului revocat și luarea de hotărâri în consecință

impunându-se, cum corect a reținut instanța de apel, anularea și a actului

constitutiv modificator societății comerciale cu data certă din 13 iulie 2007

acordată de același avocat G.S., Baroul Timiș.

Întrucât recurenții nu au

dovedit cum hotărârea recurată este lipsită de temei legal și cum din cele ce

preced rezultă că aceasta s-a pronunțat cu respectarea legii, în baza

prevederilor art. 312 C. proc. civ. recursul reclamanților fiind nefondat se va

respinge cu această mențiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâții SC F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G. împotriva deciziei civile nr. 106

din 27 mai 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 16 iunie 2009.