ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1896/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Timiș prin sentința civilă nr. 15/CC din 4 martie 2008 respingând excepțiile lipsei calității procesuale active și cea a lipsei interesului legitim al reclamantului a dispus admiterea acțiunii formulată de reclamantul F.C. în contradictoriu cu pârâții SC F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G. și a dispus anularea hotărârii adunării generale extraordinare a asociațiilor SC F.E. SRL din data de 13 iulie 2007 cu dată certă din 13 iulie 2007 acordată de avocat G.S. Prin aceeași hotărâre a fost respins capătul de cerere privind anularea actului constitutiv al societății pârâte. La pronunțarea hotărârii de mai sus instanța de fond a reținut că reclamantul F.C.

a acționat în judecată pe pârâții SC F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G. în contradictoriu cu care instanța a fost sesizată să anuleze hotărârea adunării generale din 13 iulie 2007 precum și a actului constitutiv al societății cu dată certă din 13 iulie 2007, reținând, că în art. 12 pct. 2 din statutul societății s-a stipulat modalitatea de convocare a adunării generale, respectiv convocarea acesteia de către organul administrativ – consiliul de administrație – în componența căruia sunt trei persoane: E.D.G. Președinte, M.P. Vicepreședinte și F.C. Membru. Adunarea generală respectivă nu a fost convocată după procedura statutară menționată mai sus; a fost convocată în temeiul art. 119 din Legea nr. 31/1990, republicată, respectiv la cererea unui asociat care deține 37% din capitalul social - M.F.

În aceste condiții cererea asociatului înregistrată cu dată certă trebuia să fie anexată la procesul – verbal încheiat cu ocazia desfășurării ședinței. Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond au declarat apel reclamantul F.C. și pârâții SC F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G. Prin decizia civilă nr. 106 din 27 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a fost admis apelul reclamantului F.C., fiind admis și apelul pârâților SC F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G. Prin această decizie s-a schimbat în parte sentința civilă atacată cu apel, a fost admisă în parte acțiunea reclamantului și s-a anulat hotărârea adunării generale extraordinare a asociaților SC F.E. SRL Timișoara din 13 aprilie 2007 cu dată certă din 13 iulie 2007 acordată de avocat G.S.

din Baroul Timiș, numai cu privire la pct. 1 - 3 ale ordinii de zi, precum și actul constitutiv modificator al acestei societăți comerciale cu dată certă din 13 iulie 2007, acordată de același avocat, respingând-o față de persoanele fizice chemate în judecată. A fost menținută sentința instanței de fond în ceea ce privește pct. 4 - 8 ale hotărârii adunării generale a asociaților contestate. S-a respins totodată cererea formulată de pârâți având ca obiect suspendarea sentinței atacate până la soluționarea căii de atac.

Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că întrucât în cauză desemnarea reclamantului în funcția de administrator a avut loc prin actul constitutiv al societății, revocarea lui făcută fără respectarea condiției votului umanității asociaților este nelegală, încât punctele de pe ordinea de zi privitoare la modificarea actului constitutiv, nu puteau fi făcute în condițiile statuate în Legea nr. 31/1990, republicată art. 192 alin. (2) S-a mai reținut în legătură cu cererea de suspendare a executării formulată de pârâtă că a rămas fără obiect. Nemulțumiți de hotărârea instanței de apel, pârâții au declarat recurs, întemeiat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Au invocat în principal excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului, solicitând admiterea acesteia și respingerea acțiunii ca fiind promovată de o persoană lipsită de calitate.

Au mai invocat și excepția lipsei interesului legitim, solicitând admiterea excepției și respingerea acțiunii ca fiind promovată de o persoană lipsită de interes. Pe fondul cauzei în motivele de recurs s-a susținut că: - în hotărârea recurată s-a reținut eronat că hotărârea adunării generale extraordinare a asociaților SC F.E.

SRL din 13 iulie 2007 având dată certă din 13 iulie 2007 este nelegală în ce privește pct. 1 - 3 ale ordinii de zi, întrucât nu s-au avut în vedere și prevederile art. 12 din statut care prevăd că adunarea generală decide în mod valabil cu un număr de voturi care să constituie majoritatea absolută a capitalului social reprezentat în adunare; - instanța de apel nu a ținut seama de interdicția cuprinsă la art. 196 coroborat cu art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicată potrivit cu care administratorii societății nu au dreptul de a ataca hotărârea adunării generale privind revocarea lor din funcție; - redactarea dispozitivului deciziei recurate este contradictorie, fiind de asemenea în opoziție cu considerentele hotărârii.

Recursul reclamanților este nefondat. În ce privește excepțiile invocate de recurenți, constatarea care se impune este că instanța de apel, menținând hotărârea instanței de fond de respingere a acestor excepții, cea a lipsei calității procesuale active și cea a lipsei unui interes legitim, a procedat corect,. Aceasta întrucât reclamantul F.C. are nu numai calitate procesuală, dar, aceasta a justificat și interes în promovarea acțiunii în calitatea sa de asociat al SC F.E. SRL. Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se poate cere modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Motivul de recurs vizând neluarea în examinare de către instanța de apel și a prevederilor statutare cuprinse în art. 12 din statutul SC F.E. SRL este nefondat. În considerentele hotărârii pronunțată de Curtea de Apel s-a analizat detaliat condițiile în care poate fi convocată adunarea generală a asociaților – fie aceasta ordinară sau extraordinară - potrivit art. 12 din statut și s-a reținut din textul statutar menționat că în prima convocare adunarea generală este valabil constituită în prezența a 75% din capitalul social, asociații hotărând cu un număr de voturi care să constituie majoritatea absolută a capitalului reprezentat în adunare. A doua convocare în schimb, este valabil constituită în prezența a 51% din capitalul social.

S-a menționat în hotărârea recurată aspectul că adunarea generală a fost convocată în forma prevăzută în actul constitutiv, condițiile din aceasta fiind respectate, împrejurare ce rezultă din cuprinsul convocatorului și a dovezilor de comunicare. Tocmai având în vedere prevederile menționate mai sus, instanța de apel admițând apelurile declarate de părți a schimbat în parte sentința instanței de fond așa cum rezultă din dispozitivul hotărârii, încât motivul de recurs invocat nu este întemeiat. Nu este fondată nici susținerea din recurs potrivit cu care nu s-a ținut seama de interdicția cuprinsă la art. 196 raportat la art. 132 din legea societăților comerciale potrivit cu care administratorii societății nu au dreptul de a ataca hotărârea adunării generale privind revocarea lor din funcție.

În cuprinsul motivării, instanța de apel a analizat situația evocată și în mod corect a reținut că deși prevederile art. 196 din legea societăților comerciale se referă la societățile pe acțiuni dar, în ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplică și societăților cu răspundere limitată; termenul de 15 zile prevăzut la art. 132 alin. (2) din aceeași lege urmând să curgă de la data la care asociatul a luat cunoștință de hotărârea adunării generale pe care urmează să o atace. Tot astfel, motivul de recurs în care se susține că dispozitivul hotărârii recurate este în opoziție cu considerentele acesteia, nu este întemeiat. A fost examinată hotărârea adunării generale a asociaților SC F.E.

SRL din 13 iulie 2007, instanța de apel reținând corect că hotărârea adunării generale extraordinare ce s-a cerut a fi anulată este nelegală în ce privește pct. 1 - 3 ale ordinii de zi referitoare la revocarea din funcția de membru al consiliului de administrație a lui F.C., analiza gestiunii administratorului revocat și luarea de hotărâri în consecință impunându-se, cum corect a reținut instanța de apel, anularea și a actului constitutiv modificator societății comerciale cu data certă din 13 iulie 2007 acordată de același avocat G.S., Baroul Timiș. Întrucât recurenții nu au dovedit cum hotărârea recurată este lipsită de temei legal și cum din cele ce preced rezultă că aceasta s-a pronunțat cu respectarea legii, în baza prevederilor art. 312 C. proc.

civ. recursul reclamanților fiind nefondat se va respinge cu această mențiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâții SC F.E. SRL Timișoara, M.F. și E.D.G. împotriva deciziei civile nr. 106 din 27 mai 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.