ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 55/2013

Asupra cauzei de față constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată la Judecătoria Deva sub nr. 4504/221/2008, declinată la Tribunalul

Hunedoara prin sentința civilă nr. 3752 din 30 septembrie 2008, reclamanta

Organizația de Sindicat Liga Națională F. a personalului S.N.C.F.R.

disponibilizat conform O.G. nr. 69/1998 a chemat în judecată pe pârâta C.N.C.F.

C.F.R. SA Regionala C.F. Timișoara, solicitând obligarea acesteia la achitarea

salariilor compensatorii pentru membri de sindicat C.V., Z.P., H.A., R.M.M. și D.V..

Prin sentința civilă nr. 559/LM/2009

pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr. 4504/221/2008, s-a admis

excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Organizația de

Sindicat Liga Națională F. a Personalului Disponibilizat cu O.G. nr. 69/1998 și

excepția prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâta Compania de Căi

Ferate C.F.R. SA București - Sucursala Regională CF Timișoara.

Recursul a fost respins ca tardiv prin

decizia civilă nr. 1046/2009 pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009

de către Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul civil nr. 4504/221/2009.

Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs

a reținut că hotărârea atacată, a fost comunicată reclamantei la data de 9

aprilie 2009, iar recursul a fost declarat la 28 aprilie 2009, (conform ștampilei

de înregistrare), peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ. raportat

la art. 80 din Legea nr. 168/1999, prevederi care dispun pentru situația conflictelor

de muncă acest termen special de recurs.

Cum de la data comunicării hotărârii și

până la aceea a declarării recursului au trecut mai mult de 10 zile, sancțiunea

prevăzuta de lege este decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, astfel

încât Curtea respins ca tardiv formulat recursul.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a

formulat cerere de lămurire, îndreptare și completare a hotărârii solicitând admiterea

cererii, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii intimatei. în expunerea

de motive a arătat că a termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării

hotărârii conform art. 301

3

C. proc. civ..

Prin decizia civilă nr. 271/2010 pronunțată

de Curtea de Apel Alba Iulia, a fost respinsă cererea de lămurire, îndreptare și

completare a hotărârii formulată de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1046/2009

pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosar civil nr. 4504/221/2008.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța

de recurs a reținut următoarele:

Conform art. 281 C. proc. civ., erorile

sau omisiunile cu privire la numele,calitatea și susținerile părților sau cele de

calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate

din oficiu sau la cerere.

Din textul de lege mai sus citat și invocat

ca temei de drept rezultă că erorile sau omisiunile care pot fi îndreptate pe această

cale privesc numele, calitatea, susținerile părților sau erorile de calcul, precum

și orice alte erori materiale din hotărâri.

Noțiunea de greșeală materială are, în

sensul art. 281 C. proc. civ., înțelesul de eroare materială vizibilă săvârșită

cu ocazia redactării hotărârii și nicidecum greșita aplicare a legii, respectiv

greșita aplicare a art. 301 C. proc. civ., cum în speță invocă reclamanta.

Potrivit art. 281

1

C. proc.

civ.: (1) În cazul in care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea

sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice,

părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea sa lămurească dispozitivul

sau sa înlăture dispozițiile potrivnice.

În

cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 281

1

C. proc. civ. invocate de recurentă, nepunându-se problema necesității unor lămuriri

cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei pronunțate

de Curtea de Apel Alba lulia, prin care s-a dispus respingerea ca tardiv a recursului

reclamantei.

Conform art. 281 C. proc. civ.: (1) Dacă

prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal

sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea

hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs

împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu

reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Această dispoziție vizează deci omisiunea

instanței de a se pronunța cu privire la un capăt de cerere, dispoziție legală ce

nu-și găsește aplicabilitatea în cauza de față.

Pentru aceste considerente cererea recurentei

reclamante a fost respinsă ca nefondată.

împotriva acestei hotărâri a formulat contestație

în anulare contestatoarea Organizația de Sindicat Liga Națională F. a personalului

S.N.C.F.R. disponibilizat, solicitând admiterea contestației și desființarea hotărârii

cu consecința admiterii acțiunii.

Prin decizia civilă nr. 660 din 20 mai

2010 Curtea de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale,

a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea

Organizația de Sindicat Liga Națională

„F." a Personalului Disponibilizat S.N.C.F.R. Deva împotriva sentinței civile

nr. 559/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara in Dosar nr. 4504/221/2008, a

deciziei civile nr. 1046/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosar

nr. 4504/221/2008 și a deciziei civile nr. 271/2010 pronunțată de Curtea de Apel

Alba Iulia în Dosar nr. 4504/221/2008.

În

motivarea deciziei s-a reținut următoarele:

Contestația în anulare este o cale extraordinară

de atac admisibilă numai în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege, respectiv

art. 317-318 C. proc. civ..

Din modul de redactare a considerentelor

contestației în anulare s-a constatat că aceasta nu se încadrează în niciuna dintre

situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ..

împotriva acestei decizii, a declarat recurs

contestatoarea Organizația de Sindicat Liga Națională „F." al personalului

S.N.C.F. disponibilizat, precum și împotriva încheierii nr. 83CC din 16

decembrie 2010 pronunțată de aceeași instanță.

Prin decizia civilă nr. 980 din 15 februarie

2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I

civilă, a respins recursul, ca inadmisibil.

Înalta Curte a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin.

(3) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac

ca și hotărârea atacată".

Hotărârea dată asupra contestației în anulare

nu este supusă recursului în cazul în care contestația în anulare a fost introdusă

împotriva hotărârii pronunțată de către o instanță de recurs.

Hotărârea pronunțată în cadrul contestației

în anulare este irevocabilă, recursul declarat împotriva acestei decizii fiind inadmisibil.

Pentru aceleași considerente și raportat

la dispozițiile art. 281

3

C. proc. civ. și recursul declarat împotriva

încheierii nr. 83CC din 16 decembrie 2010 este inadmisibil.

Contestatoarea Organizația de Sindicat

Liga Națională „F." al personalului S.N.C.F.R. disponibilizat a solicitat îndreptarea,

lămurirea și completarea dispozitivului deciziei nr. 980/2012 a Înaltei Curți.

În

motivarea cererii s-a invocat că instanța nu a avut în vedere

probele administrate, că în cauză nu au fost administrate toate probele care sunt

necesare pentru lămurirea situației de fapt și s-a făcut o greșită aplicare a legii.

Cererea este nefondată.

Procedura îndreptării, lămuririi și completării

hotărârii, prevăzută de dispozițiile art. 281-281

3

C. proc. civ., este

o procedură specială, care permite îndreptarea erorilor sau omisiunilor din hotărâri,

lămurirea, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii.

Pe calea acestei proceduri nu pot fi îndreptare

erori de judecată, privind greșita reținere a stării de fapt sau/și aplicarea legii.

Se constată că dispozitivul deciziei este

neechivoc, recursul fiind respins ca inadmisibil și, totodată, nu necesită completări,

instanța nepronunțându-se pe fondul cauzei, ci pe cale de excepție.

Având în vedere aceste considerente, urmează

ca în baza dispozițiilor art. 281-281

3

C. proc. civ., a se respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de îndreptare, lămurire

și completare a dispozitivului deciziei nr. 980 din 15 februarie 2012 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă,

formulată de petenta Organizația de Sindicat Liga Națională „F." al personalului

S.N.C.F.R. disponibilizat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

ianuarie 2013.