ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 414/2015

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la 27

iunie 2014 pe rolul Curții de Apel Bacău, revizuenții, în contradictoriu cu

intimatele CN "CFR" SA - Sucursala Centrul Regional de Exploatare,

întreținere și Reparații Galați și CN "CFR" SA, au solicitat anularea

Deciziei civile nr. 555 din 21 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în

Dosarul nr. 7794/110/2012.

Revizuenții și-au

întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea căii

extraordinare de atac exercitate, revizuenții au susținut că hotărârea a cărei

anulare o solicită este contradictorie cu Decizia nr. 1583/2013 din 27 august

2013 a Curții de Apel Galați pronunțată în Dosarul nr. 10283/121/2012, Decizia

nr. 529 din 11 aprilie 2013 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosarul nr.

9530/86/2012 și Decizia nr. 55/2013 din 8 octombrie 2013 a Curții de Apel

București în Dosarul nr. 1040/98/2013.

În temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va

pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de

prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte,

analizând cu prioritate tardivitatea formulării cererii de revizuire de față,

invocată din oficiu, în raport cu prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ.,

constată că excepția este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta:

Potrivit normei

legale anterior evocate, termenul pentru declararea cererii de revizuire este

de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (1),

de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de

instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile

prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță,

revizuenții, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicită

anularea Deciziei civile nr. 555 din 21 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel

Bacău, prin care a fost admis recursul formulat de pârâta CN "CFR" SA

- Sucursala Centrul Regional de Exploatare, întreținere și Reparații Galați

împotriva Sentinței civile nr. 1350 din 30 septembrie 2013 a Tribunalului

Bacău, s-a modificat în parte sentința recurată în sensul că s-a respins

acțiunea ca nefondată.

Astfel, având în

vedere că hotărârea atacată este o hotărâre pronunțată în recurs, după evocarea

fondului, termenul de o lună pentru declararea cererii de revizuire a început

să curgă de la data pronunțării hotărârii atacate - 21 mai 2014.

Potrivit art. 101

alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se

sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare,

astfel încât, văzând și prevederile art. 101 alin. final C. proc. civ., Înalta

Curte constată că termenul de declarare a revizuirii s-a împlinit la 21 iunie

2014.

Revizuenții au exercitat

calea de atac a revizuirii, expediind cererea prin poștă la 25 iunie 2014, după

împlinirea termenului, așa cum rezultă din data inscripționată pe ștampila

poștei aplicată pe plicul aflat la Dosar nr. 445/32/2014.

Potrivit art. 103

alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal

atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Reținând formularea

peste termen a cererii de revizuire, Înalta Curte apreciază ca întemeiată

excepția tardivității, motiv pentru care, cu respectarea dispozițiilor art. 324

alin. (1), raportat la art. 103 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire

ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenții A.C., A.N., A.A.T., A.L., A.C.,

A.T.M., A.P., A.D., B.M., B.T.E., B.F., B.G., B.C., B.V., B.A., B.C., B.B.,

B.M., B.C., B.M., B.A., C.C., C.C., C.S., C.G., C.P., C.C., C.I., C.A., C.V.,

C.C., C.N., D.I., D.M., D.L., D.S.M., E.D., F.M., F.C., G.N.C., G.G.T., G.Z.A.,

G.G., H.F., H.A., I.N., I.D., L.A., L.C., M.M., M.G., M.I., M.I., M.L.T., M.P.,

M.P., M.V., O.V., P.V., P.D.S., P.I.V., P.I., P.G., R.D., R.V., S.F., S.C.V.,

S.G.B., S.M., S.S., S.G., S.G., T.E., T.G., T.M., T.V., T.C., U.I., U.L., U.V.,

V.P., Z.C.N., Z.E., Z.F., Z.M., Z.M., Z.A. împotriva Deciziei civile nr. 555

din 21 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 februarie 2015.

Procesat de GGC - LM