ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 397/2004

I.C.C.J., secția civilă, decizia nr.

397 din 22 ianuarie 2004

Prin sentința penală nr. 129 din 7

februarie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe

inculpatul D.F. la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de

art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., raportat

la art. 109 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (2) C. pen., art. 100

C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) – art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 103 alin. (6) C. pen.,

s-a revocat măsura educativă a libertății supravegheate, luată față de inculpat

prin sentința penală nr. 2879/2001 a Judecătoriei sector 4 București,

definitivă prin neapelare la data de 18 decembrie 2001.

Totodată, a fost menținută starea de

arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a

arestării preventive, de la data de 16 iulie 2002, la zi.

S-au reținut, în esență,

următoarele:

La 16 iulie 2002, pe peronul unei

stații de metrou, inculpații minori D.F. și M.S. (condamnat în aceeași cauză)

au oprit-o pe partea vătămată Z.D., în vârstă de 14 ani, și în timp ce

inculpatul D.F. a imobilizat-o, punându-i mâinile în jurul gâtului, inculpatul

M.S. a smuls un lanț cu medalion și cruce din aur de la gâtul părții vătămate.

Curtea de Apel București, secția I

penală, prin decizia nr. 335 din 18 iunie 2003, admițând apelurile declarate de

Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpatul D.F., a desființat,

în parte, sentința și rejudecând, a înlăturat condamnarea inculpatului D.F. și

în baza art. 104 C. pen., a aplicat inculpatului măsura educativă a internării

într-un centru de reeducare pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2)

lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

Totodată, s-a constatat că

inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 16 iulie 2002, la zi.

Prin recursul declarat, inculpatul

D.F. a solicitat aplicarea măsurii educative a libertății supravegheate.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului,

rezultă că, în raport de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de

dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului minor (care a abandonat

școala după 2 clase primare), de situația familială a acestuia, precum și de

datele ce caracterizează persoana minorului (anterior i-a fost aplicată măsura

educativă a libertății supravegheate, pentru o infracțiune de furt calificat)

instanța a aplicat, în mod just, măsura educativă a internării într-un centru

de reeducare, care poate asigura eficient îndreptarea minorului și dobândirea

unei pregătiri profesionale potrivit cu aptitudinile sale.

Nefiind nici alte temeiuri de casare

care pot fi luate în considerare din oficiu, recursul inculpatului D.F. a fost

respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.