ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1833/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta L.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate anularea actului de constatare din 25 noiembrie 2009 emis de către aceasta prin care s-a stabilit incompatibilitatea sa în privința deținerii atât a calității de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Focșani cât și a calității de director coordonator adjunct al Direcției Managementul Pieței Muncii din cadrul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Focșani. În motivarea acțiunii sale, reclamanta a susținut că nu există nici-o incompatibilitate între cele două funcții deținute deoarece ambele acte normative în temeiul cărora s-a constatat starea de incompatibilitate au fost declarate neconstituționale (O.U.G.

nr. 37/2009 cât și O.U.G. nr. 105/2009). A mai susținut reclamanta că deși la data emiterii actului de constatare, respectiv 25 noiembrie 2009 era încă în vigoare O.U.G. nr. 105/2009, aceasta nu prevedea incompatibilitatea dintre cele două funcții deținute. Pe de altă parte, în opinia reclamantei funcția de director deținută nu este o funcție publică în înțelesul Legii nr. 188/1999. Prin sentința nr. 107/F din 6 aprilie 2010, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta L.M. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele: Raportat la prevederile legale reglementate de art. 94 Legea nr. 161/2003 ( 1) Calitatea de funcționar public este incompatibilă cu orice altă funcție publică decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate publică . (2) Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, după cum urmează : a) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice ; b) în cadrul cabinetului demnitarului, cu excepția cazului în care funcționarul public este suspendat din funcția publică, în condițiile legii, pe durata numirii sale ; c) în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sectorul public ; d) în calitate de membru al unui grup de interes economic”, rezultă că L.M.

se află în stare de incompatibilitate din data de 25 mai 2009 și până în prezent, întrucât exercită funcția de director coordonator adjunct al Direcției Managementul Pieței Muncii din cadrul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Vrancea simultan cu deținere calității de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Focșani, Județul Focșani. Totodată instanța a reținut incidența în cauză și a dispozițiilor art. 88 alin. (1) Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției conform căror „f uncția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă printre altele, cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului județean ori al prefecturii din județul respectiv”.

Prin urmare, a reținut Curtea că prevederile legale menționate, referitoare la incompatibilități sunt pe deplin aplicabile, independent de prevederile celor două ordonanțe invocate de reclamantă, care au fost declarate neconstituționale. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Galați a declarat recurs L.M. pentru nelegalitate și netemeinicie. Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocându-se aplicarea greșită a dispozițiilor art. 94 Legea nr. 161/2003 prin pronunțarea sentinței atacate prin care s-a constatat ca legal emis actul de constatare al stării de incompatibilitate încheiat de pârâta Agenția Națională de Integritate. Recurenta arată că instanța de fond a constatat starea de incompatibilitate fără a ține cont că prin două decizii succesive Curtea Constituțională a declarat neconstituțională O.U.G.

nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009 - Decizia nr. 1257/2009 și Decizia nr. 1629/2009. Pe cale de consecință, apreciază recurenta, că prin efectul deciziilor Curții Constituționale au fost desființate funcțiile de director coordonator și director coordonator adjunct neputându-se reține existența unei stări de incompatibilitate care nu mai există în mod legal. Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată. Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente: Sentința atacată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 94 Legea nr. 161/2003 în raport de situația de fapt.

Din probele administrate rezultă că reclamanta a îndeplinit începând cu data de 25 mai 2009 - data numirii prin ordin, atât calitatea de director coordonator adjunct al Direcției Managementul Pieții Muncii din cadrul Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Vrancea cât și calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Focșani. În mod corect prin actul contestat s-a constatat existența unei stări de incompatibilitate în raport de dispozițiile art. 94 (1) și (2) lit. a) Legea nr. 161/2003. Curtea nu va reține susținerile reclamantei din recurs deoarece declararea celor două ordonanțe O.U.G. nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009 ca fiind neconstituționale nu determină eliminarea stării de incompatibilitate constatată în condițiile în care legiuitorul a stabilit și menținut în sfera incompatibilităților situații precum cele prevăzute de art. 94 Legea nr. 161/2003.

În cauză, desființarea funcțiilor de director coordonator și director coordonator adjunct prin efectul declarării O.U.G. nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009 ca neconstituționale nu are ca efect încetarea stării de incompatibilitate . Aceasta deoarece recurentei pe perioada executării contractul de management îi sunt aplicabile dispozițiile art. 70 - 98 Legea nr. 161/2003, iar constatarea intervenirii unei stări de incompatibilitate revine autorității pârâte conform art. 14 lit. d) din Legea nr. 144/2007. În cauză nu se poate admite coroborarea cu art. 88 alin. (1) Legea nr. 161/2003 deoarece ar determina interpretarea legii în sensul neaplicării ceea ce nu corespunde intenției legiuitorului, care a menținut în sfera incompatibilităților situații precum cele prevăzute de art. 94 Legea nr. 161/2003.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de L.M. împotriva sentinței nr. 107/F din 6 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 martie 2011.