ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 111/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința

nr. 76/F din 15 martie 2010, Curtea de Apel Galați, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul

H.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului, a anulat Ordinul nr.

1657/2009 emis de conducătorul

acestei

autorități, completat prin Ordinul nr. 1751/2009 cu același emitent, și a

dispus

reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii actului

respectiv, cu plata drepturilor salariale cuvenite. Prin aceeași sentință, a

fost

respinsă excepția puterii de lucru

judecat, invocată de pârât, și a fost obligată

autoritatea pârâtă la plata de daune morale și cheltuieli de judecată

către reclamant.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de

fond a reținut, în esență,

următoarele:

Prin actele contestate s-a dispus față de

reclamant, având funcția de director

coordonator în cadrul Direcției

pentru Sport a județului Galați, încetarea

contractului

de management nr. 314 din 23 mai 2009, măsura fiind luată în temeiul

prevederilor O.U.G. nr. 105/2009 privind unele măsuri

în domeniul funcției publice, precum și pentru

întărirea capacității manageriale la

nivelul

serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale

administrației publice centrale din

unitățile administrativ-teritoriale și ale altor

servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind

cabinetul

demnitarului din

administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și

cabinetul

alesului local.

Or, reține prima instanță, faptul că O.U.G. nr.

105/2009 a fost declarată

neconstituțională

prin Decizia Curții Constituționale nr. 1629 din 03 decembrie 2009 este de

natură

a atrage nelegalitatea ordinului contestat.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o

netemeinică și nelegală, a declarat

recurs

autoritatea pârâtă, în temeiul prevederilor art. 304

1

C. proc. civ.,

arătând, în esență, că în mod netemeinic și nelegal instanța de fond a admis

cererea

de anulare a ordinului contestat, ca urmare a constatării neconstituționalității

actului normativ în temeiul căruia a fost emis, fără a ține seama de

împrejurarea că și temeiul legal al actului de numire în funcție a

reclamantului a fost declarat, de asemenea, neconstituțional.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu

actele și lucrările dosarului,

cu motivele invocate de recurent, precum

și cu dispozițiile legale incidente în

cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că

recursul

este fondat, după cum se va arăta în continuare.

Prin Ordinul nr. 832 din 22 mai 2009, emis de

ministrul tineretului și sportului, a

fost încheiat între autoritatea

recurentă și intimatul-reclamant contractul de

management nr. 314 din 23 mai 2009 și a fost numit acesta din urmă în

funcția de

director coordonator al Direcției pentru Sport a județului

Galați, în baza

prevederilor O.U.G. nr. 37/2009,

care au fost declarate

neconstituționale

prin Decizia Curții Constituționale nr. 1257 din 7 octombrie 2009,

definitivă și obligatorie conform art. 31 alin. (1)

din Legea nr. 47/1992 privind

organizarea

și funcționarea Curții Constituționale, republicată.

Prin ordinul

contestat în cauză, nr. 1657/2009 emis de conducătorul

autorității pârâte, astfel cum a fost completat prin Ordinul nr.

1751/2009 având

același emitent, s-a

dispus încetarea contractului de management nr. 314 din 23 mai

2009,

încheiat între părți.

Temeiul juridic al actelor contestate îl

constituie, în principal, prevederile

O.U.G. nr. 105/2009.

Prin Decizia nr. 1629 din 3 decembrie 2009,

Curtea Constituțională a declarat

neconstituționale dispozițiile art. I

pct. 1-5 și 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII și

anexa nr. 1 din O.U.G. nr. 105/2009, arătând, în esență, că modalitatea

de reglementare a funcției publice, respectiv actul administrativ de

numire, reprezintă construcții juridice

deficitare și confuze care ridică problema statutului juridic al directorului

coordonator și a naturii juridice a contractului de

management.

De asemenea, funcția publică ocupată de

intimatul-reclamant a fost înființată

prin

O.U.G. nr. 37/2009, care a fost, și ea, declarată

neconstituțională prin Decizia Curții

Constituționale nr. 1257 din 7 octombrie 2009.

Or, lipsirea de temei constituțional a actelor

normative primare are drept

consecință

încetarea efectelor actelor subsecvente emise în baza acestora, astfel că

ordinul de numire a directorului coordonator este

lipsit de efecte juridice, potrivit

art. 147 alin. (1) din Constituția

României, republicată.

De altfel în

Decizia nr. 414/2010, Curtea Constituțională a reținut că, începând cu 28

februarie 2010 continuă să-și producă efectele juridice Legea nr. 188/1999, cu

conținutul său normativ de dinainte de modificările

neconstituționale care i-au fost aduse prin O.U.G. nr.

37/2009

și prin art. I pct. 1-5 și 26, art. III, art. V, art. VIII, și anexa nr. 1 din O.U.G.

nr. 105/2009.

Așadar, în raport cu deciziile pronunțate de

Curtea Constituțională referitor

la

aceste modificări legislative, funcția de director coordonator în cadrul Direcției

pentru Sport a județului Galați se

consideră a fi desființată, instanța de fond în mod

greșit apreciind că

intimatul-reclamant mai poate fi reintegrat într-o astfel de

funcție, a cărei existentă a fost afectată de

neconstituționalitatea actului normativ

prin care a fost înființată.

Drept urmare, cum situația de

neconstituționalitate ivită ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 1257

din 7 octombrie 2009 poate produce, implicit, unele

efecte asupra raporturilor juridice născute

anterior, Înalta Curte constată că atât

ordinul de numire în funcție a intimatului-reclamant, cât și cel prin

care s-a dispus

încetarea acestui

act și a contractului de management încheiat între părți, în baza

O.U.G nr. 37/2009, nu-și mai pot menține

valabilitatea, fiind emise/încheiate în

temeiul unor acte normative

declarate neconstituționale.

Într-adevăr,

este cert că neconstituționalitatea actului normativ în temeiul căruia

recurentul-pârât a emis ordinul de eliberare din funcție a intimatului-

reclamant, adică O.U.G nr. 105/2009, a afectat

legalitatea ordinului respectiv, însă

acest

lucru nu poate justifica soluția instanței de fond, în sensul reintegrării

intimatului-reclamant

în funcția de director coordonator, în condițiile în care

ordinul de numire nu mai producea, nici el, efecte

juridice, ulterior constatării

neconstituționalității

actului normativ în executarea căruia a fost emis, respectiv

O.U.G nr. 37/2009.

Pentru considerentele arătate, recursul urmează a

fi admis, modificându-se

sentința atacată, în sensul respingerii

acțiunii formulate de reclamant, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea

Națională pentru Sport și

Tineret

împotriva sentinței nr. 76/F din 15 martie 2010 a Curții de Apel Galați, s

ecția

de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată, în sensul că respinge

acțiunea formulată de

reclamantul H.M., ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie

2011.