CASE OF SHVYDKA v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Kyiv. La 24 august 2011, ca parte a festivităților din Ziua Independenței, a avut loc o ceremonie de atașare a coroanei la un monument la Taras Shevchenko, un poet ucrainean faimos și poet public, cu participarea președintelui ucrainean, dl Yanukovych. Reclamantul, în calitate de membru al partidului de opoziție Batkivshchyna, a participat la o reuniune publică organizată de aceasta în ocazia Zii Independenței. Potrivit ei, începutul întâlnirii a fost întârziat din cauza ceremoniei de alocare a coroanei menționate mai sus. După ceremonie, reclamantul s-a apropiat de coroana pusă de dl Yanukovych și a detașat o parte din panglica cu cuvintele „președintele Ucrainei V.F. Yanukovych” fără să-și dăunească coroana în sine. Acest lucru a fost menit să își exprime opinia că dl Yanukovych nu a putut fi numit Președintele Ucrainei pentru o serie de motive. Dosarul de caz conține mai multe copii de fotografii ale reclamantului în ambalajul menționat anterior. În patru dintre ele este văzută aproape de coroana detașând panglica din ea într-o manieră atentă și concentrată, fără a schimba poziția coroanei. În altă fotografie reclamantul deține panglica deja detașată în fața ei și pare să fie fie râzând sau spunând ceva. Există multe persoane lângă ea. În ultima fotografie, reclamantul pare să înceapă să rupe panglica. Fața ei exprimă fie efort sau dispreț. 10. Acțiunea reclamantului a fost înregistrată video de unul dintre ofițerii de poliție care se ocupă de menținerea ordinului public. Fotografiile menționate mai sus ar fi putut fi, de asemenea, luate de poliție. 11. În aceeași zi, ofițerul de poliție în cauză a stabilit identitatea reclamantului și a raportat incidentul la superiorii săi. 12. La 25 august 2011, reclamantul a fost prins (pentru mai puțin de trei ore – a se vedea punctul 16 de mai jos) și a fost dus la secția de poliție din districtul Shevchenkivskyy, în care a fost elaborat un raport care indică faptul că acțiunea ei a constituit un hooliganism mic în încălcarea articolului 173 din Codul de infracțiuni administrative. Reclamantul, care nu a fost autorizat să consulte un avocat, a refuzat să semneze acest raport. 13. La 30 august 2011, Curtea de district Shevchenkivskyy din Kyiv, la o audiere la care a participat reclamantul și avocatul reținut de ea între timp, a constatat că reclamantul a fost vinovat de mic hooliganism din cauza incidentului din 24 august 2011 și a condamnat-o la 10 zile de detenție administrativă. Curtea a explicat că a decis să aplice o astfel de pedeapsă având în vedere natura infracțiunii, atitudinea cinică a reclamantului față de aceasta și eșecul ei de a-și recunoaște vinovăția. Reclamantul a susținut la audiere că își exprima poziția civilă și că nu a afectat coroana, ci a luat doar o bucată din panglica pentru a arăta copiii și nepoților ei și, de asemenea, cunoștințele ei care au votat în favoarea dlui Yanukovych. 14. În aceeași zi avocatul reclamantului a depus un apel în numele ei. El a susținut că acțiunea reclamantului a fost o exprimare a poziției sale civile și că nu a fost motivată de motivele hooligane, nu a avut drept scop de a deranja ordinea publică sau de a încălca pacea. Prin recurs se menționează, în continuare, art. 10 din Convenție și jurisprudența Curții, conform căreia noțiunea de „expresie” se referă nu numai la cuvinte, ci și la acțiunile destinate să transmită un anumit mesaj sau informații. Referindu-se la punctul 16 din Rezoluția Curții Supreme Plenare nr. 10 din 22 decembrie 2006 (a se vedea punctul 18 mai jos), avocatul a susținut, de asemenea, că pedeapsa impusă a fost excesiv de severă. 15. La 21 septembrie 2011, Tribunalul de Apel al orașului Kyiv, la o audiție asistată de cei doi avocați ai reclamantului, a susținut hotărârea instanței de primă instanță într-o hotărâre finală.