2rhc-30/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rh–46/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei (sediul Telenești), (jud. V. Stihi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, (jud. E. Clim, S. Iorgov, M. Moraru)Instanța de

recurs: Curtea Supremă de Justiție, (jud. A. Cobăneanu, Sv. Filincova, N. Craiu)

Î N C H E I E R E

03 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând cererea de revizuire depusă de SRL „Vitalitifruct-Expo”,

împotriva deciziei din 13 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, emise în

cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Papaprint” împotriva SRL „Vitalitifruct-Expo” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 10 februarie 2017, SRL „Papaprint” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Vitalitifruct-Expo” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 18 mai 2018 a Judecătoriei Orhei (sediul Telenești),

acțiunea a fost admisă.

La 04 iunie 2018 (prin oficiul poștal), SRL „Vitalitifruct-Expo” a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii menționate, solicitând casarea hotărârii cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel cererii de apel din 04 iunie 2018, acordându-i apelantei, SRL

„Vitalitifruct-Expo” un termen de 15 zile de la recepționarea încheierii pentru

înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probelor invocate în

susținerea apelului, precum și anexarea dovezii de plată a taxei de stat. Totodată,

apelantei s-a explicat că, în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor

din prezenta încheiere, cererea de apel nu se va considera depusă și împreună cu

actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 02 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Vitalitifruct-Expo” împotriva hotărârii

din 18 mai 2018 a Judecătoriei Orhei (sediul Telenești).

Prin decizia din 13 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

1

recursul declarat de către SRL „Vitalitifruct-Expo” reprezentată de avocatul Silviu

Burlacu și menținută încheierea din 02 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 14 mai 2019, SRL „Vitalitifruct-Expo” a depus o cerere de revizuire

împotriva deciziei din 13 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

casarea acesteia, încheierii din 02 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

transmiterea cauzei pentru rejudecare.

Verificând încheierea supusă revizuirii, în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire este

inadmisibilă, pentru motivele ce se succed.

În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă,

revizuirea s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă data și ora

ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție. Astfel, Colegiul

judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse în

cererea de revizuirea au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza

Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza

Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs

Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de revizuire a

hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.

În conformitate cu articolul 446 alin. (1) al Codului de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Alin. 2 al aceleiași norme prevede că încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii.

Structura logico – juridică a art. 451 alin. (1) – (4) al Codului de procedură

civilă prevede condițiile de formă și de conținut a unei cereri de revizuire, obligația

revizuentului de a depune cererea la instanța competentă și inadmisibilitatea

avansării repetate a unei asemenea cereri, care este întemeiată pe aceleași temeiuri.

În mod corespunzător, nerespectarea acestor cerințe legale dictează aplicarea art.

453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă.

Cu toate acestea, temeiurile indicate la art. 449 al Codului de procedură civilă

pot fi apreciate doar de instanța de revizuire, iar lipsa unei căi de a atac, chiar și de

retractare, ar afecta dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 20 din

Constituția Republicii Moldova și art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

Or, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene, îndepărtarea de la

principiul securității juridice este justificată doar când este impusă de circumstanțe

cu caracter substanțial și convingător (a se vedea, mutatis mutandis, cauza

Ryabykh vs Rusia, hotărârea din 24 iulie 2003, § 52; cauza Pravednaya vs Rusia,

hotărârea din 18 noiembrie 2004, § 25; cauza Giuran vs România, hotărârea din 21

2

iunie 2011, § 30).

Competența instanțelor superioare de a casa și de modifica hotărâri

judecătorești obligatorii și executorii ar trebui exercitată pentru corectarea erorilor

judiciare. Această competență trebuie exercitată astfel încât să facă, atât cât este

posibil, un echilibru echitabil între interesele unui individ și nevoia de a asigura

eficiența sistemului judiciar (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Nikitin vs Rusia,

hotărârea din 20 iulie 2004, § 54-61; cauza SC „Textinc” SA vs România, hotărâre

din 6 februarie 2018, § 24).

La acest capitol, Colegiul judiciar observă că prin decizia din 13 februarie

2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de SRL

„Vitalitifruct-Expo” împotriva încheierii din 02 octombrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, care nu se referă la fondul cauzei.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție trage concluzia că decizia menționată supra nu poate fi

contestată în procedură de revizuire.

Colegiul judiciar relevă că legislatorul nu a prevăzut o împuternicire expresă a

instanței de revizuire în acest caz. Însă, art. 446 alin. (1) al Codului de procedură

civilă stabilește fără echivoc că dispozițiile judecătorești se supun revizuirii în

condițiile capitolului XXXIX.

Astfel, raționamentele de mai sus limitează soluția instanței la art. 453 alin.

(1) lit. a) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Pe baza celor prezentate, Colegiul atestă că legislatorul nu a exemplificat

împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție

legală, dar și practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art.

450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt

în drept să facă acest lucru.

La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă atunci când nu sunt respectate

condițiile de formă din art. 451 alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă.

Actualmente, urmând logica expusă supra, instanța de revizuire poate considera o

cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva

unui act ce nu se supune revizuirii.

Având în vedere prevederile art. 446, 451 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că revizuirea depusă de SRL „Vitalitifruct-Expo”

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL

„Vitalitifruct-Expo”, împotriva deciziei din 13 februarie 2019 a Curții Supreme de

3

Justiție, emise în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată

depusă de SRL „Papaprint” împotriva SRL „Vitalitifruct-Expo” cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

4