CASE OF FERRAZZINI v. ITALY

Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1947 și locuiește în Oristano (Italia). 10. Reclamantul și o altă persoană au transferat terenuri, proprietăți și o sumă de bani către o societate de răspundere limitată, A., care reclamantul tocmai s-a format și din care a deținut – direct și indirect – aproape tot capitalul social și a fost reprezentant. Societatea, al căror obiect a fost organizarea de vacanțe agricole pentru turiști (agriturismo), a solicitat autorităților fiscale o reducere a ratei aplicabile a anumitor taxe plătibile pentru transferul de bunuri menționat mai sus, în conformitate cu un statut pe care l-a considerat aplicabil, și a plătit suma considerată datorată. 11. Primul interesat, în special, achitarea impozitului pe profituri de capital (INVIM, imposta sull’incremento di valore immobiliare) și a celorlalte două rata aplicabilă a taxei de timbre, a impozitului pe ipotecă și a taxei pe transferuri de capital (imposta di registr, ipotecaria e volta), precum și aplicarea unei reduceri a ratei. 12. În prima sesiune de procedură, autoritățile fiscale au efectuat o evaluare suplimentară a impozitului asupra reclamantului la 31 august 1987, având în vedere faptul că proprietatea transferată societății a fost evaluată în mod necorespunzător și au solicitat plata unei sume agregate de 43.624.700 lire italiene care include impozitul datorat și sancțiuni. La 14 ianuarie 1988, reclamantul a solicitat Comisiei Fiscale de District Oristano ca evaluarea fiscală suplimentară să fie anulată. Într-o scrisoare din 7 februarie 1998, Comisia Fiscală de District a informat reclamantul că o audiere a fost înscrisă pentru 21 martie 1998. Între timp, la 23 februarie 1998, autoritățile fiscale au informat comisia că au acceptat observațiile reclamantului și au solicitat ca cazul să fie eliminat din listă. Într-o decizie din 21 martie 1998, al căror text a fost depus la 4 aprilie 1998, Comisia fiscală de district a atacat situația din listă. 13. În celelalte două seturi de procedură, autoritățile fiscale au efectuat două evaluări suplimentare ale impozitelor la A. la 16 noiembrie 1987, având în vedere faptul că societatea nu a fost eligibilă pentru rata redusă de impozitare la care a făcut trimitere. Notă a autorităților fiscale a declarat că societatea va fi responsabilă cu o penalizare administrativă de 20% din sumele solicitate în cazul în care nu s-a efectuat plata în termen de șase zile. La 15 ianuarie 1988, reclamantul, acționând în propriul său drept, deși problema se referă la societatea A., a depus două cereri la Comisia fiscală din districtul Oristano pentru evaluările fiscale suplimentare menționate mai sus, care urmează să fie anulate. În două scrisori din 20 martie 1998, Comisia Fiscală de District a informat reclamantul, în calitate de reprezentant al A., că o audiere a fost înscrisă pentru 9 mai 1998 în celelalte două cazuri. În două ordine din acea dată, Comisia Fiscală de District a suspendat cazurile sine și a dat reclamantului treizeci de zile în care să numească un avocat. ulterior, o audiere a fost înscrisă pentru 24 aprilie 1999. În două decizii din 22 mai 1999, al căror text a fost depus la registr la 16 iulie 1999, Comisia Fiscală de District a respins cererile A. pe motivul că proprietatea transferată, care a inclus, printre altele, o piscină și o curte de tenis, nu a putut fi considerată bunurile normale ale unei societăți agricole. La 27 octombrie 2000 A. a interzis un recurs la Comisia fiscală regională.