ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3572/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanții P.N., M.E.S., Ț.M., G.G., P.C., C.M., G.M., M.M.L., R.I., R.C.D., S.C.N., I.D.R., C.G., H.E., S.F., N.M., B.G., P.M., C.F., I.E., D.L., C.M., J.H., P.F., T.D., A.N., H.G., E.E., B.V., H.A.M., D.G., C.L.A., G.M., N.S., N.M., O.I.M., P.C., R.A.C., C.V., C.N., C.A.M., D.P., G.C., M.N.G., P.D., P.N.L., P.N., S.N. și V.G. au solicitat obligarea pârâților M.I.R.A. și I.N.E.I.P. la plata primelor trimestriale și a orelor suplimentare primite de la primăriile de sector în perioada septembrie 2007 – aprilie 2008, precum și a primelor trimestriale și a orelor suplimentare pe care primăriile menționate le vor plăti în viitor pentru activitatea desfășurată la locul de muncă.

Motivându-și acțiunea, reclamanții au arătat că, începând cu 1 august 2002 au fost detașați de la Serviciul central din cadrul D.G.E.P. din Ministerul de Interne la I.N.E.I.P. și la birourile de evidență din cadrul direcțiilor publice de evidența persoanelor, structurile serviciilor publice comunitare ale primăriilor de sector din București. Reclamanții au mai arătat că pârâtul I.N.E.I.P. refuză plata drepturilor bănești reprezentând prime trimestriale și ore suplimentare, deși primăriile de sector virează în contul său sumele respective. Sesizat inițial, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, sub motivația că pârâții sunt autorități centrale, în sensul art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3436 din 9 decembrie 2008, a respins acțiunea reclamanților P.N., M.E.S., Ț.M., G.G., P.C., C.M., G.M., M.M.L., R.I., R.C.D., S.C.N., I.D.R., C.G., H.E., S.F., N.M., B.G., P.M., C.F., I.E., D.L., C.M., J.H., P.F., T.D., A.N., H.G., E.E., B.V., H.A.M., D.G., C.L.A., G.M., N.S., N.M., O.I.M., P.C., R.A.C., C.V., C.N., C.A.M., D.P., G.C., M.N.G., P.D., P.N.L., P.N., S.N. și V.G., ca neîntemeiată. Pentru a pronunța o asemenea soluție instanța de fond a reținut că polițiștii sunt detașați de la I.N.E.P. la primăriile de sector din București, potrivit dispozițiilor H.G. nr. 2104/2004. Instanța fondului a mai reținut că drepturile solicitate fac parte din cele prevăzute la pct. 1 lit. a) din anexa 4 la O.G.

nr. 38/2003 și sunt plătite din fondurile unităților unde aceștia sunt detașați, conform dispozițiilor pct. 7 din aceeași anexă. Curtea de Apel București a concluzionat că obligația de a plăti drepturile salariale solicitate nu revine pârâților, ci consiliilor locale unde își desfășoară activitatea, precum și că nu s-a făcut dovada încasării de către pârâți a contravalorii premiilor și orelor suplimentare care, eventual, s-ar cuveni reclamanților. Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel București au declarat recurs reclamanții P.N., M.E.S., Ț.M., G.G., P.C., C.M., G.M., M.M.L., R.I., R.C.D., S.C.N., I.D.R., C.G., H.E., S.F., N.M., B.G., P.M., C.F., I.E., D.L., C.M., J.H., P.F., T.D., A.N., H.G., E.E., B.V., H.A., D.G., C.L.A., G.M., N.S., N.M., O.I.M., P.C., R.A.C., C.V., C.N., C.A.M., D.P., G.C., M.N.G., P.D., P.N.L., P.N., S.N.

și V.G. Recurenții consideră că prin sentința pronunțată, au fost prejudiciați în dreptul de a obține drepturile salariale solicitate, reținându-se în mod eronat că nu s-a probat faptul că pârâții au încasat contravaloarea drepturilor respective. Mai arată că au făcut dovada că sumele respective le primeau direct de la consiliile locale ale primăriilor unde erau detașați după care li se reținea din salariu contravaloarea acestor sume. De asemenea, recurenții susțin că instanța fondului nu a dat curs solicitării de a se solicita pârâților înscrisurile și informațiile necesare soluționării cauzei. Intimatul-pârât I.N.E.P. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat.

Examinând susținerile recurenților-reclamanți în raport cu probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Potrivit pct. 1 lit. a) și b) din anexa 4 la O.G. nr. 38/2003, polițiștii detașați să îndeplinească funcții în afara M.I.R.A. beneficiază de salariul de bază al funcției îndeplinite, sporul de vechime în muncă, indemnizații, premii și alte drepturi care se acordă personalului civil din unitățile în care își desfășoară activitatea, drepturi plătite din fondurile instituțiilor unde aceștia sunt detașați și de salariul pentru gradul profesional și gradațiile calculate la acestea, din fondurile I.N.E.P.

În conformitate cu pct. 1 lit. c) din Anexa 4 la O.G. nr. 38/2003, în situația în care cuantumul drepturilor menționate este mai mic decât drepturile ce li s-ar cuveni ca polițiști încadrați în unități de poliție pe funcții similare celor pe care le îndeplinesc în unitățile unde sunt detașați, cei în cauză pot opta pentru drepturile acordate celor încadrați în unități de poliție. În acest caz, drepturile salariale cuvenite conform legislației aplicate personalului unităților de poliție unde polițiștii sunt detașați se acordă de aceste unități, iar diferența până la totalul drepturilor salariale cuvenite în calitate de polițiști se acordă de I.N.E.P. Premiile, primele și sporurile solicitate de recurenții-reclamanți fac parte din categoria drepturilor menționate la pct. 1 lit. a) din anexa nr. 4 la O.G.

nr. 38/2003, care se acordă din fondurile unităților unde polițiștii sunt detașați și sunt virate direct în conturile nominale ale salariatului detașat. Acordarea drepturilor respective de către pârâți, pe baza unor dispoziții de plată emise de un alt ordonator de credite ar reprezenta o majorare a drepturilor plătite din bugetul M.A.I. (fost M.I.R.A.), ceea ce contravine Legii privind finanțele publice. Se constată că instanța fondului a pronunțat o sentință temeinică și legală, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.N., M.E.S., Ț.M., G.G., P.C., C.M., G.M., M.M.L., R.I., R.C.D., S.C.N., I.D.R., C.G., H.E., S.F., N.M., B.G., P.M., C.F., I.E., D.L., C.M., J.H., P.F., T.D., A.N., H.G., E.E., B.V., H.A.M., D.G., C.L.A., G.M., N.S., N.M., O.I.M., P.C., R.A.C., C.V., C.N., C.A.M., D.P., G.C., M.N.G., P.D., P.N.L., P.N., S.N. și V.G. împotriva sentinței civile nr. 3436 din 19 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.