ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4116/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX – a de contencios administrativ și fiscal, la data de 11 septembrie 2008, reclamanții P.C., M.R., F.A., N.M., Ș.D., B.D., M.C.N., I.M.I., T.M., M.T., P.A., A.C., B.I., P.N., C.E., B.N., T.M., C.A. au chemat în judecată pe pârâții M.I.R.A.

și I.N.E.I.P., solicitând: 1. obligarea pârâților în solidar la plata drepturilor bănești care li se cuvin cu titlu de : primă trimestrială, ore suplimentare, spor de stres, primite de la Primăria Sectorului 2 București, aferente perioadei aprilie 2007, decembrie 2007, aprilie – mai 2008, pentru activitatea desfășurată la locul de muncă, în condițiile în care suma de bani - ce a fost virată în contul lor de către primărie – a fost reținută fără nici un drept de către pârâtul I.N.E.I.P., din salariul pe care trebuia să-l acorde administrația publică locală; 2. obligarea pârâților în solidar la plata drepturilor bănești care li se cuvin cu titlu de : primă trimestrială, ore suplimentare, spor de stres, pe care Primăria Sectorului 2 le va plăti în viitor pentru activitatea desfășurată la locul de muncă, sumă de bani ce va fi virată în contul pârâților, în numele lor.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții susțin că, începând cu data de 01 august 2002, au fost detașați, transferați în interesul serviciului, în baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 372/2002, la Serviciul central din cadrul D.G.E.I.P. din M.I., la I.N.E.P. și, respectiv, la Birourile de Evidență din D.P.E.P. sector 2, structurile serviciilor publice comunitare de la Primăria Sectorului 2 București. În plus, reclamanții arată că, deși până la data de 01 ianuarie 2007, au beneficiat de toate drepturile salariale, inclusiv drepturile care fac obiectul acestei acțiuni, I.N.E.P., ai căror angajați sunt, refuză să le plătească și drepturile obținute de la Primăria Sectorului 2 București, respectiv, le opresc din salariu lunar diferența de bani primiți de la primărie cu titlu de prime sau ore suplimentare.

Reclamanții mai învederează că drepturile în discuție fac parte din categoria celor menționate la pct. 1 lit. a) din Anexa 4 la O.G. nr. 38/2003. În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 41 și 53 din Constituție, art. 28 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 360/2002, art. 6 și art. 37 alin. (2) teza I din O.G. nr. 38/2003, ale Ordinului M.I.R.A. nr. 132/2004, ale Legii nr. 372/2002 și ale O.G. nr. 84/2001. Prin întâmpinarea aflată la filele 48-49 dosar fond, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În esență, pârâtul a arătat că drepturile salariale solicitate de reclamanți sunt drepturi care fac parte din categoria celor menționate la pct. 1 lit. a) din Anexa nr. 4 la O.G.

nr. 38/2003 și sunt acordate din fondurile unităților în care sunt detașați polițiștii, iar includerea lor în drepturile stabile potrivit pct. 1 lit. c din anexă ar determina, în mod nelegal, o majorare a drepturilor salariale plătite – în cazul de față – din bugetul I.N.E.P., pe baza unor dispoziții emise de un alt ordonator de credite. Prin întâmpinarea aflată la filele 52-54 dosar fond, pârâtul I.N.E.P. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În optica acestui pârât, sumele reprezentând plata premiilor, a primelor și a altor drepturi( din categoria cărora fac parte și cele solicitate de reclamanți) acordate din fondurile unităților unde polițiștii sunt detașați, fac parte din categoria drepturilor celor menționate la pct. 1 lit. a) din Anexa nr. 4 la O.G.

nr. 38/2003 și sunt virate de către consiliul local în conturile nominale ale salariatului detașat și nu în conturile Inspectoratului, cum în mod greșit s-a menționat în acțiune. Același pârât susține că a accepta punctul de vedere al părții adverse echivalează cu încălcarea prevederilor art. 21 și 22 din Legea nr. 500/2002. Prin sentința civilă nr. 2253 din 10 septembrie 2008, Tribunalul București, secția a IX – a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal. Prin sentința civilă nr. 424 din 04 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de fond a reținut că, din probele administrate în cauză la solicitarea reclamanților, nu reiese că I.N.E.P. ar fi scăzut din sumele ce le-ar fi datorat reclamanților pe cele primite de aceștia de la Primăria Sectorului 2 cu titlu de prime, ore suplimentare și spor de stres. Pe cale de consecință, s-a concluzionat că nu s-a dovedit că reclamanților li s-ar fi redus în perioadele indicate de aceștia în acțiune, sumele ce trebuiau plătite de I.N.E.P. și M.I.R.A. cu sumele ce au fost încasate de reclamanți cu titlu de prime, ore suplimentare și spor de stres de la Primăria Sectorului 2. Împotriva acestei hotărâri judecătorești s-a promovat recurs în termen legal de către reclamanți, care au solicitat casarea sentinței și, rejudecând cauza în fond, admiterea acțiunii.

În dezvoltarea căii de atac, întemeiată în drept pe disp. art. 299 și următoarele C. proc. civ., recurenții susțin că, deși au solicitat instanței obligarea pârâților la depunerea înscrisurilor aflate în posesia acestora, nu li s-au admis aceste cereri și nu au avut posibilitatea să arate că pârâții le opresc fără nici un drept sumele de bani primite cu titlu de prime, ore suplimentare și spor de stres de la Consiliul Local Sector 2 București. Recurenții mai invocă prevederile art. 24 alin. (1), (2), și (4) din Legea nr. 372/2002. Prin întâmpinarea aflată la filele 26-28 dosar, intimatul I.N.E.P. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Prin întâmpinarea aflată la filele 30-31 dosar, intimatul M.A.I.

a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că se impune, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II – a C. proc. civ. raportat la art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, respingerea recursului ca nefondat. Sentința atacată este legală și temeinică, în speță nefiind întrunite cerințele impuse de art. 304 și 304 1 C. proc. civ. în vederea casării sau modificării hotărârii. Instanța de control judiciar constată că judecătorul fondului a reținut corect situația de fapt în raport de materialul probator administrat în cauză și a realizat o încadrare juridică adecvată.

Drepturile salariale ale polițiștilor detașați în afara M.I.R.A. sunt în mod expres reglementate de Anexa nr. 4 la O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare. Începând cu data de 01 aprilie 2005, recurenții reclamanți au fost detașați, în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, la serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor, în condițiile H.G. nr. 2104/2004 pentru aprobarea Metodologiei privind criteriile de dimensionare a numărului de funcții din aparatul serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor, constituirea patrimoniului și managementul resurselor umane, financiare și materiale.

În temeiul prevederilor art. 4 alin. (1) din O.G. nr. 84/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor, serviciile publice comunitare locale de evidență a persoanelor s-au înființat în subordinea consiliilor locale ale comunelor, orașelor și municipiilor, prin reorganizarea compartimentelor de stare civilă din aparatul propriu al consiliilor locale și a formațiunilor locale de evidență a populației din structura M.I.R.A. Potrivit pct. 1 lit. a) și b) din Anexa nr. 4 la O.G. nr. 38/2003, polițiștii detașați să îndeplinească funcții în afara M.I.R.A.

beneficiază de salariul de bază al funcției îndeplinite, sporul de vechime în muncă, indemnizații, premii și alte drepturi care se acordă personalului civil din unitățile unde își desfășoară activitatea, drepturi plătite din fondurile instituțiilor unde aceștia sunt detașați și de salariul pentru gradul profesional și gradațiile calculate la acesta, acordate din fondurile I.N.E.P. În plus, în conformitate cu pct. 1 lit. c) din Anexa nr. 4 la O.G. nr. 38/2003, în situația în care drepturile de mai sus sunt mai mici decât cele ce li s-ar cuveni ca polițiști încadrați în unitățile de poliție pe funcții similare celor pe care le îndeplinesc la unitățile unde sunt detașați, cei în cauză pot opta pentru drepturile cuvenite celor încadrați în unitățile de poliție.

În această ipoteză, drepturile salariale cuvenite conform legislației aplicate personalului unităților de poliție unde polițiștii sunt detașați se acordă de aceste unități, iar diferența până la totalul drepturilor salariale cuvenite în calitate de polițiști se acordă de I.N.E.P. Prin totalul drepturilor salariale cuvenite ca polițiști se înțelege salariul de bază corespunzător funcției de polițist, asimilată, precum și celelalte sporuri și indemnizații cuvenite în calitate de polițist, stabilite prin ordin al M.I.R.A.

Pe de altă parte, trebuie afirmat faptul că efectuarea și plata unor prime, premii, precum și a altor drepturi sunt strict legate de locul de muncă la care sunt detașați polițiștii, fiind condiționate de : rezultatele activității desfășurate, care justifică dispoziția de acordare a unor premii în timpul anului; natura activității desfășurate care justifică dispoziția scrisă în baza căreia se efectuează ore suplimentare; existența, la nivelul celui care emite dispoziția (ordonator de credite), a fondurilor bănești din care se finanțează plata premiilor și a orelor suplimentare din cursul anului. Așadar, sumele reprezentând plata premiilor, a primelor și a altor drepturi( din categoria cărora fac parte și cele solicitate de recurenții reclamanți) acordate din fondurile unităților unde polițiștii sunt detașați, fac parte din categoria drepturilor celor menționate la pct. 1 lit. a) din Anexa nr. 4 la O.G.

nr. 38/2003, și sunt virate de către consiliul local în conturile nominale ale salariatului detașat și nu în conturile I.N.E.P., cum s-a menționat în acțiune în mod greșit. Instanța de control judiciar apreciază că acordarea acestor categorii de drepturi salariale de către I.N.E.P. ar însemna o majorare a drepturilor plătite din bugetul M.I.R.A., pe baza unor dispoziții de plată emise de un alt ordonator de credite, respectiv, consiliile locale unde recurenții reclamanți sunt detașați, fapt de natură a contraveni prevederilor art. 21 și 22 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice. În raport de cele expuse anterior, rezultă că acțiunea reclamanților nu a fost întemeiată în drept și că soluția recurată este legală, astfel că recursul apare ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenții - reclamanți P.C., M.R., F.A., N.M., Ș.D., B.D., M.C.N., I.M.I., T.M., M.T., P.A., A.C., B.I., P.N., C.E., B.N., T.M. și C.A. împotriva sentinței civile nr. 424 din 4 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2009.