ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2438/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Maramureș, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2910

din 30 septembrie 2008, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC G.I. SA

împotriva pârâtei SC A. SA BAIA MARE.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de fond a reținut că ordinea de zi a constituit-o doar transferul

prerogativelor adunării generale extraordinare a acționarilor către Consiliul

de Administrație al societății, astfel încât convocarea (M. Of. nr. 1361/10.03.2008),

a respectat dispozițiile art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990 republicată,

nefiind obligatorie inserarea altor mențiuni.

Prin hotărârea A.G.E.A. a

cărei anulare s-a cerut, nu s-a dispus majorarea de capital social, ci

delegarea unor atribuții, conform 114 din Legea nr. 31/1990 – republicată,

astfel că nu se pune problema cvorumului și a votului pentru majorarea de

capital.

Susținerea reclamantei,

potrivit căreia nu era necesară delegarea atribuțiilor către Consiliul de

Administrație, nu este de natură a avea drept consecință anularea hotărârii adoptate,

în condițiile în care dispozițiile art. 114 din Legea nr. 31/1990 permite

delegarea exercițiului atribuțiilor menționate la art. 113 alin. (1) din

același act normativ, iar majoritatea acționarilor deținând 53,37 % din capitalul

social, au votat în favoarea adoptării hotărârii.

În ceea ce priește Hotărârea

A.G.A. din 14 aprilie 2008, prin care cu votul majorității acționarilor

prezenți, a fost aprobat raportul de activitate al Consiliului de Administrație

pe anul 2007 și situația financiară, aceasta a fost adoptată cu respectarea

dispozițiilor art. 111 alin. (1) și (2) din Legea nr. 31/1990 – republicată,

raportul privind expertizarea unor activității din cadrul societății urmând a

fi pus în discuția adunării generale, după finalizarea acestuia.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 26

din 16 februarie 2009, a respins apelul declarat de reclamanta SC G.I. SA

împotriva sentinței civile nr. 2910 din 30 septembrie 2008 pronunțată de

Tribunalul Maramureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

fiind preluate, în esență, toate argumentele primei instanțe.

Împotriva deciziei civile

nr. 26 din 16 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială

și de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta SC G.I. SA care a

criticat această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în

temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului și modificarea

deciziei atacate, în sensul admiterii acțiunii, cu consecința anulării

hotărârii A.G.E.A. din 14 aprilie 2008 și anularea hotărârii A.G.A. din 14

aprilie 2008.

În dezvoltarea motivelor de

recurs s-a evocat că hotărârea dată în apel nu cuprinde o motivare în concret,

fiind mai degrabă o situație de fapt care rezultă din înscrisuri subiectiv selecționate,

lipsite de orice silogism juridic. De asemenea, A.G.E.A. din 14 aprilie 2008

este lovită de nulitate absolută, deoarece a fost adoptată cu încălcarea art. 117

alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990, având în vedere că în convocator a

lipsit mențiunea explicită a tuturor problemelor ce urmau a fi discutate,

existând doar o trimitere generică la Legea nr. 31/1990.

Intimata pârâtă SC A. SA a

depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge,

ca nefondat, recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.

Este de necontestat, așa cum

a evidențiat doctrina și jurisprudența, că motivele de fapt și de drept care au

format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile

părților, potrivit dispozițiilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.,

constituie elementele silogismului judiciar, premisele de fapt și de drept care

au condus instanța la soluția litigiului cuprinsă în dispozitiv.

În faza procesuală a

apelului, amplu documentat și bine argumentat, printr-o integrală și completă

apreciere a probelor, a fost dată o soluție corectă, aceea a respingerii

apelului declarat de reclamanta SC G.I. SA.

Motivarea deciziei este

pertinentă, completă, întemeiată, omogenă, concretă, convingătoare, accesibilă

și într-o deplină concordanță cu documentația depusă de părți.

Nu poate fi primită nici

critica recurentei vizând nulitatea absolută a A.G.E.A. din 14 aprilie 2006

adoptată prin încălcarea art. 117 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990.

Astfel, A.G.E.A. din 14

aprilie 2008 a SC A. SA a fost convocată de către Consiliul de Administrație al

reclamantei întrunit în ședința din data de 4 martie 2008 (M. Of. nr. 1361/10.03.2008).

Au fost respectate întocmai

exigențele impuse de dispozițiile art. 117 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990,

prin aceea că nu s-a procedat la modificarea actului constitutiv al societății,

singurele măsuri adoptate referindu-se la delegarea unor atribuții ale A.G.E.A.

către Consiliul de Administrație. Din această perspectivă au fost respectate inclusiv

reglementările imperative care guvernează cvorumul de prezență și de vot.

Pentru aceste rațiuni,

urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC G.I. SA

împotriva deciziei nr. 26 din 16 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind

îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC G.I. SA ȘTEFĂNEȘTI, împotriva deciziei nr. 26 din 16 februarie

2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2009.