ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1448/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1448/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Deliberând asupra recursului, din actele
și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2409 din 20
septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 271/100/2006
s-a admis acțiunea formulată de reclamantele SC A. SA Baia-Mare, SC H.R. SRL
București în contradictoriu cu pârâta SC P.F. SA Baia Mare, s-au anulat hotărârile
din 9 decembrie 2005 ale adunării generale extraordinare a acționarilor SC P.F.
SA Baia Mare precum și actele subsecvente, s-a respins acțiunea reclamantei SIF
BANAT CRIȘANA S.A. Arad, s-a obligat pârâta să plătească reclamantelor SC A. SA
și SC H.R. SRL câte 36,65 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima
instanță a reținut că pârâta nu a respectat normele legale invocate privind
publicitatea convocării și ordinea de zi, în convocator nefiind cuprinsă
vânzarea de active și majorarea capitalului social, astfel că nu s-a putut
constitui cadrul legal de formare a voinței acționarilor pentru a putea discuta
în deplină cunoștință asupra acestor probleme, aspecte de natură a atrage
nulitatea hotărârilor adoptate de adunarea generală extraordinară a
acționarilor din 9 decembrie 2005.
Având în vedere împrejurarea că reclamanta
SIF BANAT CRIȘANA S.A. și-a cesionat acțiunile emise de SC P.F. SA Baia Mare
unei alte societăți, respectiv SC K.C.I. SRL București instanța a respins cererea
acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat
apel SC P.F. SA Baia Mare și prin decizia civilă nr. 3 din 21 februarie 2007
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,
a respins apelul.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut
că majorarea capitalului social constituie o modificare a actului constitutiv,
astfel că această problemă trebuia înscrisă pe ordinea de zi din convocator,
conform art. 117 alin. (8) din Legea nr. 31/1990, că în cauză nu s-a procedat
nici în acest mod și nici în sensul dispozițiilor art. 118 alin. (9) din Legea
nr. 31/1990 astfel că din acest punct de vedere soluția instanței de fond este
legală și temeinică.
Aceleași observații au fost făcute și
pentru problema vânzării unor active, întrucât nu s-a indicat cu certitudine
valoarea activelor ce urmează a se vinde pentru a se stabili dacă vânzarea trebuia
sau nu supusă aprobării adunării generale.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. pârâta SC P.F. SA Baia
Mare invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în
temeiul căruia a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei
atacate în sensul admiterii apelului declarat de pârâtă, schimbarea în
totalitate a sentinței civile nr. 2409 din 20 septembrie 2006 a Tribunalului
Maramureș și în consecință respingerea acțiunii în anulare a hotărârilor AGEA
din 9 decembrie 2005 și obligarea intimaților la cheltuielile de judecată în
sumă de 6039,3 lei.
Recursul este fondat pentru cele ce se
vor arăta în continuare.
Reclamantele SC A. SA Baia Mare, SC H.R.
SRL București și SIF BANAT CRIȘANA S.A. prin cerere scrisă la termenul de
judecată din 11 aprilie 2008 au solicitat instanței să ia act că înțeleg să
renunțe la judecata acțiunii formulate.
Pârâta SC P.F. SA Baia Mare prin cerere
scrisă a declarat că nu se opune la renunțarea la judecată a intimatelor-reclamante
și a solicitat să se admită recursul, să se modifice decizia recurată în sensul
admiterii apelului, schimbării sentinței și pe cale de consecință să se ia act
de renunțarea reclamantelor la judecarea acțiunii în anularea hotărârii AGEA a SC
P.F. SA din data de 9 decembrie 2005, fără cheltuieli de judecată.
Având în vedere susținerile părților,
faptul că aceste susțineri se înscriu în limitele principiului disponibilității
în procesul civil, a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul
judecării unei cauze, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâtă, va
modifica decizia recurată în sensul admiterii apelului pârâtei, schimbării
sentinței comerciale nr. 2409 din 2 septembrie 2006 a Tribunalului Maramureș, secția
comercială, de contencios administrativ, în sensul că se va lua act de
renunțare la judecata acțiunii formulată de reclamantele SC A. SA Baia Mare, SC
H.R. SRL București și SIF BANAT CRIȘANA S.A.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC
P.F. SA Baia Mare împotriva deciziei nr. 3 din 21 februarie 2007 a Curții de
Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pe care o
modifică, în sensul că admite apelul pârâtei SC P.F. SA Baia Mare și, în
consecință schimbă sentința comercială nr. 2409 din 2 septembrie 2006 a
Tribunalului Maramureș, secția comercială, de contencios administrativ, în
sensul că se ia act de renunțare la judecata acțiunii formulată de SC A. SA
Baia Mare, SC H.R. SRL București și SIF BANAT CRIȘANA S.A. Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 11 aprilie 2008 .