ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 422/2003

S-a luat

în examinare recursul delcarat de Regia Autonomă pentru

Activități Nucleare – Sucursala ROMAG-PROD, Drobeta Turnu-Severin

împotriva deciziei nr.19 din 22 mai 2002 a Curții de Conturi în compunerea

prevăzută de art.56 din Legea nr.94/1992 republicată.

La

apelul nominal nu s-au prezentat recurenta Regia Autonomă pentru

Activități Nucleare – Sucursala Romag-Prod, Drobeta Turnu Severin

și intimata Curtea de Conturi a României.

Procedura

completă.

S-a

prezentat referatul cauzei, arătându-se că recurenta nu a timbrat

recursul, deși a fost citată cu mențiunea îndeplinirii acestei

obligații legale, dar a solicitat în scris judecarea pricinii în

lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 din Codul de

procedură civilă.

Apreciind

cauza în stare de judecată, Curtea a reținut-o spre soluționare

cu privire la chestiunea prealabilă a timbrajului.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr.71 din 7 mai 2001 a Colegiului jurisdicțional

Mehedinți, rămasă definitivă prin nerecurare, s-a respins

ca neîntemeiat actul de sesizare al procurorului financiar de pe lângă

Camera de Conturi Mehedinți privind obligarea Regiei Autonome pentru

Activități Nucleare Mehedinți – Sucursala ROMAG – PROD Drobeta Turnu-Severin

la plata către bugetul local al comunei Malovăț a sumei de

347.426.347 lei cu titlu de impozit pe construcții speciale și de

526.787.262 lei reprezentând majorări de întârziere aferente.

În

motivarea soluției, s-a reținut că, prin Legea nr.27/1994 nu s-a

prevăzut și impozitarea construcțiilor speciale, chiar dacă

a fost modificată prin Ordonanța Guvernului nr.24/1995 prin

completarea pct.21 art.8 alin.2 din lege, cu sintagma „și

construcțiilor”, care a condus și la completarea anexei nr.2 la pct.4

cu categoria de „construcții și amenajări funerare din

cimitire”, precum și schimbarea titulaturii anexei în „lista

clădirilor și construcțiilor care nu sunt supuse impozitului”.

S-a

susținut că, deși anexa 2 la Legea nr.27/1994 a fost

completată cu categoria distinctă a „construcțiilor și

amenajărilor funerare din cimitire”, nu se poate concluziona că prin

„construcții” se înțeleg și „construcțiile speciale” care

sunt bunuri determinate prin caractere generice, distincte de

„construcțiile speciale” așa cum sunt definitite prin H.G.

nr.266/1994, textul referindu-se la construcțiile funerare din cimitire,

care sunt bunuri individual determinate.

Făcând

această interpretare, instanța a considerat că, pentru

această categorie de construcții speciale nu se calculează

amortizare și că, dacă legiuitorul ar fi dorit impozitarea

acestor bunuri, ar fi făcut-o în mod explicit, nu printr-o simplă

extindere a sferei bunurilor impozabile în general.

Întrucât

s-a constatat că aceste construcții speciale, așa cum sunt

definite în anexa nr.1 la Hotărțrea Guvernului nr.266/1994

nu

sunt supuse impozitării, s-a reținut că Regia Autonomă

pentru Activități Nucleare Mehedinți – sucursala ROMAG – PROD

Drobeta Turnu-Severin nu datorează impozitul pe clădiri și

majorările de întârziere stabilite în sarcina sa.

Împotriva

sentinței a declarat recurs în anulare jurisdicțional, procurorul

general financiar, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Curtea

de Conturi a României, în compunerea prevăzută de art.56 din legea

nr.94/1992, republicată, prin decizia nr.19 din 22 mai 2002, a admis

recursul în anulare jurisdicțional, a modificat sentința recurată,

în sensul că a admis actul de sesizare nr.682/99/18D/ 2000 al procurorului

financiar de pe lângă Camera de Conturi Mehedinți și a obligat

regia autonomă la plata sumei de 347.426.347 lei cu titlu de impozit pe

construcții speciale plus majorări de întârziere în sumă de

526.787.262 lei calculate până la data de 30 noiembrie 1999, precum

și în continuare, în cuantumul legal până la data achitării

debitului către bugetul local al comunei Malovăț –

Mehedinți.

Menținându-și

soluția, Curtea de Conturi a reținut că anexa nr.2 la Legea

nr.27/1994, modificată, cuprinde expres și limitativ clădirile

și construcțiile care nu se supun impozitării și că între

acestea nu figurează construcțiile speciale de natura celor ce fac

obiectul cauzei de față, motiv pentru care se supun impozitării.

Decizia

a fost recurată, în termen legal, de către Regia Autonomă pentru

Activități Nucleare Mehedinți – Sucursala ROMAG – PROD Drobeta Turnu-Severin.

Recursul declarat nu a fost însă, timbrat.

În

acest sens, din analiza actelor dosarului se constată că recurenta nu

și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei de timbru

până la primul termen de judecată stabilit, deși a fost

citată cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 150.000 lei

taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar (fila 6

dosar recurs).

În

consecință, având în vedere dispozițiile art.11   alin.1

coroborate cu cele ale art.3 lit.m și ale art.20 alin.1 din Legea

nr.146/1997, precum și pe cele ale art.9 alin.2 din Ordonanța

Guvernului nr.32/1995, potrivit cărora sunt supuse taxelor de timbru

și căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești,

taxe care se plătesc anticipat, urmează ca, pentru neîndeplinirea

obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul

stabilit, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, recursul declarat în

cauză să fie anulat ca netimbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează

recursul delcarat de Regia Autonomă pentru Activități Nucleare –

Sucursala ROMAG - PROD Drobeta Turnu-Severin, împotriva deciziei nr.19 din 22

mai 2002 a Curții de Conturi în compunerea prevăzută de art.56

din Legea nr.94/1992, republicată, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  4 februarie 2003.