Sari la conținut
CtEDO 02.02.2006 Auto

CASE OF YAYAN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
02.02.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Satisfacție echitabilă
Citează această cauză
CASE OF YAYAN v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1942 și trăiește în Antalya. La 9 iulie 1997, Hotărârea Generală a Aeroporturilor Naționale a expropriat o parcelă de teren aparținând reclamantului. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcela și suma relevantă a fost plătită lui atunci când expropriarea a avut loc. La 20 martie 1998, Curtea Civilă Antalya de Primă Instanță i-a acordat o compensare suplimentară plus dobânzi la rata legală. La 16 iunie 1998, Curtea de Casație a anulat hotărârea. La 20 decembrie 1999, Curtea Civilă Antalya de Primă Instanță a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 3.184.691.136 lire turce (TRL) plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data hotărârii instanței care se desfășoară începând cu 18 decembrie 1997, data la care actele de titlu asupra terenurilor au fost transferate către Hotărârea Generală a Aeroporturilor Naționale.

La 4 aprilie 2000, Curtea de Casație a confirmat hotărârea instanței de primă instanță. 10. La 18 mai 2000, Curtea de Casație a respins cererea părților de rectificare. 11. La 20 iulie 2000, Hotărârea Generală a Aeroporturilor Naționale a plătit suma de TRL 7.636.830,000 reclamantului. 12. După ce cererea a fost comunicată Guvernului, reclamantul a fost solicitat să își prezinte observațiile cu privire la fondul cazului și, de asemenea, cererile sale de satisfacție, până la 23 martie 2005, nu a reușit să le prezinte în termenul necesar. Nici el nu a solicitat o prelungire a timpului. 13. Prin scrisoarea înregistrată din 27 mai 2005, reclamantul a fost informat că Curtea nu și-a primit observațiile și cererile de satisfacție și că Curtea ar putea să examineze un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

14. La 8 august 2005, reclamantul a prezentat observațiile sale care conțin afirmațiile sale juste de satisfacție. 15. Legea și practicile interne relevante sunt stabilite în hotărârea Aka c. Turcia din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998-VI, p. 2674-76, §§§ 17-25).

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-07-21
0,97
CASE OF YAYLA v. TURKEY
ă a Aeroporturilor Naționale a expropriat o parcelă de terenuri aparținând reclamantului. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelei de teren și valoarea relevantă i-a fost plătită atunci când a avut loc expropiarea. Aprilie 1999 Cur
CtEDO 2006-08-10
0,95
CASE OF ACUN AND YUMAK v. TURKEY
Reclamanții s-au născut în 1944 și, respectiv, 1951 și trăiesc în Antalya. La 10 decembrie 1997, Hotărârea Generală a Aeroporturilor Naționale a expropriat o parcelă de terenuri aparținând reclamanților. Un comitet de experți a evaluat valo
CtEDO 2006-10-19
0,95
AKSU v. TURKEY
DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 958/02 de către Ali și Hüseyin AKSU împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 19 octombrie 2006 în calitate de Cameră compusă din: B.M
CtEDO 2007-08-30
0,95
AKSU v. TURKEY
Dna Gyulumyan David Thór Björgvinsson dna Ziemele dna Berro-Lefèvre, judecători și judecător al secțiunii Quesada având în vedere cererea depusă la 17 septembrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a ex
CtEDO 2007-11-20
0,94
AFFAIRE SEVER ET AUTRES c. TURQUIE
La 23 iulie 2001, administrația a plătit reclamanților indemnizația suplimentară de expropriere, a cărei sumă s-a ridicat la 425 577 003 313 TRL. Cerere n 27155/02 (Yalçćn c. Turcia) 16. La 9 iulie 1997, Hotărârea Generală Aeroporturi națio
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă