ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5515/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5515/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Tribunalul
Alba-Iulia, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1634 din 10 decembrie 2008,
a admis în parte contestația formulată de contestatoarea G.V., în
contradictoriu cu intimații Consiliul Local al Municipiului Alba Iulia și
Primarul Municipiului Alba Iulia și pe cale de consecință: a anulat dispoziția nr.
674 din 30 iulie 2007 emisă de Primarul Municipiului Alba-Iulia; a obligat
intimatul Primarul Municipiului Alba-Iulia să emită o dispoziție de restituire
în natură în favoarea contestatoarei a parcelei „A" și a parcelei „B",
astfel cum au fost identificate și parcelate prin completarea la raportul de
expertiză topografică efectuat în cauză de expert T.N. și acordare a
despăgubirilor în condițiile legii speciale pentru suprafața imposibil de
restituit din CF Alba-Iulia și construcția demolată în suprafață de 29 m.p.; a
respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții B.O.,
B.R., C.P., S.G., P.D., F.E., I.E., B.C., în contradictoriu cu reclamanta G.V. și
intimații Primarul Municipiului Alba-Iulia și Consiliul Local al municipiului
Alba-Iulia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut
că, prin dispoziția nr. 674 din 30 iulie 2007 emisă de Primarul Municipiului
Alba-Iulia, a fost respinsă notificarea depusă de contestatoarea G.V. sub
aspectul restituirii în natură a imobilului în suprafață de 2.239 m.p. din C.F.
Alba-Iulia, propunându-se acordarea de despăgubiri, în condițiile legii
speciale, atât pentru suprafața expropriată cât și pentru construcția de 29
m.p. demolată.
S-a mai reținut și faptul că, imobilul în litigiu a
fost expropriat de la antecesorii contestatoarei și nu mai poate fi restituit
în natură, deoarece este ocupat de blocuri și amenajări de utilitate publică.
Cum în cauză s-a făcut dovada de către contestatoare
că o parte din imobil este liberă, parcela „B", iar o parte, parcela
„A", este ocupată cu construcții neautorizate și demontabile, s-a
constatat că entitatea deținătoare a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.
10 alin. (1), (3) din Legea nr. 10/2001, prin refuzul de a restituii în natură
suprafața liberă în accepțiunea Legii nr. 10/2001.
Cu privire la cererea de intervenție în interes
propriu formulată de intervenienți, s-a apreciat că aceasta nu întrunește
cerințele art. 49 – art. 50 C. proc. civ.
Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă, prin
decizia civilă nr. 118 din 18 iunie 2009, a respins apelurile declarate de
intimații Consiliul Local al Municipiului Alba-Iulia și Primarul Municipiului
Alba-Iulia și de către intervenienții: B.O., B.R., C.P., S.G., P.D., F.E., I.E.
și B.C., împotriva sentinței civile nr. 1634/2008 pronunțată de tribunalul
Alba.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că,
în mod corect s-a respins cererea de intervenție, de vreme ce în cauză nu sunt
îndeplinite cerințele prevăzute de art. 49 alin. (2) C. proc. civ.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a dispus
restituirea în natură a parcelelor „A" și „B", astfel cum au fost
identificate prin completarea raportului de expertiză topografică efectuată în
cauză.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată au
declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Alba-Iulia. Primarul
Municipiului Alba-Iulia, precum și intervenienții.
Primarul Municipiului Alba-Iulia critică decizia
atacată ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,
deoarece:
- Consiliul Local al Municipiului Alba-Iulia nu are
calitate procesuală pasivă în litigiile reglementate de Legea nr. 10/2001.
- In mod greșit cele două instanțe au dispus
restituirea în natură a parcelei „A" și parcelei „B" din imobilul
înscris în CF, deoarece lucrările pentru care s-a dispus exproprierea
imobilului ocupă funcțional întregul teren, fiind afectat de servituti și
amenajări de utilitate publică.
Intervenienții B.O., B.R., C.P., S.G., P.D., F.E., I.E.
și B.C., prin mandatar avocat, critică decizia atacată, ca fiind nelegală,
invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- In mod greșit a fost respinsă cererea de
intervenție în interes propriu, de către cele două instanțe, pe considerentul
că intervenienții nu au invocat un drept de proprietate asupra terenului în
litigiu.
Intervenienții își apără dreptul de acces de pe lângă
blocul de locuințe, și la garajele proprietate personală.
Cu privire la recursul declarat de Consiliul Local al
Municipiului Alba-Iulia și primarul Municipiului Alba-Iulia se rețin
următoarele:
Este adevărat că, în conformitate cu dispozițiile art.
21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, unitatea administrativ teritorială în
patrimoniul căreia^se află imobilul în litigiu are calitate procesuală pasivă.
In speța dedusă judecății, calitate procesual pasivă
are Municipiul Alba-Iulia, prin Primar, însă, sub aspectul distincțiilor
primar, consiliu local, distincții care se circumscriu problematicii
reprezentării judiciare a persoanei juridice, nu prezintă relevanță, cerința referitoare
la calitatea procesuală conferindu-se exclusiv în raport de persoana juridică
titulară a obligațiilor din raportul juridic dedus judecății și nu în legătură
cu autoritățile sale de conducere.
Este fără putință de tăgadă faptul că, imobilul în
litigiu compus dintr-o suprafață de 2.239 m.p. din CF Alba-Iulia și construcția
de 29 m.p. demolată a fost proprietatea antecesorului contestatoarei G.V.
Imobilul a trecut în mod abuziv în proprietatea Statului Român conform
Decretului de expropriere nr. 281/1975.
Contestatoarea a urmat procedura administrativă
prevăzută de Legea nr. 10/2001 și finalizată prin emiterea Dispoziției nr. 674
din 30 iulie 2007 contestată ulterior.
Cum imobilul în litigiu intră în categoria imobilelor
preluate abuziv, al căror regim juridic este reglementat de Legea nr. 10/2001,
și cum în speță s-a făcut dovada că o parte din imobil este liberă, parcela
„B", iar o parte din parcela „A" este ocupată cu construcții neautorizate
și demontabile, în mod judicios instanțele au dispus restituirea în natură a
parcelelor libere de construcții, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin.
(3) din Legea nr. 10/2001.
In sensul celor menținute sunt și concluziile
raportului de expertiză efectuat în cauză dosar de fond.
Prin urmare, în cauză nu sunt incidente dispozițiile
art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, cum greșit susțin recurenții, ci
dispozițiile art. 11 alin. (3), dispoziții care instituie principiul
restituirii în natură a imobilelor preluate abuziv către Statul Român.
Cu privire la recursul declarat de intervenienții B.O.,
B.R., C.P., S.G., P.D., F.E., I.E. și B.C., se rețin următoarele:
Potrivit art. 49 C. proc. civ., oricine are interes
poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane.
Intervenția este în interes propriu când cel ce
intervine invocă un drept al său.
Proprietarii apartamentelor din blocul nr. 7 au
formulat cerere de intervenție în interes propriu, în procesul civil având ca
obiect contestație împotriva dispoziției emisă de Primarul Municipiului
Alba-Iulia, conform art. 26 din Legea nr. 10/2001, solicitând obligarea
contestatoarei să le permită accesul pe lângă bloc la garaje.
Intervenienții nu invocă un drept propriu asupra
imobilului-teren revendicat de către contestatoarea G.V., cum de altfel aceștia
precizează în cererea de recurs, ci pretențiile lor vizează reparațiuni de
vecinătate.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va
reține că, motivele de recurs invocate de recurenți nu se circumscriu
temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și în
consecință se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâți și
intervenienți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de
pârâții Consiliul Local al Municipiului Alba lulia și Primarul Municipiului
Alba lulia și intervenienții B.R., B.O., B.C., C.P., F.E., I.E., P.D. și S.G. împotriva
deciziei civile nr. 118/A din 18 iunie 2009 a Curții de Apel Alba lulia, secția
civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie
2010.