ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 498/2005

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea

de Apel București sub nr. 448/2004 revizuientul V.M. a formulat cerere de

revizuire a deciziei civile nr. 25 din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

În motivarea cererii revizuientul a

arătat că dispozițiile acestei decizii sunt potrivnice cu decizia civilă nr.

659 din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Prin decizia civilă 549 A din 19

martie 2004 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă s-a declinat

competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție unde cauza a fost înregistrată sub nr. 2936/2004.

Cererea de revizuire este nefondată

și va fi respinsă pentru argumentele ce urmează.

Potrivit prevederilor art. 322 pct.

7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive

potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Revizuirea pentru contrarietate de

hotărâri își are suportul în respectarea puterii lucrului judecat și, ca atare,

hotărârile a căror contrarietate se invocă, trebuie să fie date în procese

deosebite, respectiv în dosare deosebite, iar în cursul celui de-al doilea

proces să nu se fi invocat existența primei hotărâri, sau, chiar dacă a fost

invocată, instanța să fi omis a soluționa obiecțiile ridicate în legătură cu

excepția lucrului judecat.

De asemenea, este necesar a fi

îndeplinită tripla identitate, în sensul că hotărârile trebuie date în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În speță, deși ambele decizii au

fost pronunțate în cauze vizând executarea silită în temeiul aceluiași titlu

reprezentat de sentința civilă 9402/1998 pronunțată de Judecătoria sectorului 4

București, definitivă și irevocabilă, cauze în care au figurat aceleași părți,

nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru

următoarele considerente:

- În primul proces, prin decizia

civilă nr. 659 din 11 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă, s-a admis apelul creditorului V.M. și s-a validat poprirea asupra

conturilor debitoarei SC C. SA.

- În cel de-al doilea proces,

finalizat prin decizia civilă nr. 25 din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, s-a admis apelul debitoarei și s-a constatat

intervenită prescripția dreptului creditorului de a cere executarea silită în

temeiul aceluiași titlu executoriu.

Față de cele ce preced, rezultă că

este vorba de hotărâri diferite, pronunțate în cauze cu obiect distinct, motiv

pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire formulată

de revizuientul V.M. împotriva deciziei civile nr. 25 din 13 ianuarie 2004 a

Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2005.