ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4530/2004

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 30 septembrie 2003 la Înalta Curte de Casație și Justiție, revizuenta C.P. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 3379 din 16 septembrie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție. Cererea se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii revizuenta arată că decizia civilă nr. 3379 din 16 septembrie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție este potrivnică cu sentința civilă nr. 958 din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel București rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, și prin urmare se impunea anularea deciziei civile nr. 3379/2003.

Cererea de revizuire nu este fondată. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă la instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat. Una din condițiile de admisibilitate a acestui motiv de revizuire constă în aceea că hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză.

Din examinarea celor două hotărâri pretinse de revizuentă ca potrivnice, se constată că în ambele există identitate de părți, nu și de obiect, care este diferit. Astfel, în primul proces obiectul l-a constituit obligația de a face, în sensul că Ministerul Culturii și Cultelor a fost solicitat de reclamanta C.P. să-i rezolve cererea înregistrată sub nr. 111033 din 29 februarie 2002 care se referea la eliberarea unor acte cu care să poată face dovada că este proprietara Palatului Mogoșoaia, sentința civilă nr. 958 din 17 octombrie 2002. Obiectul celui de al doilea proces l-a constituit revendicarea Palatului Mogoșoaia, decizia civilă nr. 3379 din 16 septembrie 2003. O altă condiție de admisibilitate a revizuirii pe temeiul discutat este aceea că hotărârea dată de instanța de recurs să evoce fondul.

În speță, prin decizia civilă nr. 3379 din 16 septembrie 2003, a cărui anulare se solicită s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta C.P., împotriva deciziei civile nr. 495 din 13 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, deci nu se evocă fondul. Față de cele reținute, se constată că cererea de revizuire formulată de revizuenta C.P., nu este fondată și pe cale de consecință va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondată cererea de revizuire formulată de C.P., împotriva deciziei civile nr. 3379 din 16 septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2004.