ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 885/2005

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. 57/2004, revizuienta SC A. SRL, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC C.P. SRL, revizuirea sentinței comerciale nr. 1476 din 24 septembrie 2003. În motivarea cererii, revizuienta a arătat că prin sentința comercială a cărei revizuire se solicită, s-a încălcat legea în sensul că nu s-a ținut cont de decizia nr. 1578 din 27 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, prin care s-a dispus redeschiderea procedurii de lichidare judiciară a intimatei, încălcându-se dispozițiile art. 315 C. proc. civ. S-a învederat că ar exista două hotărâri potrivnice, iar temeiul de drept a fost art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Tribunalul București, secția a VII-a comercială, prin sentința comercială nr. 360 din 22 martie 2004, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice, în speță Curtea de Apel București, care a pronunțat decizia comercială nr. 1578/2002. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, iar pronunțarea sentinței comerciale 424/ R din 8 iunie 2004, a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Curtea de Apel a avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 9699/2004. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: Revizuienta SC A. SRL a susținut că decizia 1578/2002 a Curții de Apel București și sentința nr. 1476/2003 a Tribunalului București sunt hotărâri potrivnice. Art. 322 C. proc. civ., prevede expres și limitativ, cazurile în care se poate cere revizuirea.

Pct. 7 al acestui articol se referă la situația în are există hotărâri definitive potrivnice date de instanța de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Pe scurt, acest caz de revizuire se referă la încălcarea principiului lucrului judecat. Din cuprinsul acestui motiv de revizuire rezultă că pentru admisibilitatea revizuirii trebuie întrunite următoarele condiții: să existe fără hotărâri definitive potrivnice, care să fi fost pronunțate în aceeași „pricină”, dar în dosare diferite; să existe identitate de părți, de cauză și de obiect. În cauză, afirmația intimatei privind existența a două hotărâri contradictorii nu este întemeiată.

Astfel, se constată că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în cauză nu există hotărâri definitive potrivnice. Revizuienta consideră că decizia nr. 1578/2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială și a sentinței comerciale nr. 1476/2003 a Tribunalului București, secția comercială sunt hotărâri definitive, potrivnice, care pot forma obiectul prezentei căi extraordinare de atac. Ori, în realitate, cele două hotărâri nu pot fi contradictorii, ele fiind pronunțate în același proces, fiind date în fazele de judecată parcursă în aceeași cauză, determinate de căile de atac executate, fără să fie încălcat principiul autorității de lucru judecat. În cadrul acestui proces nu s-au pronunțat hotărâri potrivnice, deoarece există o singură hotărâre care a pus capăt hotărârii dintre părți, respectiv sentința comercială 1476/2003 a Tribunalului București.

Hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv sentința comercială 1476/2003 a Tribunalului București, a fost dată cu drept de obiecții în condițiile art. 121 din Legea 64/1995, obiecții pe care revizuienta nu le-a formulat. Ori, numai în cadrul acestor obiecții se puteau face referiri cu privire la fondul litigiului, și nu printr-o cerere de revizuire. În consecință, în raport de aceste considerente, Înalta Curte, conform art. 322 pct. 7 și următoarele C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 1578 din 27 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială, și a sentinței nr. 1476 din 24 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a comercială, formulată de SC A. SRL București. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 februarie 2005.