ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.09.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 885/2005

HOTĂRÂRE
24.09.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 885/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Deliberând asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Tribunalului București sub nr. 57/2004, revizuienta SC A. SRL, a

solicitat, în contradictoriu cu intimata SC C.P. SRL, revizuirea sentinței

comerciale nr. 1476 din 24 septembrie 2003.

În motivarea cererii,

revizuienta a arătat că prin sentința comercială a cărei revizuire se solicită,

s-a încălcat legea în sensul că nu s-a ținut cont de decizia nr. 1578 din 27

noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, prin care

s-a dispus redeschiderea procedurii de lichidare judiciară a intimatei,

încălcându-se dispozițiile art. 315 C. proc. civ.

S-a învederat că ar exista

două hotărâri potrivnice, iar temeiul de drept a fost art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.

Tribunalul București, secția

a VII-a comercială, prin sentința comercială nr. 360 din 22 martie 2004, a

declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C.

proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va

îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat

hotărârile potrivnice, în speță Curtea de Apel București, care a pronunțat

decizia comercială nr. 1578/2002.

Cauza a fost înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, iar pronunțarea sentinței

comerciale 424/ R din 8 iunie 2004, a fost declinată în favoarea Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Curtea de Apel a avut în

vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că, în cazul

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la

instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat

hotărârile potrivnice.

Cauza a fost înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 9699/2004.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuienta SC A. SRL a

susținut că decizia 1578/2002 a Curții de Apel București și sentința nr. 1476/2003

a Tribunalului București sunt hotărâri potrivnice.

Art. 322 C. proc. civ., prevede

expres și limitativ, cazurile în care se poate cere revizuirea.

Pct. 7 al acestui articol se

referă la situația în are există hotărâri definitive potrivnice date de

instanța de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași pricină, între

aceleași persoane, având aceeași calitate.

Pe scurt, acest caz de

revizuire se referă la încălcarea principiului lucrului judecat.

Din cuprinsul acestui motiv

de revizuire rezultă că pentru admisibilitatea revizuirii trebuie întrunite

următoarele condiții: să existe fără hotărâri definitive potrivnice, care să fi

fost pronunțate în aceeași „pricină”, dar în dosare diferite; să existe

identitate de părți, de cauză și de obiect.

În cauză, afirmația

intimatei privind existența a două hotărâri contradictorii nu este întemeiată.

Astfel, se constată că nu

sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în cauză nu există

hotărâri definitive potrivnice.

Revizuienta consideră că

decizia nr. 1578/2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială și a

sentinței comerciale nr. 1476/2003 a Tribunalului București, secția comercială

sunt hotărâri definitive, potrivnice, care pot forma obiectul prezentei căi

extraordinare de atac.

Ori, în realitate, cele două

hotărâri nu pot fi contradictorii, ele fiind pronunțate în același proces,

fiind date în fazele de judecată parcursă în aceeași cauză, determinate de

căile de atac executate, fără să fie încălcat principiul autorității de lucru

judecat.

În cadrul acestui proces nu

s-au pronunțat hotărâri potrivnice, deoarece există o singură hotărâre care a

pus capăt hotărârii dintre părți, respectiv sentința comercială 1476/2003 a

Tribunalului București.

Hotărârea a cărei revizuire

se cere, respectiv sentința comercială 1476/2003 a Tribunalului București, a

fost dată cu drept de obiecții în condițiile art. 121 din Legea 64/1995,

obiecții pe care revizuienta nu le-a formulat.

Ori, numai în cadrul acestor

obiecții se puteau face referiri cu privire la fondul litigiului, și nu

printr-o cerere de revizuire.

În consecință, în raport de

aceste considerente, Înalta Curte, conform art. 322 pct. 7 și următoarele C.

proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire a deciziei nr. 1578 din 27 noiembrie 2002, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția comercială, și a sentinței nr. 1476 din 24

septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a comercială,

formulată de SC A. SRL București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 11 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1850/2010
prin sentința comercială nr. 182 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V a comercială, în Dosarul nr. 2636/2/2007 aceasta a fost respinsă ca tardiv formulată. Împotriva acestei sentințe, revizuenta a declar
ÎCCJ 2005-05-31
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3244/2005
declarat recurs, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 11 C. proc. civ. Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 104 pronunțată la data de 16 ianuarie 2002, adm
ÎCCJ 2008-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1610/2008
de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2005, a admis apelul, a anulat sentința apelată și a reținut cauza spre rejudecare, fixând termen de judecată la 29 martie 2005, cu citarea părților, instanța d
ÎCCJ 2006-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2578/2006
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 35 din 17 februarie 2005 pronunțată în dosar nr. 291/2004 al Tribunalului Giurgiu s-a respins cererea formulată de revizuie
ÎCCJ 2004-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 389/2006
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 7 martie 2005, înregistrată la nr. 912, revizuienții D.D. și D.S. au solicitat anularea decizi
Sursă