ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 389/2006

HOTĂRÂRE
18.05.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 389/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei

instanțe la data de 7 martie 2005, înregistrată la nr. 912, revizuienții D.D. și

D.S. au solicitat anularea deciziei nr. 1754, pronunțată de secția comercială a

Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 mai 2004, cu consecința

desființării sentinței nr. 94, pronunțată de secția a VI-a comercială a Curții

de Apel București la data de 24 iunie 2002, invocând motivul prevăzut de art. 322

alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În vederea soluționării acestei

cereri s-a atașat dosarul secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și

Justiție nr. 1522/2003 în care, la data de 18 mai 2004, s-a pronunțat decizia nr.

1754 prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatorii D.D.

și D.S., împotriva sentinței secției a VI-a a Curții de Apel București nr. 94

din 24 iunie 2002.

Este de observat că pentru a se

putea cere anularea unei hotărâri date de instanța de recurs legiuitorul a

impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, respectiv să fi

stabilit o altă situație de fapt decât cea reținută în fazele anterioare sau

aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările ce fuseseră deja stabilite,

dând, în oricare din aceste ipoteze, o altă dezlegare judecății decât cea

realizată până în acel moment, ori decizia prin care s-a respins recursul a

cărei revizuire se cere nu se înscrie în categoria hotărârilor instanțelor de

recurs ce pot forma obiect al revizuirii.

Așa fiind, constatând neîndeplinirea

cerințelor prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr.

1754, pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la

data de 18 mai 2004 în dosarul nr. 1522/2003.

Respinge cererea de revizuire a

deciziei nr. 1754 din 18 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

formulată de D.D. și D.S., ca inadmisibilă.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 1 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 885/2005
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. 57/2004, revizuienta SC A. SRL, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC C.P. SRL, revizuirea sentinței comercial
ÎCCJ 2004-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2235/2004
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 21 iunie 2002 la Curtea de Apel București, R.C. și C.R. au solicitat în contradictoriu cu R.E., R.A. și C.D. desfii
ÎCCJ 2010-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1850/2010
prin sentința comercială nr. 182 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V a comercială, în Dosarul nr. 2636/2/2007 aceasta a fost respinsă ca tardiv formulată. Împotriva acestei sentințe, revizuenta a declar
ÎCCJ 2006-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2578/2006
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 35 din 17 februarie 2005 pronunțată în dosar nr. 291/2004 al Tribunalului Giurgiu s-a respins cererea formulată de revizuie
ÎCCJ 2005-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5234/2005
a distinge unde legea de procedură nu o face. O altă condiție impusă de text este cea ca prin hotărârea instanței de recurs să se evoce fondul, pentru ca revizuirea să devină admisibilă. Ori, s-a admis ca în cazul art. 322 pct. 5 C. proc. c
Sursă