ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3920/2005

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

22 noiembrie 2005, contestatorul L.I. domiciliat în municipiul Craiova str. Aleea

Mamaia Județul Dolj, a solicitat admiterea contestației în anulare formulată

împotriva deciziei nr. 3957 din 21 octombrie 2004, pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția comercială, cu motivarea că pentru termenul din

21 octombrie 2004, când a fost judecat recursul pârâtei SC D.S. SA, sucursala

Craiova, acesta nu a fost legal citat la domiciliul său din Craiova, str. Aleea

Mamaia Județul Dolj, fiind invocat ca temei de drept al cererii dispozițiile art.

317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Intimata SC D.S. SA, sucursala

Craiova a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea contestației în

anulare.

Înalta Curte, analizând actele și

lucrările dosarului, în raport de motivele exprese și temeiul de drept precizat

urmează a admite contestația în anulare formulată de contestatorul L.I., pentru

următoarele considerente.

În faza procesuală a soluționării

apelului, apelantul reclamant L.I., a depus cerere scrisă prin care a adus la

cunoștință, în condițiile art. 98 C. proc. civ., schimbarea domiciliului,

indicând noua adresă pentru comunicarea actelor de procedură, respectiv adresa

din municipiul Craiova str. Mamaia Județul Dolj (dosar nr. 1976/COM/2003,

Curtea de Apel Craiova, secția comercială).

Prin decizia nr. 3957 din 21

octombrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială a fost admis recursul pârâtei SC D.S. SA, sucursala Craiova,

împotriva deciziei nr. 235 din 18 mai 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială,

pe care a modificat-o în parte, în sensul că, lucrările ce urmează a le efectua

pârâta recurentă se vor efectua pe cheltuiala reclamantului intimat L.I.

Pentru termenul din 21 octombrie 2004,

când a fost judecat recursul promovat de pârâta SC D.S. SA, sucursala Craiova,

intimatul reclamant L.U., conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii

de citare, a fost citat la vechea adresă din Craiova, str. Bucovăț Județul

Dolj, deși acesta solicitase încă din faza procesuală a soluționării apelului

să-i fie comunicate toate actele de procedură la noua adresă din municipiul

Craiova str. Aleea Mamaia, Județul Ilfov.

În acest context, pentru rațiunile

juridice expuse anterior urmează a admite contestația în anulare formulată de

contestatorul L.I., împotriva deciziei nr. 3957 din 21 octombrie 2004,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, pe care o

va anula și va stabili termen pentru soluționarea recursului la data de 22 septembrie

2005, cu citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare

formulată de contestatorul L.I., împotriva deciziei nr. 3957 din 21 octombrie

2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială pe care o

anulează și stabilește termen pentru soluționarea recursului la data de 22

septembrie 2005 cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 24 iunie 2005.