ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1555/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1555/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 142 din 25
mai 2004 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins cererea formulată de
reclamanții N.I., N.C., N.I.S., N.D. și N.V., în contradictoriu cu Primăria
Săulești, județul Gorj, D.G.F.P. Gorj și Statul Român prin Ministerul
Finanțelor Publice, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, în prezent moara și anexele, solicitate de reclamanți nu mai
există. În atare situație reclamanții nu sunt îndreptățiți la măsuri
reparatorii în raport cu dispozițiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Prin
decizia civilă nr. 748 din 9 martie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul
formulat de reclamanții N.I.S., N.D., N.V., în contradictoriu cu Consiliul
Local Săulești, județul Gorj prin Primar, D.G.F.P. Gorj, Statul Român prin
Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 142 din 25 mai
2004 pronunțată de Tribunalul Gorj și pe cale de consecință: a admis acțiunea
așa cum a fost precizată la data de 3 octombrie 2003; a constatat că
reclamanții au dreptul la măsuri reparatorii în echivalent pentru bunurile în
litigiu; a obligat Consiliul Local Săulești prin primar, să facă reclamanților
o ofertă de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii de 456.596.000
lei stabilită prin expertiză și la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de
judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
apel a reținut că, instanța de fond în mod greșit a reținut că în cauză sunt
incidente art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, reținând o stare de fapt
eronată, deoarece din coroborarea dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr.
10/2001 cu art. 462, art. 464, art. 468 C. civ., rezultă că instalațiile și
utilajele morii preluate odată cu clădirea sunt ele însele bunuri imobile prin
destinație și întrucât nu mai există, reclamanții sunt îndreptățiți la ofertă
de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii de 456.596.000 lei
stabilită prin echivalent.
Împotriva deciziei civile mai sus
menționată a declarat recurs D.G.F.P. Gorj în nume propriu și în numele
Statului Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o ca
fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece:
- Statul Român prin Ministerul
Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă. Această calitate subzistă
doar în două situații: art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, cazul în care
unitatea deținătoare nu a fost identificată și art. 31 alin. (4) din aceeași
lege, cazul în care persoana îndreptățită a optat în cerere pentru titluri de
valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.
Recursul nu este fondat.
Este adevărat că reclamanții N.I.,
N.C., N.I.S., N.D. și N.V. , au chemat în judecată alături de Primăria
Săulești, județul Gorj prin primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor
Publice, precum și D.G.F.P. Gorj, însă acțiunea reclamanților a fost respinsă
față de toți pârâții, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 142 din 25 mai
2004 pronunțată de Tribunalul Gorj.
În faza de apel, Curtea de Apel
Craiova, prin decizia civilă nr. 748 din 9 martie 2005 a admis apelul
reclamanților, în contradictoriu cu pârâții, împotriva sentinței civile nr. 142
din 25 mai 2004 a Tribunalului Gorj, a schimbat în totalitate sentința atacată
în sensul că pârâtul Consiliul Local Săulești prin primar a fost obligat să
facă reclamanților ofertă de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii
de 456.596.000 lei.
Cum acțiunea reclamanților a fost
admisă doar cu privire la pârâtul Consiliul Local Săulești, județul Gorj, prin
primar, recursul declarat de pârâta Direcția Finanțelor Publice Gorj, în nume
propriu și în numele Statului Român reprezentat de Ministerul Finanțelor
Publice, este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de D.G.F.P. Gorj în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor
Publice împotriva deciziei nr. 748 din 9 martie 2005 a Curții de Apel Craiova,
secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2006.