ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 940/2006

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 3 iulie 2003 reclamantul

B.C. a chemat în judecată pe pârâtul N.D. pentru ca prin hotărârea ce se va

pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 2.050.000.000 lei achitată în

numele acestuia pentru acțiuni la SC R.S. SA și SC C. SA, reactualizate cu

indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2696 din 27

octombrie 2003, Tribunalul Bacău a admis excepția și a respins acțiunea

reclamantului, ca prematură, întrucât nu a fost îndeplinită procedura prevăzută

de art. 720

1

C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia

civilă nr. 90 din 8 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului.

Recursul declarat de reclamant a

fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia civilă nr.

5439 din 9 decembrie 2004, a modificat decizia de mai sus, a admis apelul

reclamantului, a anulat hotărârea primei instanțe căreia i-a trimis cauza spre

rejudecare.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

judecătorești pârâtul a formulat o contestație în anulare, în temeiul art. 317 C.

proc. civ., susținând că procesul s-a judecat fără să fie citat, citația fiind

depusă la alt imobil decât cel din dosar.

Contestația în anulare de față este

nefondată pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când

procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost

îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi

invocat pe calea apelului sau recursului.

Contestația în anulare este o cale

extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de

lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la

pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură.

Având în vedere această prevedere

legală pe care contestatorul pârât își întemeiată contestația în anulare, se

constată că, în speță, hotărârea atacată a fost soluționară cu respectarea

procedurii legale de citare a acestei părți.

Faptul că pârâtul N.D., indică în

contestația în anulare altă adresă decât cea la care s-a îndeplinit procedura

pe parcursul judecării pricinii, face aplicabile dispozițiile art. 98 C. proc.

civ., care prevăd că schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul

judecății trebuia comunicată instanței și părții potrivnice, prin petiție la

dosar, sub sancțiunea neluării ei în seamă.

În consecință, nu pot fi primite

susținerile contestatorului pârât, că nu ar fi fost legal citat în recurs,

situație în care contestația în anulare va fi respinsă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația

în anulare formulată de N.D., împotriva deciziei nr. 5429 din 9 decembrie 2004

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 7 martie 2006.