ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4085/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1519

din 8 noiembrie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, au fost

condamnați inculpații:

I.D., în baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 10

ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen. și în baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/ 2000, cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen., la 2 ani închisoare, stabilindu-se, conform art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea

de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen. Conform art. 61 alin. (1) C. pen., s-a revocat libertatea

condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 3 ani închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 436 din 7 mai 2002 a Tribunalului București

și a contopit restul neexecutat de 352 zile cu pedeapsa aplicată în cauză.

D.M., în baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și 104 C. pen., la

pedeapsa de 10 ani închisoare.

S-au aplicat dispozițiile

art. 71 și 64 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților și s-au

dedus din pedepsele aplicate, perioadele arestării preventive de la 7 aprilie

2005 la zi pentru ambii inculpați.

S-au constatat consumate în

procesul analizelor de laborator cantitățile de 0,165 grame, 0,004 grame și

0,33 grame Heroină.

S-a dispus restituirea sumei

de 700.000 lei către inculpatul D.M.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut, în baza probelor administrate, că la data de 7

aprilie 2005, inculpatul D.M., prin intermediului inculpatului I.D., a vândut

denunțătorului D.R.D., în schimbul sumei de 800.000 lei, un număr de 4 doze

conținând 0,16 grame heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin și că

același minor a deținut în scop de vânzare 9 doze conținând 0,33 grame din

aceeași substanță.

Curtea de Apel București, secția

a II–a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins apelurile

declarate de inculpații D.M. și I.D., apreciind, ca nefondate, criticile

referitoare la greșita individualizare a pedepselor.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs inculpații I.D. și D.M., invocând cazul de casare prevăzut de

art 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor

aplicate.

După sesizarea Înaltei Curți

cu aceste recursuri, prin adresa nr. 45 323 din 2 mai 2006, Penitenciarul

Spital București a comunicat că la data de 27 aprilie 2006 a intervenit decesul

inculpatului I.D.

La termenul de judecată din

15 mai 2006, s-a dispus disjungerea și amânarea cauzei privind recursul

inculpatului I.D., pentru a se solicita extras pentru uz oficial din registrul

de decese al Primăriei sectorului 1.

Recursul declarat de

celălalt inculpat a fost soluționat prin decizia nr. 3075 din 15 mai 2006.

Consiliul local al Primăriei

sector 1 a înaintat cu adresa nr. 88610 din 16 iunie 2006, extrasul solicitat

din care rezultă că inculpatul I.D. a decedat la 27 aprilie 2006, decesul fiind

trecut în registrul de stare civilă la nr. 1819 din 4 mai 2006.

Întrucât a intervenit

decesul inculpatului, împrejurare care constituie motiv de casare conform 385

9

alin. (1) pct. 15 C. proc. pen., recursul va fi admis și, conform art. 385

15

pct. 1 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul și se vor casa hotărârile

pronunțate.

Rejudecând, Curtea va

dispune, conform art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., încetarea procesului

penal pornit împotriva inculpatului I.D., întrucât, la data de 27 aprilie 2006

a intervenit decesul acestuia, situație în care, potrivit art. 10 alin. (1) lit.

g) C. proc. pen., acțiunea penală, pusă în mișcare pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) și de art. 4 alin. (2) din

Legea nr. 143 /2000, nu mai poate fi exercitată.

Întrucât, potrivit art. 192 alin.

(3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, se va

dispune plata onorariului apărătorului din oficiu, din fondul Ministerul

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul I.D. împotriva deciziei penale nr. 109/ A din 10 februarie 2006 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Casează decizia sus -

menționată precum și sentința penală nr. 1519 din 8 noiembrie 2005 a

Tribunalului București, secția a II-a penală și rejudecând:

În baza art. 11 pct. 2 lit.

b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., încetează procesul

penal pornit împotriva inculpatului I.D. pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) și art. 4 din Legea nr. 143/2000, ca

urmare a decesului făptuitorului.

Onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 iunie 2006.