ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2954/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2954/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din 22 februarie
2006, pronunțată în dosarul nr. 12026/CA/2005, a admis cererea reclamantei SC V.
SA Arad, dispunând suspendarea executării actului administrativ atacat,
respectiv procesul-verbal de control nr. 1306 din 15 februarie 2005 și
deciziile de impunere emise de pârâta Direcția de Control Fiscal Arad -Activitatea
de Inspecție Fiscală, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În ceea ce privește fondul cauzei,
s-a acordat un alt termen de judecată, pentru a se depune decizia emisă în
procedura prealabilă.
Pentru a dispune astfel, prima
instanță a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 14 alin. (1) din Legea nr.
554/2004, având în vedere cuantumul foarte mare al sumei în litigiu, de circa 7
miliarde de ROL și împrejurarea că s-a început executarea silită a titlului de
creanță fiscală contestat, conform adreselor de înființare a popririi existente
la dosar, ceea ce, în mod evident, ar perturba în mod grav activitatea
economică a reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs în termenul legal, Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad,
în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală București,
solicitând modificarea ei, în sensul respingerii cererii de suspendare a
actelor administrative, ca fiind nelegală și netemeinică.
În opinia recurentelor, reclamanta
nu a justificat îndeplinirea cumulativă a celor două condiții impuse de art. 14
din Legea nr. 554/2004, pentru admisibilitatea cererii, iar suspendarea actului
administrativ nu se poate acorda cu ușurință, întrucât, în ipoteza că se va
ajunge, după judecarea fondului, la concluzia că se impune respingerea
acțiunii, judecătorul se pune într-o situație delicată sub aspect profesional.
În drept, au fost invocate
dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304
1
C. proc. civ. și ale Legii 554/2004.
Recursul nu este fondat.
Examinând actele dosarului și
susținerile recurentelor, prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie
și a prevederilor art. 304 și 304
1
C. proc. civ., Înalta Curte
constată că hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a legii, nefiind
dat nici un alt motiv care să impună casarea ei, astfel încât recursul va fi respins.
Pentru a se concluziona astfel, au
fost avute în vedere considerentele ce urmează.
Bucurându-se de prezumțiile de
legalitate și veridicitate, actele administrative sunt executorii din oficiu și
prin ele însele, fără a necesita intervenția altui organ, pentru a le învesti
cu formulă executorie.
Datorită acestui specific,
suspendarea actelor administrative, ca operație juridică de întrerupere
vremelnică a efectelor lor, devine necesară în anumite situații, putând fi
dispusă, însă, numai în limitele și condițiile legii.
Legea nr. 554/2004 consacră, ca
regulă generală, suspendarea judecătorească, la cerere, o dată cu introducerea
recursului administrativ sau a acțiunii în fața instanței de contencios
administrativ.
Astfel, în conformitate cu
prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine
justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în
condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată
poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului
administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
Suspendarea executării actului
administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, potrivit art. 15 al
legii, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot
sau în parte, a actului, în acest caz putându-se dispune, dacă se constată,
evident, îndeplinirea acelorași condiții cumulative prevăzute de art. 14 din
lege, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Legea actuală menține, așadar,
formularea tradițională conform căreia suspendarea se poate cere „în cazuri
bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente”, condiții ce se
impune a fi îndeplinite în mod cumulativ. Este fără îndoială, însă, că aceste
condiții se determină reciproc, logic, neputându-se vorbi despre „caz bine
justificat”, fără a exista pericolul producerii unei pagube și invers, despre
„iminența pagubei”, în absența caracterului „bine justificat” al cazului.
În speță, prima instanță a reținut
în mod corect că celor două condiții cumulative impuse de text pentru
admisibilitatea cererii sunt îndeplinite.
S-a dovedit, astfel, în mod evident,
iminența pagubei, circumscrisă în sens larg și unei perturbări a activității
economice a reclamantului, raportat la cuantumul ridicat al sumei în litigiu și
începerea executării silite a titlului de creanță, iar în contestația împotriva
acestuia au fost evidențiate și alte aspecte bine justificate, ce vizează
intervenirea prescripției pentru stabilirea unor obligații de plată, de natură
a argumenta că este vorba de „un caz bine justificat”.
Pentru aceste considerente, în
temeiul art. 312 pct. 1 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Arad, în nume propriu și în
reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, împotriva încheierii
din 22 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială
și de contencios administrativ, în dosarul nr. 12026/CA/2005, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 19 septembrie 2006.