Beshiri și alții împotriva Albaniei

Reclamanții s-au născut în 1931, 1948, 1954 și, respectiv, 1944 și trăiesc în Tirana (Albania) și Varese (Italia). Tatăl reclamanților deținea o vilă cu o suprafață de 42,70 m mp și două parcele adiacente de teren de aproximativ 46,70 m mp și, respectiv, 48,55 m mp.. De la 1946 la 1978 tatăl reclamanților a închiriat vila la tatăl B.N. Într-o dată neespecificată, pe măsură ce vila nu a fost locuibilă, statul a acordat tatălui reclamantului un împrumut obligatoriu de 16.204 leks (ALL) pentru renovarea vilei. În 1976 B.N. a construit două clădiri suplimentare pe ploaiele de teren care măsoară 48.55 mp. Prin decizia din 23 februarie 1976 Curtea de District Tirana a alocat clădirile suplimentare B. Deoarece tatăl reclamantului nu a plătit datoria, vila a fost naționalizată prin decizia nr. 133 din 14 iulie 1978. Din 1978, familia B.N.

a continuat să trăiască în vilă ca chiriași ai unei proprietăți de stat. În 1996, în conformitate cu Legea privind restituirea și compensarea proprietăților („Legea privind proprietățile”), reclamanții au depus o cerere la Comisia Tirana privind restituirea și compensarea proprietăților (Komisioni I Kthimit dhe Kompensimit te Pronave). 10. La 22 mai 1996, Comisia Tirana, susținând că naționalizarea vilei tatălui reclamanților a fost ilegală, a acordat reclamanților vila (cu o suprafață de 42,70 m mp) și parcela de teren care măsoară 46,70 mp. m, sub rezerva rambursării ALL 1.204 (reprezentant sumei nejustificate ale datoriei nejustificate a tatălui lor către statul care a condus la naționalizarea proprietăților).

În ceea ce privește plățile de teren care măsoară 48.55 mp, având în vedere investițiile B.N. în clădirea suplimentară, Comisia a susținut dreptul său de prim refuz la achiziționarea terenurilor. 11. La o dată neespecificată în 1997, B.N., chiriașul vilei care fusese atribuit reclamanților, a interzis o acțiune civilă în fața Curții de District Tirana, cerând drepturi de proprietate asupra vilei și a parcelei adiacente. În plus, el a susținut că decizia Comisiei din 22 mai 1996 ar trebui să fie declarată nulă și nulă, în măsura în care a fost încălcat art. 13 din Legea privind proprietățile. 12. La 15 iulie 1997, Curtea de District Tirana a declarat nul și nul decizia Comisiei din 22 mai 1996. Acesta a constatat că, potrivit unui raport de experți, cheltuielile de către stat și tatăl B.N.

privind schimbările structurale și anexele la clădirea originală au constituit peste 85% din valoarea originală a proprietății. Prin urmare, hotărârea Comisiei a fost încălcată de art. 13 din Legea privind proprietatea. 13. La 7 noiembrie 1997, Curtea de Apel Tirana, care a examinat un recurs de către reclamanții care susține o încălcare a drepturilor lor de proprietate, a susținut decizia Curții de District și a respins recursul. 14. Reclamanții au apelat la Divizia Civilă a Curții Supreme, care la 6 mai 1998 a anulat hotărârile instanțelor de mai sus. La 11 aprilie 2001, Curtea de Apel din Tirana, reexaminând cazul, a declarat decizia Comisiei nulă și nulă. Considerând un nou raport de experți, a susținut că naționalizarea vilei tatălui reclamanților a fost în conformitate cu cerințele de lege substanțială în momentul material și că, prin urmare, reclamanții nu ar putea beneficia de procesul de restituire a proprietăților.

În plus, instanța a susținut drepturile de proprietate ale reclamanților în ceea ce privește cele două parcele adiacente de teren și, în conformitate cu art. 16 din Legea privind proprietatea, a hotărât cu privire la dreptul lor de a primi compensații într-unul dintre formularele prevăzute de lege. 16. La 15 februarie 2002, Divizia Civilă a Curții Supreme a respins un recurs de către reclamanții ca fiind nefondată. 17. Pe baza articolului 131 litera (f) din Constituție, reclamanții au depus un recurs la Curtea Constituțională, susținând că hotărârea Curții Supreme și hotărârea Curții de Apel au fost neconstituționale. 18. La 24 septembrie 2002, Curtea Constituțională, în conformitate cu art. 31 din Legea Organizației și Operațiunii Curții Constituționale (Legea nr. 8577 din 10 februarie 2000), a hotărât de plano să declare inadmisibil plângerea reclamanților ca fiind „în afara jurisdicției sale”.

19. Într-o scrisoare din 22 martie 2004, reclamanții au informat Registrul că autoritățile nu au respectat decizia finală din 11 aprilie 2001 privind problema compensației. 20. Constituția albaneză citește după cum urmează: „1. Dreptul proprietății private este protejat de lege. Proprietățile pot fi achiziționate prin dar, moștenire, achiziție sau orice alte mijloace obișnuite prevăzute de Codul Civil. Legea poate prevedea expropriații sau limitări în exercitarea unui drept de proprietate numai în interesul public. Expropriațiile sau limitările unui drept de proprietate echivalent cu expropriarea nu sunt permise decât în schimbul unei compensații echitabile.

„În protecția drepturilor, libertăților și intereselor sale constituționale și juridice, precum și în apărarea unei acuzații penale, fiecare are dreptul la o audiere echitabilă și publică, într-un timp rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială stabilită prin lege.” „Organele de stat respectă deciziile judiciare.” „Curtea Constituțională hotărăște: ... (f) plângerile finale ale persoanelor care au susținut o încălcare a drepturilor lor constituționale la o audiere echitabilă, după ce toate măsurile legale de protecție a acestor drepturi au fost epuizate.”” În termen de doi până la trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei Constituții, Parlamentul, îndrumat de criteriile prevăzute la art. 41, adoptă legi pentru soluționarea corectă a diferitelor chestiuni referitoare la expropriații și confiscarea efectuate înainte de aprobarea prezentei Constituții.

Legile și alte acte normative privind expropriarea și confiscarea care au fost adoptate înainte de intrarea în vigoare a prezentei Constituții se aplică cu condiția ca acestea să fie compatibile cu cele din urmă.” 21. Legea privind restituirea proprietăților (Ligji për kthimin dhe kompensimin e pronës) a suferit mai multe amendamente în ultimii zece ani. 22. Legea privind proprietățile din 1993 (Legea nr. 7698 din 15 aprilie 1993, astfel cum a fost modificat de Legea nr. 8084 din 1996), astfel cum a fost în vigoare la momentul respectiv, în părțile sale relevante se citește după cum urmează: „Proprietenții și moștenitorii lor legali au dreptul de proprietate.

Un fost proprietar are dreptul fie de a aloca terenul original, fie de a beneficia de compensații în natură în cazul în care se îndeplinește una dintre următoarele condiții: (1) proprietatea presupusă a fost pășune, pradă, teren forestier sau terenuri agricole sau non-agricole; (2) proprietatea presupusă nu a fost supusă Legii nr. 7501 din 19 iulie 1991; (3) proprietatea presupusă este deținută în prezent de stat; (4) proprietatea presupusă a fost desemnată ca fiind potrivită pentru construcții și este situată în limitele unui oraș.

Restituirea sau compensarea în natură nu depășește 10.000 m mp în temeiul articolului 1 alineatul (4) din decretul nr. 1359 din 5 februarie 1996, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 8084 din 7 martie 1996.” „Proprietarii formeri au dreptul la restituire a vechilor lor clădiri fără să fie obligați să răsplătească cheltuielile efectuate de guvern sau de alți proprietari cu privire la modificările structurale, anexele sau adăugarea etajului la vechile clădiri private, în cazul în care aceste clădiri sunt de până la 20% din valoarea clădirii. Foștii proprietari au dreptul la restituire a fostelor lor clădiri după ce au plătit mai mult de 20% din valoarea cheltuielilor, în cazul în care aceste cheltuieli se ridică între 20% și 50% din valoarea clădirii.

Valoarea cheltuielilor se calculează pe baza prețurilor de construcție la momentul restituirii clădirii. O clădire trebuie să rămână în coproprietate în cazul în care valoarea acestor cheltuieli este de peste 50% din valoarea clădirii…

„În cazul în care un site de construcții sau terenuri agricole care a fost reclasificat ca site de construcții este ocupat de o construcție permanentă, foștii proprietari sunt compensați, în limita stabilită pentru expropriare, prin una dintre următoarele metode: (a) prin intermediul obligațiilor de stat, echivalent cu compensarea datorată, și cu prima opțiune de achiziționare a acțiunilor în întreprinderile de stat fiind privatizate de guvern sau în alte activități efectuate prin acordarea de împrumuturi; (b) prin intermediul unei parcele echivalente de teren sau de clădire aproape de o zonă urbană, în conformitate cu reglementările generale de dezvoltare urbană; (c) prin intermediul unei parcele echivalente de terenuri într-o zonă turistică, în conformitate cu reglementările generale de dezvoltare urbană.

Orice sumă nejustificată după aplicarea literelor (b) și (c) de mai sus este compensată în conformitate cu alte metode stabilite prin prezenta lege. Consiliul de Miniștri are autoritatea de a defini norme mai detaliate pentru stabilirea metodelor și termenelor pentru o astfel de compensare.” 23. Noul lege privind proprietatea adoptată în 2004 prevede două forme de restituire a proprietăților, și anume returnarea, în anumite circumstanțe, a proprietății originale și a compensației în cazul imposibilității autorităților de a returna proprietatea originală.

Legea prevede cinci forme de compensare: (a) o proprietate de același tip; (b) o proprietate de orice alt tip; (c) acțiuni ale societăților deținute de stat; (d) valoarea proprietății de stat în procesul de privatizare; (e) o sumă de bani (secțiunea 11). 24. Actul a instituit Comitetul de Stat pentru Restituirea Proprietății și Compensare (Komiteti Shteteror per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave), compus din cinci membri aleși de Parlament. Rolul său este de a decide în ceea ce privește legalitatea deciziilor comitetelor de district.

La nivel districtual, deciziile privind cererile de restituire și compensare trebuie să fie luate de către Comitetele de district pentru restituire și compensare a proprietăților (secțiunea 15). 25. În conformitate cu legea, persoanele care au dreptul să solicite restituire sau compensare trebuie să depună o cerere în acest scop în cadrul Comitetului districtual până la 31 decembrie 2007 (secțiunea 19). Actul acordă comitetului discreția de a decide care dintre formele de compensare ar trebui acordate.

Persoanele îndreptate trebuie să își exprime în scris preferințele privind forma compensației care urmează să fie acordată.Decizia Comitetului de district poate fi apelată în fața Comitetului de stat (secțiunea 11). 26. Pentru a se conforma deciziilor comitetelor care acordă plata compensației pecuniare, art. 23 din Legea menționată mai sus prevede înființarea unui Fond de compensare a proprietății de zece ani, al cărui scop este de a oferi sprijin financiar pentru aceste premii. 27. Actul menționat anterior a fost examinat atât de Curtea Constituțională, cât și de Curtea Supremă. 28. La 24 martie 2005, Curtea Supremă, Colegiul Mixt, a concluzionat că Legea privind proprietatea din 2004 nu a avut efect retroactiv și că, prin urmare, dispozițiile sale nu ar putea avea nici un impact asupra drepturilor de proprietate recunoscute prin deciziile administrative sau judiciare adoptate înainte de intrarea în vigoare.

29. În noiembrie 2005, guvernul (în calitate de nou ales la 3 iulie 2005) a introdus în Parlament un nou proiect de lege privind restituirea proprietăților și compensarea proprietăților, care propune mai multe modificări la Legea privind proprietățile din 2004.

4. The applicants were born in 1931, 1948, 1954 and 1944 respectively and live in Tirana (Albania) and Varese (Italy).