GURGAJ AND OTHERS v. ALBANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
GURGAJ AND OTHERS v. ALBANIA (CtEDO, 2007)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 9870/06 de către Qemal GURGAJ și alții împotriva Albaniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 13 noiembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Traja Pavlovschi Garlicki Mijović, judecători și dna F. Aracı Președintele de secțiune adjunctă, având în vedere cererea depusă la 4 martie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat la 19 februarie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl Qemal Gurgaj, dna Gjyslime Çelo, dna Fatmiroshe Gurgaj, dna Aferdita Shehu și dl Pellumb Gurgaj, sunt resortisanți albanezi născuți în 1922, 1930, 1923 și, respectiv, 1928, și locuiesc în Piacenza, Italia. Nu au fost reprezentați în fața Curții. Guvernul albanez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna S. Mëneri, Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Tatăl reclamantului a fost proprietarul mai multor parcele de teren în Albania, măsurand în total 324. 7 hectare. Prin hotărârea din 15 martie 1996, Curtea de District Fier a recunoscut titlul reclamanților asupra proprietății tatălui lor. La 10 iunie 2000, în conformitate cu Legea privind proprietatea din 1993, Comisia privind restituirea și compensarea proprietăților a acordat reclamanților compensarea pentru valoarea proprietății originale, fiind imposibilă restabilirea proprietății originale.Decizia a devenit finală la 10 iulie 2000, având în vedere faptul că autoritățile nu au depus apel la instanța internă împotriva deciziei. La data ultimei comunicări ale reclamanților cu Curții, autoritățile nu au respectat încă hotărârea Comisiei din 10 iunie 2000. Legea internă relevantă Legea internă relevantă este rezumat în hotărârea Beshiri și alții c. Albania , nr. 7352/03 , §§§ 20-29, 22 august 2006. (1) Având în vedere cuantumul compensației acordate, reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii în cauză. (2) Reclamanții au susținut, de asemenea, o încălcare a articolului 6 § 1 (lungățimea procedurii civile), menținând că șase ani au fost un timp necorespunzător pentru durata procedurii. (3) În conformitate cu art. 6 § 1 (incapacitatea de a respecta o decizie finală) a Convenției, reclamanții se plângeau de nerespectarea autorităților de la decizia Comisiei din 10 iunie 2000 (4). În sfârșit, reclamanții s-au plâns de încălcarea drepturilor lor de proprietate, astfel cum le garantează art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Prin scrisoarea din 8 martie 2007, observațiile Guvernului au fost trimise reclamanților, care au fost solicitate să prezinte orice observație în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru satisfacție, până la 19 aprilie 2007. Prin scrisoarea din 2 iulie 2007, trimisă prin post înregistrat, în urma solicitării reclamanților, Președintele Camerei a hotărât, pe o bază excepțională, să prelungească până la 13 iulie 2007, timpul permis pentru prezentarea de către solicitanți a observațiilor lor privind admisibilitatea și meritul cererii lor. În plus, reclamanții au fost solicitați să numească un avocat care să le reprezinte în fața Curții până la aceeași dată și, în cele din urmă, au fost notificați că, la expirarea termenului menționat anterior, nu se acordă nici o prelungire a termenului. Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că un reclamant nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 6 iulie 2007. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns la aceasta. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. În consecință, este necesară întreruperea aplicării articolului 29 § 3 și eliminarea aplicării din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului